发信人: triumphant.bbs@ptt.cc (ㄏㄏ), 看板: BudaHelp
标  题: Re: 《业报迷踪-3》【天火大逃亡】
发信站: 批踢踢实业 (Mon Sep 26 09:35:07 2005)
转信站: Lion!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!ptt
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

※ 引述《abstsai.bbs@cbs.ntu.edu.tw (白非白)》之铭言：
: 这四件事的年代数量无法得知：众生数量和世界的“成、住、坏”有
: 多少。这四件事不但无法得知而且它们的发生顺序也是无始无终、没
: 完没了，也就是没一个开头没一个结尾的现象。
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
            这个似乎是「结论」而已

: 这样的世界显然不是我们所能理解的，所以叫作无记。那麽有没有类
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      这是在解释什麽叫做「无记」。

: 似的情形可以比喻呢？现实里有什麽东西是无始无终、无头无尾的呢
: ？也许橡皮筋就是一例。想像我们是一只爬在橡皮筋上的小蚂蚁，要
: 找到这条橡皮筋的头尾当然找不到。只有当我们跳离橡皮筋时才能看
: 清它的界限。不幸地，会跳高的蚂蚁只有卡通片里头才有。
: 那要在这个无头无尾的橡皮筋世间找到一个起点是不可能，我们又如
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 何能观察它呢？世尊的教导是找一个点作为起点来观察，因为每一个
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 点都是起点，同时也是终点，只要观察一个完整的周期，那就大致上
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 可以明白这橡皮筋世间是怎麽回事了。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      这段文字似乎提出「无始无终」的理由了！
      看起来蛮有道理的。

      文中提到因为「每一点都是起点，同时也都是终点」，
      所以得到「没有一个开头，没有一个结尾」的结论。

      但是针对这样的看法，我有一点疑问，望请释疑！

      一、如果abstsai的看法成立的话，那麽这个世界所有的事件都是「宿命」。

          既然「每一点都是起点，同时也都是终点」，那麽表示「每一
          点」都必须是永远不变的，不管循环多少次，都不能变。如果
          其中有一个点变动的话，只能有两种解释的可能：

          （一）那个变动的点本身仍然属於循环的一部份

                假设「ABCD」的周期中「D」变成了「E」

                （每个点都代表一个世间的具体事件，当然世界上不可能
                  只有ABCD四个点而已，但是为了说理方便就简化例子）

                这个时候其实充其量只能作为重新定义「周期」的理由，
                也就是说把原本「ABCD-ABCD-ABCD」的周期，改为解释成
                「ABCDABCE-ABCDABCE-ABCDABCE」这样子的周期。

                这种解释显然跟「环状」（橡皮筋）的概念本质不合。

          （二）那个变动的点本身已不属於循环的一部份

                如果已经不是循环的一部份，那麽「D」势必成为可以定义
                成「起点」的东西，既然找到了起点，也就不再是「无始无
                终」，橡皮筋就无从成立了。

          由上述可知，（一）和（二）无论是哪一种情形，都会破坏「橡皮
          筋」的本质，所以「ABCD」里面的每个点都绝对不能变动。既然不
          能变动，那这世界中的每个事件都只是不断的重复发生而已，也就
          是说，我们每天发生的每件事情以前都已经发生过了，都是不能改
          变的「宿命」。

          可以从佛经里面看出「世间一切都是宿命」吗？？？这点让我有些
          怀疑。


      二、如果abstsai的看法不成立的话

          那麽「世界的起源」的就必须另觅答案。
          既然在abstsai的原文当中有讲到这个问题是属於「无记法」的□畴，
          那麽似乎一刚开始就不可出现其所举的「橡皮筋」这种可理解的解
          释方式。（如果他的解释可以通的话，那为什麽还是「无记」？）

     不知道以上的想法有无错误？？？

--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.54.180