发信人: chuit@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Sun Jul 29 00:49:49 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《robert2007 (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> ※ 引述《ATIH (tsai)》之铭言：
> > 屠夫是为了钱杀生, 还是为了我要吃肉而杀生?
> > 比照你的思考方式说明如下
> > 1, 为了钱
> > 2, 为了我
> > 3, 既为了钱也为了我
> > 4, 既不为了钱,也不为了我
> > 你认为是哪一个? 简单的验证方法
> > 1, 如果我吃肉, 但他杀一只鸡他要倒赔1000元, 他做不做?
> > 2, 如果我不吃肉, 但他杀一只鸡可以赚1000元, 他做不做?
> > 那他到底是为了我, 还是为了钱? 想一想吧...
> > 工商社会? 请比照推理.
> 我在这个主题的发言，都是受到版友的激发（包括：tsai, heaven 等），
> 所以如果有任何成果也是多位版友共同缔造出来的。因缘是这样安排。
> 包括逻辑的推演也是被逼出来的，逻辑清楚代表思路清楚，不可小看它。
> tsai 的问题我想了半天，简要回答是这样：
> 1.不存在 2-3.都是「疑」为 "我" 杀 4.纯粹是屠夫个人造业或有其他理由。
> 可能有人会喜欢在 3.「钱」「我」之间加上百分比，这恶业如何分配请与屠夫讨论，
> 我不想介入。
> 但我想说的是，加上 tsai 与 heaven 所质疑的条件，有关「受食鱼肉」议题，
> 逻辑辩证之後可能会得到：只有大乘的说法，佛陀才不是自利的。
> （恕难以公式证明，请别再叫我推导了）

    如此相对说法，换言之：历史上的佛陀是自利的？
    相信这种逻辑推敲出来的，恐怕并不是每个人都可以接受。

    凡是逻辑必有困难偏差之处，
    就如同依您的判断，屠夫非为了金钱利益而杀？（一不存在）
    这种逻辑对应现实，恐怕是说不通的。

    如果光靠逻辑就可以将种种问题迎刃而解的话，
    想必也可以靠逻辑就成就佛智（笑）

    然而逻辑只是一种方法，所推敲出来的也绝非一定，
    建议关於素食或非素食，应该考量立戒的种种因缘，
    而非落入逻辑上的思辩。

    任何逻辑上的思辩，都有主体的思辩，
    如此的逻辑又建立在多少的信心水准呢？　（笑）


    建议还是回归三藏来探讨，
    而非落入永远没有解答、又过度发展的的讨论。


--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盘无我 Tesam vupasamo sukho.

从菩提树下走过 http://www.wretch.cc/blog/edharma
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□  动态歌词 让你成为Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:125.225.0.176      》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--