作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
时间: Sun Jul 29 12:12:17 2007

※ 引述《robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> ※ 引述《chuit ( )》之铭言：
> > ※ 引述《robert2007 (笑、不生气、正面、放松)》之铭言：
> > > 我在这个主题的发言，都是受到版友的激发（包括：tsai, heaven 等），
> > > 所以如果有任何成果也是多位版友共同缔造出来的。因缘是这样安排。
> > > 包括逻辑的推演也是被逼出来的，逻辑清楚代表思路清楚，不可小看它。
> > > tsai 的问题我想了半天，简要回答是这样：
> > > 1.不存在 2-3.都是「疑」为 "我" 杀 4.纯粹是屠夫个人造业或有其他理由。
> > > 可能有人会喜欢在 3.「钱」「我」之间加上百分比，这恶业如何分配请与屠夫讨论，
> > > 我不想介入。
> > > 但我想说的是，加上 tsai 与 heaven 所质疑的条件，有关「受食鱼肉」议题，
> > > 逻辑辩证之後可能会得到：只有大乘的说法，佛陀才不是自利的。
> > > （恕难以公式证明，请别再叫我推导了）
> >     如此相对说法，换言之：历史上的佛陀是自利的？
> >     相信这种逻辑推敲出来的，恐怕并不是每个人都可以接受。
> 连版主都这样误导，令人不解。
> 已经说过了，至少依大乘的说法，佛陀不是自利的：
> 　「是三种净肉，随事渐制…当知即是现断肉义」。
> 依此说法，佛虽然恒顺众生，但立意明确。

因为 GouBing 用你提的逻辑证明了连大乘乃至佛陀都是自利者. 他提到:

为了供应饮食，农夫开垦田地，让原居住此处的其他生物流离失所甚至丧命....

甚至农夫也有除□的动作.

如果食用肉是间接鼓励杀生造恶, 在同样严格的标准中,
素食也难逃同样的命运. 这岂不是全世界都是自利的了.
这部份你先前似乎一直都回避不谈.

> >     凡是逻辑必有困难偏差之处，
> >     就如同依您的判断，屠夫非为了金钱利益而杀？（一不存在）
> 原来的选项没有列举完整，所以字面上容易误解。但是逻辑的是不会错的。
> 根据「排中律」，任何人去判断屠夫的目的，一定会出现在以下四种答案之中：
> 一、100%为了金钱利益，0%为了买肉者。
> 二、0%为了金钱利益，100%为了买肉者。
> 三、部分为了金钱利益，部分为了买肉者。
> 四、不为了金钱利益，也不为了买肉者。
> 其中的（一）也就是说完全与买肉者毫无关系，此项不存在的原因是：
> 钱是买肉者给的，不可能与买肉者毫无关系，不然根本得不到「钱」。

用同样严格的标准来看, 佛陀所为的 "为我杀" 是不是也变成你提到的 二.

二、0%为了金钱利益，100%为了买肉者。

所以除非他不收钱, 否则 100% 为买肉者的肉贩一定也不存在了.

再用同样的标准, "为我杀" 是不是也可以变成

0% 为了其它消费者, 100% 是为了 "我".

我相信这种肉贩一定也找不到.

如同你说的, 逻辑不会错, 所以结果就是没有 100% 为我而杀的肉贩.
如果真的有, 那我同意那不是三净肉, 是某肉贩真的当天刻意为你而杀.

  heaven


> >     如果光靠逻辑就可以将种种问题迎刃而解的话，
> >     想必也可以靠逻辑就成就佛智（笑）
> 已经说过了，有些问题是逻辑不能处理的，例如忉利天是否存在等话题。
> 因此我绝对不认为单靠逻辑可以成就佛智。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 学佛心得．酸甜苦辣留言版 - 释放心灵的尘埃                     BudaFeeling