发信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生气、正面、放松), 看板: Buddhism
标  题: Re: 受食鱼、肉者是否断大慈种？~3
发信站: KKCITY (Tue Jul 31 00:16:49 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 再用同样的标准, "为我杀" 是不是也可以变成
> 0% 为了其它消费者, 100% 是为了 "我".

由於有个地方我没有交代清楚，使得 heaven 也举出极端的例子，
我相信这不是他本意对 "为我杀" 的理解。

分享一个使用「排中律」的小心得，在使用一正一反推导的时候，
「是」的时候隐含著一个百分比，不能写 100%。「不是」的时候，才可以加上 0%。
这是我昨天才发现的，不知道逻辑书有没有这样写，因为我不是专玩逻辑的。

对於还不能断鱼肉的也许捎来了一丝轻松，因为「是为了买肉者而杀」包含著一个
百分比，最多是 100%，最低也许是 1%，但不可能是 0% 这已经说明过了。
亦即，逻辑只能证明「不可能 0% 为我杀」，却无法证明有百分之多少。


这里我有几个心得：

1.屠夫如果为「钱」而杀，这「钱」包含了杀业，屠夫自己用的话，灾及自己；
  给家人用的话，灾及家人；给房东的话，灾及房东；纳税的话，全民共享。

2.如果「1% 为我杀」我要分享 1% 的杀业；如果「50% 为我杀」我要分享 50% 的杀业。

3.佛陀的戒律其实是一个避灾宝典。所谓「不疑」为我杀，也就是要尽其可能降低
  为我杀的百分比，才能简化修行路上的障碍。

4.但我们不能说佛教是自利的，因为我相信修习佛学，就是在利益众生。
  避灾并非自利，而是让我们修行得更顺利，更有机会利益众生。

5.不修行的人可得小心「寅吃卯粮」，小心修行的资粮抵不过每日分享的共业。


在此一并感谢 tsai，我看到佛陀对「吃」的小心翼翼，更证明了戒律是个避灾宝典。

--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐□—┐ＫＫＡＤＳＬ→六星级优质连线服务
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └—□ 马上申请带你上网环游全世界！
└——《From:61.216.0.120       》——┘ KKADSL ┴  http://adsl.kkcity.com.tw 
--