发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师对密教行者食肉的观点
发信站: KKCITY (2009/06/09 Tue 14:14:02)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 目前的讨论已经由 "四加行" 变成 "广义的加行" ,
> 又转变到 "上师给予的加行" 乃至 "皈依金刚上师".
> 然而重点在於, 这些判断的准则又是出自何处? 真的适当吗?
> 密勒日巴或许有上师给予考验与折磨, 然而历史上的佛陀却是自行学法悟道,
> 对你来说反而佛陀也不合格了.
> 或许我们依然可以再找一个理由, 来说明佛陀用若另一个角度来看是合格的,
> 但这些判断的方式, 真的适当吗?
> 佛陀的教导就是三法印, 三皈依, 教导自洲以自依、法洲以法依、不异洲不异洲依
> 当人们用佛陀教导的判断方式来讨论後期佛教一些特殊的现象时,
> 又怎能先要求别人先加入这些後期的特色, 才有资格或立场讨论呢.

虽有祖师大德、密教行者以「等同」或「广义」的四加行趣入密法，但「四加行」
仍为密教入门最为普遍之途径；由於此类加行需受金刚上师的灌顶、口传不可，故
亦可称为「上师传授的加行」，此名词未有传承根据，纯属个人之定义。

关於加行何须由上师传授？尊贵的根松成林嘉才仁波切在对於灌顶的开示中说：「
一个人在没有灌顶、引导的情况下修学密法，是特别容易出差错的。如果你依照书
本或刊物登载之内容擅自模仿修学，实为金刚乘修学之大忌，轻者修学无效，重则
著魔颠狂。如果牵涉到气脉等大法上，更有丧失生命的危险。」

我个人以为：在没有上师的灌顶、口传之下，别说自行修持仪轨的内容，就算连翻
阅某些法本都是不可能的。即便网路、坊间有很多关於「四加行」或是本尊修法简
轨文章、书籍可供参阅；可是，光就入门的大礼拜的模式，宁玛派跟噶举派就不同
了，还有最普遍的六字大明咒，不仅发音依传承有：嗡嘛呢悲「美」□、嗡嘛呢悲
「咪」□等念法，尚有在後面加上「啥」字的传承。到底怎麽修才正确呢？

所以在藏密角度：根本上师的教导就是「正确」，就算把□嘛呢叭咪「牛」念到会
跳豆子，上师不认同就得重新修过。所以，在密法皆须由上师传授的前提下，若可
藉此以外途径获得完整的仪轨文献，或许还有机会可以用三法印、四大教法来检视
文字上的密法；不过，个人以为：密教上师、徒众对於密法的守护相当严谨，应该
不会有这种机会，这也是我认为：要研究密法只能靠实修途径、成为密教行者，才
有机会由上师处获得想要研究的资料。

若约密法实修而言，我认为「自依止、法依止」之前提，还是要以金刚上师为依止
；不然，该如何判定自己依止的就是「正确密法」呢？当我没有把握自己的证量在
金刚上师之上，对於上师所持有的传承内涵又没有通盘的了解，除了相信上师以外
别无他法，否则也只能另寻明师。

至於修持密法需依上师、按次第等现象，是否与历史上的佛陀自修自证所相违？我
认为：就算历史没有留下任何佛陀修证密法的记载，我也无法去确认没有这样的事
情发生，因为连我自己切身的事情，就算没有被我记在日记里，终究还是发生过了
。也许，有随著密法一同传承的历史文献，是与某些密法一般为宗外人士所不宜。

最後，我认为以原始佛教、大乘佛教等原则来讨论密教皆是可以的，只不过对於讨
论的对象若没有掌握完整的文献资料，这样的讨论就不妥了。

以「五肉五甘露」为例：若只从《密宗道次第广论》里的文段：「亦有说五甘露为
五佛者，如《大印点经》云：「宝生（佛）说为血（女子之月经），（精）液为无
量光（佛），不空（成就佛）为大肉（五肉），不动（佛）即香水（大修行人之小
便），毗卢（遮那佛）为大香（大修行人之大便）。此是五甘露。」而没有深入整
部《大印点经》及内涵就进行讨论、批判实在有失严谨，至於该经全文和内涵何在
？透过实修途径接受金刚上师的教导吧！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □  我的部落格音乐盒  □New!…………
│         bbs.kkcity.com.tw          │   http://www.kkbox.com.tw/blogmusic  
└——《From:61.217.186.74      》——┘……………□  合法授权。聪明分享  □
--