发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 藏密问答录文段
发信站: KKCITY (2009/06/13 Sat 16:37:21)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> > 所以，你认为：对於密教的认识异於导师的读者、在密教领域有所修证的行者，在全面了
> > 解导师内涵、精通导师学说之前，都该全盘接受导师所定义的「密教」？而不能以自身所
> > 认识、所修证的成果予以辩驳？或质疑导师在批判密教时，所持之立场与所掌握之教、行
> > 、证资料？
> 这是你提出来的观点, 而且你似乎也支持, 所以我才问你,
> 你怎麽反倒问起我来了? :)
> 我怎麽认为是另一回事, 现在是你的作法和你认同的似乎相反.
> 这才是我的疑问.

如果想要全面评价藏汉佛法的本质特徵，纵论它们之间既有联系又有区别的特点，那
就必须精通汉传、藏传佛教的内涵，否则所有的评论都有可能走向片面、武断的地步
。在这一过程中，我们应力争不被井底之蛙似的角度所局限。

以上为堪布索达吉仁波切在「藏密问答录」中的文段，内容应是对於「如果想要全面
评价藏汉佛法的本质特徵」所提出的建议，这是我所认同但不是我所提出的观点。

讨论「印顺导师这位佛学巨擘」是该对於导师的内涵、学说有全盘的掌握。不过，如
今我评论的对象不是「印顺导师本人」而单对「顺导师对密教行者食肉的观点」中密
教的定义与我所认识的密教相违一事，我认为最多可就导师密教资料之获得进行探讨
，并不用精通导师的内涵、学说。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ (((((((( KKCITY电话聊天广场 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└——《From:61.217.186.137     》——┘     来电约会．帮你预约完美情人!!/
--