作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 藏密问答录文段
时间: Mon Jun 15 12:24:27 2009

□引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 这种自己订游戏规则, 自己当球员, 自己又身兼裁判,
> > 这些是讨论不完的戏论.
> 每个人站在自己的立场、以自身的观点评论事情，确实就是「球员兼裁判」；不过，这并
> 非就会成为「讨论不完的戏论」，如果视之为「同主题多面向的呈现」，听听别人不一样
> 的观点，透过一来一往「为什麽」的答问，对於胸襟和视野的扩展是有助益的。

你的话看起来都很漂亮, 但实际上呢?

你是把导师的文章当成「同主题多面向的呈现」?
或者认为直接了当认为他没有立场评论?

自订标准及双重标准的问题, 我已经提醒很多次了.

> 如果，导师文中：「从信仰说，发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚
> 法，这是密乘学者的信仰自由，我们无话可说。」是写成：「从信仰说，『某些误将修持
> 密法当成』发心修学饮血□肉，（说是佛菩萨化身）的夜叉法、金刚法，这是密乘学者的
> 信仰自由，我们无话可说。」我就可以认为导师在这篇文章中，没对整个密教下定义。我
> 尊重别人不一样的解读，但不改变自己的立场。

别忘了, 这也是不断改变讨论标准, 才转移到这个话题.

你可以观察前面的讨论, 只要是别的仁波切或密教行者的话, 你提出来後,
要求别人可以用佛法来检验看看.

但对於导师, 你的标准就不同了, 你自己并不是用佛法去检验, 而是认为他没有立场.
但同样的问题若又是回到你身上, 你的话又不同了,
就如同上面那种「同主题多面向的呈现」, 好似你要如何多面向都可以,
但导师就是不行, 他就是没有立场.

> > 反之, 你要说一个人没有立场做出什麽评论,
> > 是不是要根据他的学经历、他的证量、他的生平事迹都有充份的了解，
> > 才能做出某人有没有立场讨论的结论呢？
> 我才引用「平凡的一生」并参阅「游心法海六十年」（文中未引用）的内容，质疑导师在
> 评论、定义密教所持有的教、行、证资料是不足的。当然，其他人也可以从同样的参考资
> 料「平凡的一生」或「游心法海六十年」，乃至其它著作文献，读出导师在密教领域的教
> 、行、证资料是丰富的，因为他有权利用自己主观标准的予以认定，对此我予以尊重，但
> 不改变自己的立场。

讨论导师的观点有没有错误, 那是一回事.
讨论关於讨论的方式与态度, 那又是另一回事.

我对密教观点没有特别的兴趣, 其他网友也有参与讨论了.
我只是提出我在讨论的过程看到一些有意思的事.

没有谁能强迫谁改变什麽, 但看过的人能不能有什麽收获,
都是个人的事了.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 狮子吼读经班, 深入经藏，智慧如海                                 BudaDigest