作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
标题: Re: 四依法与四大教法
时间: Thu Jun 25 12:24:03 2009

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> > 问题在於若换了一匹马, 他却改口说, 嗯... 这个虽然也有血统
> > 只不过......... 标准又不同了.
> > 比喻是把实例简化来说明的方式, 只在例子上打转或想找毛病, 会离题愈来愈远的.
> 这也是逻辑上的问题。如果以上所云：「嗯... 这个虽然也有血统只不过.........」
> 是跟血统证明有所连结的，而血统证明又是该员拿来作为判断「马会不会跑」的参考
> ，这就不能因此说他推翻：「会跑就是好马的定义」而另立标准。

这还真是逻辑的问题了.

我并没有说他推翻原来标准, 我是说他使用不同的标准.
或许他原来的标准没有变, 只是他不断地改变判断的标准而已.

> 站在客观角度来说，关连性的有无是可以被讨论的；不过，以主观的角度来说，铁定会有
> 各自表述的状况发生，例如：马匹的血统跟会不会跑到底有无关连？个人觉得：遇到这种
> 这是公婆都有理的状况，除了尊重还是尊重。仔细想想，他人的主观上的认定，对自身而
> 言确实就是「无关痛□」。

比喻是为了简化描述, 佛陀才说智者因喻而善得其解.
若比喻无法令人善得其解, 我们就对照回原来的情况.
就来个公说公有理, 婆说婆有理, 是不是真有理? 大家自行判断了.

一开始的情况是某人提出一个论点:

某甲没有学过ＸＸ法，因此他有什麽立场评论ＹＹ宗的事物？

先说明一下，使用「某甲」这类用语，正是要努力做到依法不依人，
也就是若情况是成立的，则某甲代入任何人应该都成立。
这就像数学的代数，应该不用多加解释。

於是有人试著举出反证，举出某乙、某丙等人也没学ＸＸ法，
因此理论上应该可以套入「他有什麽立场评论ＹＹ宗的事物？」

在逻辑上，如果坚持这个公式是正确的，则应该同意某乙某丙乃至任何人都能套用。
这大概算是演绎法的应用。

反之，若举的例子，是某人认为不能套用的，那就是打破了归纳法的原则，
即然找到了反例，依某人的惯用语，或许会说：「看来这种关连性不可一概而论」
如此问题就暂时结束了。

然而事实却不然，他提出了新的标准「广义的ＸＸ法」，
说明某乙没学过ＸＸ法，但有学过「广义的ＸＸ法」。

当别人举出某甲也学过「广义的ＸＸ法」，
标准再度变成「ＺＺ提供的ＸＸ法」。

但某丙也找不到有学过「ＺＺ提供的ＸＸ法」的证明，
於是又举出「没有记录的事不一定表示没有发生」。

以上我已经尽量浓缩，还略去了头衔方面的讨论了。

当然原作者可以说诸如「虽然我用了许多标准，但不等於我推翻原先的标准。」
原作者也可以说类似「这些标准都可以继续讨论、公说公有理、个人都有主观...」
但这过程是在试著找答案？或是在为预设的答案找条件？
这种讨论可以永远下去，因为每个人都不同，在每个人身上都可以找到不同的特点。

说不定到最後，也试著去找「依人不依法」的支持论点，甚至「佛说的也不一定对」
也可以拿出来用。基於尊重个人的立场，真的是要怎麽做都可以，
只是最好想想，做这些真的是为了什麽？

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>            ◇ 南无护法韦驮尊天菩萨 ◇