发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 评印顺导师「般若经最大」的诠释
发信站: KKCITY (2009/06/26 Fri 13:14:25)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 名相而已, 不都是定义出来的.
> 即然诸大乘经, 都可以切割成实教与权教.
> "法华经", 也不一定等於 "妙法莲华经",
> 亦可视为 "法华三部经" 或 "法华系诸经".
> 而法华诸经, 若有些属於大乘实教, 却不含在法华实教,
> 为了与其他无关法华的大乘实教分割, 故定名为 "法华权教" , 亦无不可.

所以，你是要把妙法莲华经定义为「法华实教」？
无量义经、观普贤菩萨行法经定为「法华权教」？

我想：要解决印顺导师「般若经最大」的矛盾，其重点并非在於对法华三部，如何进行切
割、分类，其重要□结点是：般若经已明显因被无量义经「四十馀年，未显真实」经文判
定为「大乘权教」，即便属於大乘实教的法华三部经也有：真实语（本门）和方便语（迹
门）的分别；然而，「相对」於般若经而言，整个法华三部都是「真实语」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   KKBOX□歌名□歌手□歌词□专辑□搜寻 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└——《From:61.224.107.246     》——┘ 超过100家唱片公司合法授权 音乐尽情下载
--