发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/06/26 Fri 14:08:45)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 大家可以想一想, 第一个论点是如何出来的?

当然是「原作者」提出来的，针对提出此论点之主、客观因素，他人可予以：接纳、否
定、尊重、质疑、讨论。

> 认为 AA 与 XX 有关, BB 与 XX 有关, 又是谁决定的?

也是「原作者」决定的，针对提出有否关连性之主、客观因素，他人可予以：接纳、否
定、尊重、质疑、讨论。

> 其实也有人提出 CC , DD 等与 YY 宗有关的资料, 又是谁认定那些无关?

原作者可与他人：就其提出资料中的主、客观因素予以：接纳、否定、尊重、质疑、讨
论，再由原作者决定是否采纳。然其采纳与否所涉及的主、客观因素，他人可予以：接
纳、否定、尊重、质疑、讨论。

> 如果可以有 AA, BB, .... 乃至 ZZ 都可能与 XX 有关,
> 又如何证这些某甲都没学过?

原作者可将某甲学过的法，就主、客观因素与XX进行关连性的认定，他人可就此过程之
主、客观因素予以：接纳、否定、尊重、质疑、讨论。甚至提出更多原作者所忽略的主
、客观资料，试著推翻原作者的论述。

> 正如, 如何证明不存在於记录的某甲真的没学过ZZ提供的XX法?
> 也没有学过 AA...ZZ 等法, 甚至更多与 XX 有关的法?

所以，若要比照「不存在记录上的某丙」之例子，确实可以套用在「不存在记录上的某
甲」身上；这时就要看看「原作者」要讨论的是某甲？还是「不存在记录上的某甲」？
对於原作者选择讨论对象的动机，他人可就其主、客观因素，予以：接纳、否定、尊重
、质疑、讨论。

> 看看这类讨论, 哪一些是依世尊所提依法依律的客观因素.
> 哪一些又是个人的主观因素.

所以，客观因素方面是可以被他人主观或客观地：接纳、否定、质疑、讨论；而主观因
素方面，我个人还是建议「主观地予以尊重」。

另外，就「依世尊所提依法依律」主题而言，每个人对於「世尊」、「法」、「律」之
定义的提出，皆有其主、客观因素，需要被接纳、否定、尊重、质疑、讨论。所以「依
世尊所提依法依律。」也不是「绝对的客观」。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □ □  想要成立班系社团站台吗?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□ —  KKCity即日起开放BBS站申请罗!
└——《From:61.224.107.246     》——┘   □ □  免程式技术、硬体成本的选择!!
--