发信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
标  题: Re: 四依法与四大教法
发信站: KKCITY (2009/07/06 Mon 17:44:03)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之铭言：
> 你可以仔细去看看，我什麽时候想针对佛说下定义？
> 只有你去下定义，我只是去质疑你的定义。

你确实没对「佛说」二字下过定义；不过，你却对「佛法」下了定义：

作者: Heavenchow (Heaven)
时间: Sat Jun  6 00:40:09 2009

不过若「原始佛教」意指最原始的佛法原貌，
那「原始佛教」的教导就是指佛法了。

当然，如果你觉得「佛法」不等於「佛说」，这样就是我误会你了。对不起！

> 是你自己把 "经律" 与 "佛说" 切割开来，给予佛说严格的定义。

纵使，我根据四大教法的应用，给予「佛说」你所认为「严格的定义」，也不表示我
将佛说与经律切割开来。

> 但那些在你的眼中不符合 "佛说" 的经典，你引用也就失去意义了。

请问：「在我眼中」有哪些经典不符合我所谓「佛说」的定义？

> 回想一开始，有人质疑修四加行与讨论密教的关联。
> 到最後，你用的方法就是说你没引用 "佛说"。
> 就算没佛说，到目前为止似乎连相关的 "经律" 都没有，都只有你自己说的而已

如果我引用的：仁波切的开示、事师法五十颂等密教文献，不是你所谓的「相关经律」，
这样我也没什麽好说的。

在密教领域，历代祖师的论述、仁波切的开示、种种仪轨都是「佛说」的，因为著述、传
承这些言教文献的上师们，本身就是佛法僧三宝的总集体，把他们的著述、言教视为「佛
说」、视为「经律」是理所当然的。

至於，这些密教经律要不要用你所谓「严格的标准」去检视是否为「佛说」，我认为不需
要，因为这些「佛」都还在人间，有问题就直接去问他们吧！

> 连佛陀都没有那麽严格看待。

以上纯属你个人对於「佛意」的诠释或揣测，事实为何？只有佛陀知道。当然，我的诠释
也是一样的。

> 在你的定义中，世间还有佛说的东西吗？

如果人人都用偏执在检视佛法，世间存在的「佛说」都是为每个检视他的人「量身定做」
的。至於，「真佛所说」在哪里？大家自修自证吧！
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐   ■
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■  想听什麽歌 通通不必等  ■■
└——《From:61.231.249.234     》——┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
--