发信人: EPS.bbs@crux.chem.nsysu.edu.tw (观测如作战), 看板: astronomy
标  题: Re: [问]什麽东西比光的速度还快???
发信站: 中山南十字BBS站 (Sat Mar 22 12:39:53 2003)
转信站: Lion!news.nsysu!crux
Origin: crux.chem.nsysu.edu.tw

【 在 skyjade.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (北落师门) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (猫咬猪)》之铭言：
: : 应该还有....... 怎麽说?
: : 有什麽证据证明应该还有我们没观测到的?
: : 我们现在已经观测到红移超过1000的宇宙,我们看到的是早期高温的
: : 混沌不明的宇宙所发出的亮光,那时的宇宙只有原子核与电子,就算在
: : 这麽远的地方,物质退行的速度也没有抄过光诉.
: : 难道你认为在连分子都无法形成的地方,还会有更遥远的星系?
: 我觉得你在这边搞混了一些事情
: 我们现在看得到最远的宇宙是宇宙微波背景幅射的最後散射面
: 最新数据认为大约离我们一百七十亿光年
: 但是我们看到的是距离我们一百七十亿光年的地方，一百七十亿年前的样子
: 你似乎是认为，在这个最後散射面之外的地方，热得连分子都无法形成
: 但是，你忘记那是一百七十亿年前的事情
: 合理的假设是，我们现在称为最後散射面以外的宇宙，就和宇宙的其它地方一样
: 早就形成了许多Galaxies，只不过因为这些Galaxies离我们太远
: 它们的光还没有传到地球。如果我们能够再等上几十亿年，就可以看到它们了。

或许我一开始没说清楚,我说的宇宙指的是目前观测到的宇宙.
现在我们看到的最後散射面当然是z=1000以前的样子,那些地方"现在"也形成
了星系当然没问题,但这些星系对现在的我们来说是观测不到的.

此外,请不要搞错我前一篇的目的. 我是要说即使目前观测到最远的宇宙,退行
速度都没有超光速. 以这个命题来说,你写的这些一点也不重要. 就算在100亿年
後,我们看到更远的星系,最後散射面再往後退,我们还是不会看到超光速的退行.

: 事实上如果如你所暗示，在离地球某一个距离之外没有任何Galaxy的话，
: 那麽目前被宇宙学家广泛相信应该是正确的Cosmological principle，就错了
: (cosmological principle 的内涵很简单:在宇宙中的任何一个角落，朝任何方向观测，
:  所看到的宇宙景象应当大致相同。
:  假设如你所暗示，最後散射面以外不应该有星系，
:  那麽我现在站在离地球一百七十亿光年的地方往地球方向看，我会看到很多星系；
:  但是我向後转一百八十度，那麽我将看不到任何星系。
:  这明显违反cosmological principle)

这根本就是在抬□.

我说的是以我们目前观测到的宇宙,在z=1000以外当然没有任何galaxy.
这不是距离效应,是时间效应. 因为在那个红移之下,我们看到的是宇宙最早期的
面貌,尚未有星系生成. 我并没说在那个地方就永远不会有星系形成.

对z=1000的观察者来说,他看到的是他的宇宙,也就是以它为中心的particle horizon
内的宇宙. 他看到的仍会是isotropic,不管他是处於哪种epoch (pre-recombination,
post-recombination, galaxy/quasar formation, reionization等epoch).

别忘了,我们从z=0看z=1000的宇宙,在时间上是往回看,所以才会看到只有我们附
近有星系,z>1000的地方没有. 但对z=1000的观察者来说,他要看到你说的那种转
个180度就什麽都不一样的现像,你要他往前看是看到过去,往後看却看到未来吗?
别闹了. 这是什麽宇宙

别把时间与空间混在一起.

: : 夜空是黑的,是因为宇宙中本来就没有无限多的星系.
: : 而不是因为有些星系是以超光速远离我们.
:    以我对现代宇宙学的认识，夜空是黑的，并不是因为宇宙是有限大的
:    原因之一是因为宇宙的年龄有限，所以我们目前看得到的宇宙是有限大的
:    因为太远的地方发出来的光还没有足够时间来到我们这边

我说的宇宙当然是指目前观测到的宇宙,一开始没说清楚是我的错.
但你也该知道,我们目前看得到的宇宙是有限大,正是因为宇宙年龄有限.
这是一体两面.

所以,要说是宇宙年龄有限,还是(目前可观测到的)宇宙大小有限,都可以.
在这点上去计较没意义.

:    原因之二是宇宙膨胀造成的红位移使得红移太大的星体的光在可见光波段的成份太小

这不是原因. 因为能量守恒,移出可见光的能量仍要出现在红外光或甚至
无线电(如果红移大得惊人). 但夜空不论在哪个波段,或者所有波段加起来,
都不是无穷亮的. 所以,基本上红移并不足以解释Olber's paradox. 最後
还是要回到宇宙有限大或宇宙年龄有限这件事上.

不过,redshift确实会减少光子的能量. 只是,就算把这效应加上去,依旧得不
到无穷亮的夜空.


--
※ 来源:．南十字 crux.chem.nsysu.edu.tw．[FROM: formosa.IfA.hawaii.e]