发信人: OhCaptain.bbs@bbs.ntu.edu.tw (真理部万岁～～), 看板: education
标  题: Re: 弱势家庭的小孩怎麽办
发信站: 椰林风情 (Mon Oct  2 18:04:08 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!Palmarama
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> jimyboy@kkcity.com.tw ( ) 提到:
> 重点不在於早学晚学，而在於学校老师对学生程度的期待
> 如果学校的老师都能够不管学生有没有学过
> 而按著该有的学习进度教该教的课程
> 这样就不会造成什麽不公平了
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> 但是目前有些学校的老师会期待学生的程度
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 而就老师的期待决定全班的教学进度
> 如此一来没有补习或先学过的学生要靠自己的能力跟上班上的进度就有相当的难度了
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> 没补习的学生家长因该去学校要求老师按著进度教学
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 把该教的都教清楚
> 毕竟自己子女的权利自己该去要求
> 一些老师也该有所自觉
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

不确定您所讨论的现象是偏於国中或国小
由於个人对国小较为了解  因此以下讨论主要针对国小

就我所认识的国小英语老师们  这部分自觉还是相当高的
不至於为了「程度好」的小孩  牺牲掉应有的教学进度与规划

举大台北区为例  以个人在教学现场的了解
国小英语程度高低的分化  越高年级越严重
学校在规划课程时  必须依循教育部、教育局所订定的能力指标
来安排学习内容、学习目标  而在规划上  并不包括在「学校以外」的补习时间

就上面您的文章来看（尤其画线的地方）
您提出的论证如下：
「部分老师未能依照教育当局规定的能力指标进行教学，因而造成不公平」

而我想就您此一论述提出的看法是：
1. 您对教学现场的了解是否充分？  有多少老师是不依据部定（局定）能力指标教学？

2. 您所提出「部分老师」教学缺失的现象，是否足以涵盖「弱势学生学习困境」此一
   普遍议题的讨论？  老师做到依应有进度教学，弱势学生的困境就解决了吗？

3. 您对於「不公平了」的概念，个人觉得应该加以进一步的思考。如果依据您对公平
   的概念，老师是否给予每位学生相同的时间、相同的要求标准、相同的教学内容，
   就算是达到您所谓的公平了呢？这样定义的「公平」，会比较符合「正义」的概念
   吗？ 如果基於相同的公平概念，我们是不是该要求政府取消许多社会救济、补助，
   因为不需要这些就可以达到「社会公平」了？
   简言之，个人心目中的「公平」，不只是您所提出的；而我也相信，多数老师所愿
   意付出的心力，绝对会超过您对公平的期待。


最後，我想对上次发文特别提到国语数学作说明：
弱势的小孩几乎在每个科目上的学习都比其他小孩吃亏，最大几个的原因可能是身心
发展的限制、缺乏文化刺激、缺乏家长的关心、缺乏足够的引导。
而针对国小学生而言，如果是处於弱势的小孩，别说学英文了，更为「基础」、「实用」
、「关系到未来学习最多」的国语和数学通常都相当落後於平均水准。如果我英语课的
学生是弱势，我当然会希望能尽量提高他的英语程度；然而我更能体认，由於学生整体
学习的时间心力有限，我会希望他能更优先安排多一些时间心力在国语数学上，然後用
较少的时间提高英语程度。



> ※ 引述《OhCaptain.bbs@bbs.ntu.edu.tw (真理部万岁～～)》之铭言：
> > 弱势家庭的小孩有可能缺乏文化刺激
> > 因此先别奢言学好英文的机会了
> > 有机会把国数程度提高到平均就不容易了
--
☆ [Origin:椰林风情] [From: 163.21.193.253] [Login: **] [Post: **]