发信人: goteny@kkcity.com.tw (goteny), 看板: education
标  题: Re: 弱势家庭的小孩怎麽办
发信站: KKCITY (Tue Oct  3 20:44:01 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

    虽然您这麽用心的回答，但是和那些高高在上的教授们，

        总觉得根本不用和他们瞎扯那麽多。

            没有到现场教过学龄时期儿童，在那边扯那麽多屁话。

    既然他们觉得依法行政那麽重要，那就回句「又不违法」即可，

        反正他们的理念就是「法律是自己争取来的」这种变态论调。

    教育专业根本不用跟他们分享，说了他们也不会懂，

        更重要的事他们根本也不想懂。

至於他们觉得基层教师领的薪水太高，过的太爽的话，
那麽我们就必须推「教育全面市场化」来因应，
从国小国中到大学研究所，全面市场化，从教育单位经费自筹经费开始推，
由市场来认同教育专业，看看到底是谁领的薪水太高，过的太爽。

※ 引述《OhCaptain.bbs@bbs.ntu.edu.tw (真理部万岁～～)》之铭言：
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 不确定您所讨论的现象是偏於国中或国小
> 由於个人对国小较为了解  因此以下讨论主要针对国小
> 就我所认识的国小英语老师们  这部分自觉还是相当高的
> 不至於为了「程度好」的小孩  牺牲掉应有的教学进度与规划
> 举大台北区为例  以个人在教学现场的了解
> 国小英语程度高低的分化  越高年级越严重
> 学校在规划课程时  必须依循教育部、教育局所订定的能力指标
> 来安排学习内容、学习目标  而在规划上  并不包括在「学校以外」的补习时间
> 就上面您的文章来看（尤其画线的地方）
> 您提出的论证如下：
> 「部分老师未能依照教育当局规定的能力指标进行教学，因而造成不公平」
> 而我想就您此一论述提出的看法是：
> 1. 您对教学现场的了解是否充分？  有多少老师是不依据部定（局定）能力指标教学？
> 2. 您所提出「部分老师」教学缺失的现象，是否足以涵盖「弱势学生学习困境」此一
>    普遍议题的讨论？  老师做到依应有进度教学，弱势学生的困境就解决了吗？
> 3. 您对於「不公平了」的概念，个人觉得应该加以进一步的思考。如果依据您对公平
>    的概念，老师是否给予每位学生相同的时间、相同的要求标准、相同的教学内容，
>    就算是达到您所谓的公平了呢？这样定义的「公平」，会比较符合「正义」的概念
>    吗？ 如果基於相同的公平概念，我们是不是该要求政府取消许多社会救济、补助，
>    因为不需要这些就可以达到「社会公平」了？
>    简言之，个人心目中的「公平」，不只是您所提出的；而我也相信，多数老师所愿
>    意付出的心力，绝对会超过您对公平的期待。
> 最後，我想对上次发文特别提到国语数学作说明：
> 弱势的小孩几乎在每个科目上的学习都比其他小孩吃亏，最大几个的原因可能是身心
> 发展的限制、缺乏文化刺激、缺乏家长的关心、缺乏足够的引导。
> 而针对国小学生而言，如果是处於弱势的小孩，别说学英文了，更为「基础」、「实用」
> 、「关系到未来学习最多」的国语和数学通常都相当落後於平均水准。如果我英语课的
> 学生是弱势，我当然会希望能尽量提高他的英语程度；然而我更能体认，由於学生整体
> 学习的时间心力有限，我会希望他能更优先安排多一些时间心力在国语数学上，然後用
> 较少的时间提高英语程度。
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐ ＫＫ免/费/拨/接 □
│         bbs.kkcity.com.tw          │□电话(1)：449□1999 电话(2)：4058-6000
└——《From:82.167.122.82      》——┘□帐号：kkcity   密码：kkcity
--