发信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (□), 看板: education
标  题: Re: 各打五十大板，行吗？
发信站: 中正□梦园 (Thu Oct 19 09:32:31 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!Spring!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《summerday.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (夏天在台北)》之铭言：
> 从最早的第一篇《请支持公民与社会纳入学测》
> 以及之後一连串以Verstand、jsandjs为正方和
> 反方Odio的笔战，我发现一开始双方对於公民与
> 社会的定义根本不一致！这个差异衍伸出来的笔战
> ，说实话，与主题是没有太多交集的。Verstand
> 主张的公民与社会教育就是如何培养具有现代公民
> 素养；Odio主张的公民与社会教育其实就是如何培养
> 现代公民具有教养。

我不觉得是这个问题。从一开始余先生提出的公民与社会，
他就没有明确定义课程内容为何，只是随口提什麽要学习怎样当证人、
被警察抓到要怎样、要懂得查验警察的证件。

我们本来就只是在谈论一个大略性的概念，
如我後来所说的，我个人觉得余先生的题目该改为「法律与生活」。

> 但是第一项理由令人不敢领教，「牺牲」这词也太夸张
> 了吧！如果只以功利角度来取舍学习，就会出现正课和
> 非正课或是要牺牲某些「不那麽重要」的课来换取「重
> 要」的课的效率。

这就是社会现实。我并不鼓励这样子做，但三大主科在一般社会大众眼中的地位
就是与其他科目不同。

要想加入一堂新的课程，必然就需要牺牲其他课程的时间来交换。
我并没有主张一定要用三大主科的时间来交换，
我曾经请余先生提出课表，询问他想用哪些课程做出交换，他没有回应，
反而开始想说服我说不念书也可以有很好的表现。

> 《一堆神经病的「教育家」》、《猪会跳舞耶》、《Odio，
> 请你不要当跳舞的猪》等等一直到最新的《Odio先生，请你
> 对教育和竞争力的概念清楚一点》当然Odio也是主动发表几篇
> ，但是在气势上显然是被压制。

压制？不，只是因为我有一点基本的修养，又了解对每一个人都该要有基本的尊重
还知道要在网路上遵守基本的礼仪。

他的气势，产生在使用大量侮辱他人的言词与断章取义的解释做出反击；
他看似不会理亏的主因，在於对他不利、他回答不出的问题他都全数跳过。
而且他改变标准、转换焦点外加自圆其说的能力也相当不错。

> 有人说这场辩论有价值，我不认为。Odio引述的资料都是经过媒体观点
> 的不知道第几手的资料了，想说服众人很难。况且一个竞争力的研究应
> 该先了解其研究方法才能知道结果为什麽会这样，光是知道排名这种东
> 西有欠周全。尽管Odio说这不是学术研究，不需要什麽数字来参考。

我认为在这讨论，「共识」就该是一种共识，真正需要讨论细节的部分，
再使用具体的统计数字来做出整理与强化说服力。

在座各位我相信没几位是社科院的，我自己是工院与管院的学生，
平常我们自然不会拿到跟教育、犯罪防治相关的资料。

拿放大镜来看。我当初没有拿出资料就想直接使用的，
例如「学生的竞争力越来越差」。我会有这种「偏见」，
源自於长期以来各种抱怨学生程度变差、需要开各类补救教学课程的报导，
还有关於联考录取率破百（扣除重考生之後）、学位滥发之类的消息。
我自己并不是第一线在学校服务的老师，老实说我也没什麽统计资料，
但这种程度对社会的认识，就是绝大多数群众舆论产生的方式。

当然，这种舆论很可能是被操纵的、是错误的，於是余先生提出反证。
可是他的反证方式，是举出什麽日本艺人没念书也可以风靡亚洲，
「印象中」日本是最不逼小孩子念书的国家，可是日本竞争力仍然很强。

我的方法虽然粗糙，但我想他的反证方式，更没有可信度。

> 的还是外塑的呢？最後我突然想到，有关杜正胜部长称不称职的问题，
> 我想很多决策的问题不会那麽快浮现，需要给「社会」一点反应时间才
> 能看出决策适不适当。
> 这些仅是我这大一生的一点想法，希望这里能多一种声音。


你要揍我五十板我是无所谓；你想揍他，我想你会招惹他的批评上身的喔！

--
＊ Origin: 中正□梦园 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10