发信人: BlueCloud@kkcity.com.tw (蓝 霞_天外魔境复站!  ), 看板: education
标  题: Re: 教育与政治相关度?
发信站: KKCITY (Sun Jan 21 21:38:44 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon

※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土拨鼠)》之铭言：
> 小弟大部分赞同您的看法
> 可是目前得到的老师反对建构式是为啥??
   1老师太傻不会变通(对教学没有正确认知)
   2老师太乖不敢变通(对政策不敢抵抗)
   3老师卡住无法变通(专家和家长不同的要求把老师卡死了)
> 老实说
> 我在交小孩目前得到的几个经验是这样的
> 要完全让学生了解是要很多经验跟花时间的
> 而目前我们的考试方式不允许我们这样教导
   这是个大问题，
   教育专家推的方式根本就不适合大环境，
   老师对新教学法的能力不足，家长对新教学法的观念不清，
   而偏偏新学教法又跟大环境有相当的冲突，
   且这些号称「专家」的人还犯了最基本的错误，
   他们忘了「没有任何一种教学法能适用於每个个体」，
   竟一意孤行非要xx式教学。
   这是「专家」应有的特色吗？
> 怎说呢
> 就我的经验
> 要在现在考试要得到高分
> 95分以上:聪明+理解+做很多题目(每项都要做得很好)
> 60~90分:(聪明,理解,做很多题目)此部份至少要做很多题目
> 现在考试题型
> 理解 逻辑 是次要的
   次要不代表可以不要，仍是非要不可。
> 对题型的掌握与解题速度才是必要的
    ~~~~~~~~~~这就是理解与逻辑了
> 现在考试题型来说..考50分约考个20提上下
> ㄧ提平均是2.5分钟
> 我想主要考的是对题型的了解度 而不是逻辑思考
> 可建构式的优点无法满足这点
> 问题来了
> 如果用建构式..纳得到的成绩一定很差
> 目前大家所批评他就是所交出来的学生差
> 我想这是必然的结果
> 至於您说微分方程式
> 可是目前微积分教学或是数学教学
> 事推导公式多呢...还是请学生被公式多呢...
> 如果连公式推导都不懂..纳被公式有意义吗
   你如果不晓得电脑怎麽运算的，你用电脑有意义吗？
   公式推导，不是每个人都能懂的。
   再者，站在教育的角度，
   老师是帮助学生推导，而不是推导每一条公式给学生看，
   公式那麽多，老师只能在课堂上推几个代表性的，学生有兴趣可以自己多推，
   可不能说没推就不能拿来用，这样稳惨的。
> 至於建构式要成功
> 我想老师训练是一部份
   这也是政策的问题，
   说要推就推，到底老师是会了多少？
   最新式武器叫阿兵哥拿了就往前线冲…会用吗？
   拿著无法发挥功效的新武器，只能用来砸人，还不如带把刺刀实在。
> 可是
> 我觉得重要的还有考试的题型
> 如果考的题型不变..纳建构式注定失败
> 因为成果一定是不好的
> 选择..填充..计算 共20提 计算通常只要代公式.
   你看过的数学考卷都没有「应用题」吗？
> 那这样的训练根本不用建构式...
> 如果基本的计算有ㄧ些..
> 加上基本的.证明..推导..
> 把题目数量减少
> 也许才是比较客观的比较..
   这不客观啊，因为这已经偏向测试学生的「理解」程度了，
   「计算」也是数学能力，怎可厚此薄彼？

   理解要有，基本功也一样要有。
   只有理解，缺乏计算能力，就是「能列式，但算不出答案」
   只会计算的话，则无法列式，就是连解题的能力都没有。
   数学要好，两项都要指导和训练，
   至於怎麽在有限的课堂上视学生的能力去取舍与平衡，
   就要看授课老师的专业能力了。
--

      谈生论死道机缘
       秋水共长一色天
        身藏文武行五岳
         号称蓝霞卜万年  
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐   □□  只要你通过身份认证 ~    □□
│         bbs.kkcity.com.tw          │ □□— 免经验、五人连署即开班系板 □
└——《From:219.71.47.23       》——┘   □□  赶快为班上设个秘密基地吧! □
--