发信人: ltd@kkcity.com.tw (闭关!没考上就搬家!), 看板: education
标  题: Re: 问题是吵一纲多本或一本的人有看过纲要吗?
发信站: KKCITY (Mon Jan 22 12:16:49 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之铭言：
> ==> 在 ltd@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> >         这里有多少人认真的看完九年一贯的纲要?(我知道国中小教师多少会看一些....)
> >     又有多少人能从课程设计或教学设计的观点来看待这件事情?
> >     从前面文章我看不出来有几个人有这份能耐!
> >     多数人总是提起自身的学习经验来互相对照今昔差异,
> >     看完就知道这只不过是一场口水战!
> >     喔--不只,还加上某个神经病的自言自语.
> >         姑且不论现在这纲要齐全与否,放弃多本就是放弃教师的教学自主性.
> >     要知道教师的教学自主性不单纯是在课堂上的表演而已,这还包含了规划教学策略/
> >     安排教学活动/开发教学材料......
> >         教学设计理论并非只有建构主义,还有其他数种(在此省略,不掉书袋)维持多本才
> >     能让专家学者,甚至有能力的教师有机会编排教材.虽然教学设计理论并非多数教师所
> >     熟悉(抱歉,你在师院或学程所学的教案不过是其中一环而已)
> >     以目前国内培养的人才来看,课程所或教育科技所等相关人才将逐渐出头,未来会有更
> >     优秀的教材出现.贸然喝止,有若金庸武侠小说常有的俗套[武林盟主一统江湖],只会使
> >     台湾与世界蓬勃发展中的教学设计现况脱钩!
> >         最後不免感慨,要是李史这两位活宝不来胡闹,让课程专家学者来做事,就少了这麽
> >     多风波,也少了这些政治蠢蛋明星的愚行!
> 所以像你就是标准那种公务员性格,以为只要写成"纲要",一切就纲举目张,
> 没想到你要是纲要定得脱离现实,没有执行配套,根本跟屁没两样.
> 所以我前面就讲了,你全校统一考试,就不可能有你提出的这一堆"好处".
> 还是说, 你认为所有的老师用不同的教育方法,最後都会殊途同归,在
> 1.5个月内大家教到同一章节喔? 你也太天真了吧. 你自己去设计一套
> 能在两次期中,一次期末的Check进度, 看看最後你设计出来的课程进度
> 与教法会不会跟大家一样. 告诉你,一定差不多. 那你的什麽狗屁策略,
> 狗屁活动,狗屁材料要怎麽进行????
> 我不是真的反对一纲多本, 问题是,一纲多本是整个教育哲学的变化,
> 因此不是光喊一纲多本,你就可以得到一纲多本的好处,你只改一小点,
> 那麽其他环境因素会把你往一纲一本修正,结果你未得到一纲多本的好处,
> 反而受了一堆一纲多本的坏处. 你没有那个能力做整体的规划,就不要
> 随便轻举妄动.笨人不是没有笨人的理想实现法, 你可以小规模的进行
> 实现,收集资料,进行配套措施的解决与修正,逐渐累积成功的经验.
> 你不要用那种超级聪明人的改革法来干. 说实在的,你若真的想要一次做
> 大的教育变革,乾脆你请一个老外来当教育部长,他才会感受到哪些
> 该改,哪些该做, 而不是像这些笨蛋,前面改後面没动,最後歪七扭八,
> 好处一点没得,坏处倒通通全收.


    不学无术
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐     ■   KKBOX 可立刻 听音乐 ■    
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■所有想找的歌通通不必等 ■■  
└——《From:220.138.54.131     》——┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■
--