发信人: ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY), 看板: education
标  题: Re: 老师体罚学生，赔偿金却是全民买单!
发信站: 交大资科_BBS (Tue May  8 23:34:27 2007)
转信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: NK219-91-65-176.adsl.dynamic.apol.com.tw

==> 在 senza.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Jardins sous la Plu 的文章中提到:
> ==> ddtm@kkcity.com.tw ( ) 提到:
> >     行为改变技术里面
> >     正负增强的理论
> >     体罚是负增强
>       乱讲，这根本是硬凹。看了很火大。
>       行为改变技术哪一家学术理论提到使用身体伤害作为手段？
                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^
        身体伤害做手段就不可以变成一个理论吗?
        训练狗不要在家□随地大小便也一样是用打的。
        这就是负增强的理论也是证据。

>       你在说史金纳吗？他开宗明义就不赞成惩罚，
>       他认为那只能有立即效果，却是最没有效率与教育目的的方式，更何况体罚？
                ^^^^^^^^^^^^^^   ^^^^^^^^^^^^^
               真是奇怪的逻辑,明明最快见效却又要说最没效率。

>       你竟然要求教育工作者作最没有效率与教育目的的行为？！
>       现在在场面上的政治官员哪一个没有在体罚的年代长大，
>       他们有什麽长进吗？
>       如果你家老板觉得你们不听话就体罚，你会不会反弹？

        老板直接开除你就好了。

>       还是你觉得学生好欺负就可以体罚，而且只欺负国中以下的孩子，
>       因为高中生跟大学生需要自我管理，
>       或是理由根本是他们够大了你没有办法欺负？

        有些欺负人的方式比用体罚还恐怖。心理的伤未必比肉体轻。

>       那为什麽不从小就用尊重的态度让孩子学习自我管理？
>       还有，我想您可能还没搞清楚惩罚与负增强的分别吧。:p

        负增强与正增强 简单的说就是 "威胁" 与 "利诱"


--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>