发信人: vgkl.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (玉女终结者), 看板: history
标  题: Re: 杨照评龙陈笔战
发信站: 交大资科_BBS (Wed Mar  1 12:34:17 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!
Origin: 61-229-202-231.dynamic.hinet.net

==> 在 armed.bbs@bbs.badcow.com.tw (天哪,社会科竟然1 的文章中提到:
 成大航太所  景鸿鑫   联合报  论普世价值
龙女士，拜读您的大作之後，忍不住提笔，想告诉您，您所说的，没有您相信的那麽正确！
所有人类一切的文化、文明，以及衍生的各种所谓的价值，都是演化与适应的产物，目的都是为了存活。每个生命体、族群或物种，其生存的环境都不一样，从而演化出多样性的生物，与多样性的文化。不同文化或文明之间，并无所谓的对错、高下与优劣的差别。就像是任何人都不能说「□□s比蟑螂优异」，或是「恐龙是对的，蟑螂是错的」，只能陈述事实：「恐龙比蟑螂高大强壮，一脚可以踩死上百只蟑螂，但恐龙已经灭绝，蟑螂却依然子孙绵延、繁荣昌盛。」因此，每一种文化都应尊重其他文化，每一种价值体系也都应尊重其他的价值体系。任何一种价值体系，都不可
以引为标准，来批判不同的价值体系。所以，用任何一种文化，或价值体系为标准，来评价其他文化或价值体系，不只是犯了主观的毛病，根本就可以用无知来形容。事实是唯一的依据，天择是唯一的标准！换句话说，文化、文明、价值没有好坏与优劣的差别，只有能不能继续存活的事实□I任何主观的认知，如果不能了解这个局限性而无限上纲，释迦牟尼把它称为「虚妄心」，现代科学把它称为「心灵病毒」！
很多人可能会问：自由民主不是普世的价值吗？自由民主既然是普世的价值，当然也就是普世的标准，为什麽不能拿来评价专制集权？「普世价值」这样的观念，最大的误谬在於没有理解到，任何价值，都是演化与适应的产物，都是为了追求生存所衍生出来的。以自由民主而论，就是从西□□□H主义式文化，所演化出来的思想。政治是众人之事，西方人与人之间的关系梯度是很平缓的，东方人与人之间的关系梯度则很陡，也就是远近亲疏的区分很明显。完全不相同的人际关系社会，一体适用同一个政治制度，「橘逾淮而为枳」乃成为必然的结果。所以，这个世界上，根本就
不存在什麽「普世价值」。就像老虎为了生存，演化出尖牙利爪，当老虎靠著尖牙利爪而爬上食物□顶端，当上森林之王後，我们能说「尖牙利爪」是「普生物界价值」吗？沙鱼会同意「尖牙利爪」是「普生物界价值」？还是老鹰会同意「尖牙利爪」是「普生物界价值」？我想连细菌都不□|同意，更不要说人类。
问几个问题
有一只羊，常常被老虎追杀，羊心里虽然忿怒异常，但更多的时候，却是暗自钦佩与羡慕老虎的「高大强壮、尖牙利爪」的价值体系，并期待有一天，也能跟老虎一样昂首阔步、扬眉吐气。渐渐的，羊开始用老虎的价值观来批判自己，批判自己为何还长著不文明的蹄子，以及没有竞争力的□□式C有一天，这只羊终於发下宏愿，要建立「高大强壮、尖牙利爪」这样的价值体系，并决心抛弃身上落伍的各种价值体系，来迎头赶上老虎。从此以後，羊开始学老虎吃肉、学老虎走路、学老虎吼叫……凡是老虎的一切，羊都学，只要是跟老虎拥有不同的价值，羊都义无反顾的予以抛弃
，请问各位，这只羊什麽时候会像老虎一样长出「高大强壮、尖牙利爪」？
六百年前，西方的知识分子，在看过马可波罗的游记之後，一心向往中国所拥有全球最先进的科技与最富裕的社会，从而兴起向中国学习的运动。在学习中国的科技的时候，发现中国科技不只是器物之学而已，背後还有更深奥的阴阳五行概念，於是又一窝蜂地开始学习阴阳五行学说。渐渐□渐L们又发觉，中华文化的核心哲学是儒家思想，从而深刻的体会到，非彻底学习儒家哲学不足以超越中国先进的科技，乃发起「全盘中化」的运动。从此，他们努力学习儒家哲学，以及各种相关的价值与思想，并用中国式的思维、价值，甚至语言文字来批判自己……如果当年西方人真的这
样做了，请问他们什麽时候可追上中国？请问他们能否产生「现代科学」？
几年前，有几位知名学者在以「再造公与义的社会与理性空间」为名的研讨会中，发表有关法制、民主、传播的相关文章，得到台湾处处不如人、处处需要改进的看法。在该研讨会中，我们看到了随处可见的美国观点、美国思维、美国价值、美国论述（当然也包含英国），甚至在重要概念□W，根本就是使用英文来表达。这些基於西方文化演化经验，所得到的各种价值与思想，没有人会怀疑它们的正确性。但是，如果我们完全无视於每一种文化都是一个活生生的生命体，它有自己的成长经验，有自己的习性，有自己的思维，有自己的观点……而以「普世」之名，将某一种价值
，直接强加在另一个文化生命体上的行径，与村夫村妇花钱买鱼、买龟，拿到海里放生，将放生的想法，强加在鱼龟身上的无知有何差异？
教改曾经为大众描绘了一幅令人向往的「美丽新世界」。然而数年下来，「轻松学习，快乐成长」变成了书包愈来愈大，课本愈来愈多。小孩子的快乐童年变成逃都逃不掉的白老鼠噩梦。於是离轻松愈来愈远，离快乐也愈来愈远。本来是希望启发创造力的所谓建构式数学，几年下来，却实□□b在地将学生的数学能力硬生生地拉了下来。本来是希望改善大学联招扼杀创造力缺失的多元入学，几年下来，却重创了大学联招最值得称道的公平，更加深了台湾社会的阶级差距，使得社经地位本来就较差的家庭，平添多少受教育的阻力。最严重的，是让教育最核心的价值：加速社会阶
级之间的公平流动，受到伤害。几年下来，却依然有人认为教改并没有错，只是执行的偏差，或者是家长、教师、学生出了问题。请问，到底谁错了？
台湾在经过二十年的努力之後，终於将文明的普世价值「自由民主」落实在台湾。理论上，台湾人民应该「从此过著幸福快乐的生活」，就如同教改人士当初所描绘的美丽新世界一般。但是，当我们用事实来检验後，却发现残酷的事实，毫不留情的将我们所坚持的价值摧毁殆尽。台湾奇迹□ㄗㄓF，台湾产业空洞化而且大量外移，台湾贫富差距开始拉大，台湾国民平均所得停滞不前，台湾人民痛苦指数增高，台湾以民主方式选出的许多政治人物与黑金、弊案纠缠不清……（请不要忘记，菲律宾以前还是「亚洲民主橱窗」呢！）。龙女士，请用事实来说服我，这是您认为我们应
该追寻的普世价值？还是您也要告诉我，自由民主确实是普世价值，只是执行的偏差？或者是台湾人民的民主素养还不足？教育水准还不够？请问龙女士，您认为您可以凭这样的事实，来说服胡锦涛接受您所认同的价值？还是可以说服大陆同胞接受您所认同的价值？请不要忘记，大陆同胞□□r慕的台湾奇迹，是在蒋经国专制集权的领导下所创造的。
胡锦涛代表什麽？
胡锦涛代表什麽？好问题！如果从「自由民主」的价值出发，很自然会引用该价值体系所导出的各种指标，如政治自由度等。同样的，今天如果有人从中国传统的「稳定和谐」的价值出发，也可以很自然的导出很多呈现「稳定和谐」的相关指标，从而得出大不相同的结论。任何作研究的人□ㄙ器D，当不同说法或观念发生矛盾或冲突时，就应该回到最基本的出发点，重新开始。所以，当不同的价值体系互相冲突时，坚持某一种去批判另一种的态度并不正确，应该回到所有价值体系的根本出发点——「生存」——来讨论。现在我们就应该从生存的观点，来看胡锦涛到底代表什麽
才正确。一百五十年来，「中国」这个文化生命体，受尽东西方帝国主义的凌虐（包括共产主义），几至亡国。即使已经进入二十一世纪，东西方帝国主义依然不断在制造中国威胁论，继续挑拨尚未完全康复的伤口，不断提醒中国人几乎亡国的记忆。「中国」这个文化生命体，基於先前的□d惨记忆，与面对现在这样持续严苛的环境，会有什麽样的行为与反应？任何中原的执政者，是否都会很本能的尽其一切所能，永远阻止任何使中国人民再次沦亡的可能？这已经不是「中国的价值认同」的问题，而是「救亡图存、振兴中华」的生存问题！任何一个生命体，在受尽欺凌几至灭
亡之後，为了追求基本生存权，努力挣扎奋斗，或许适应不良，或许行为过当，甚至犯错，都是生存，与价值无关。至於它在追寻生存的过程，是否会因为误入演化歧途，而遭致灭绝的下场，只有天择可以来评断。
胡锦涛代表什麽？这个问题其实答案早已存在，对大陆同胞而言，「胡锦涛代表什麽」就像「蒋经国代表什麽」对台湾同胞的意义一样。蒋经国代表什麽？蒋经国时代的子承父业，持续戒严多年，与柏杨案、江南案的发生，甚至美丽岛事件等等，一再说明蒋经国代表专制集权，大概不会有□H反对吧？至少，应该不会有人认为蒋经国代表自由民主吧？可是，蒋经国不但代表台湾奇迹，也同时代表著台湾人最怀念的总统！单就这一点，就已经说明了，任何文化生命都不是均质的，都不是全黑或全白的，都是多面的，都是同时夹杂好与坏、对与错的。用任何所谓的价值（其实只是
一种量尺），如专制集权与自由民主来评价文化生命，都是以偏概全。龙女士，您的大作，以及您所表达的观点，如主张独立的人格、自由的精神、对贫富不均的不能接受、对国家暴力的不能容忍、对统治者的绝不信任、对知识的敬重、对庶民的体恤、对异议的宽容、对谎言的鄙视等等，□翱O法国学者克黑朋所批判的、标准的杭廷顿式的美国观点：文化是均质的，文化是互相对立的，因此，文化冲突是无法避免的。
现阶段，大陆为了生存、脱离贫困（请记著，与价值无关），想在大陆复制台湾奇迹，是走自由民主的普世价值之路较可能达成，还是学习所谓落伍的蒋经国式的专制集权之路较可能达成？看看台湾四十年来经历过的事实，就知道答案是很清楚的！即使如此，我们仍然不可以否认自由民主□狱□□A更不应该否认自由民主的正确性。事实上，自由民主确实是大陆方面，在未来一定要设法努力融入「中国」这个文化生命体的众多价值之一。只是，请不要再把自由民主无限上纲成为「普世」的价值，那就错得离谱了！







> 哪一个中国是真实的？ 【杨照】【2006/02/23 联合报】
>   中国太容易让人家「各取所需」，要訾骂中国的人，何愁找不到
> 让人愤慨、甚至让人惊骇的材料？要赞美中国的人，也绝对不乏可以
> 拿来表扬的事例....
> 多年以前，十几岁的时候，意外的机缘接触到一本《政大青年》，
> 政治大学的校刊，读到一篇深撼我心的文章。文章写的是义和团，
> 不算是严格的历史陈述，没给什麽义和团拳乱的史实叙述，毋宁
> 是对历史的感怀发抒吧。作者申述：让我们换个角度看义和团，
> 不要习惯性地将义和团看成是「腐败满清」的劣行之一，或拿後
> 来八国联军与辛丑条约的结果反推证明慈禧的昏庸与无知，改从
> 中国与西方霸权交接的脉络看，那麽义和团就不再是闹剧，而是民
> 族巨大而悲愤的史诗一环了。想想：一个民族被欺压侮辱到宁愿相
> 信赤手空拳能够打赢火炮，相信血肉之躯可以抵挡枪弹，这是何等
> 的无奈！
> 年少时「悲剧」的感动
> 年少的我一次又一次阅读那篇文章，眼睛贴著一个个方块字，
> 久久无法离开。多年之後，我可以确认，那是我成长期中华
> 民族主义情绪的重要起点。脑中挨了一记思想敲击，被迫去想：
> 我们从历史课本里学来，关於中国过去的种种，对吗？不需要
> 提供什麽新鲜的材料与事件，只是用了不同情感立场去对待，
> 义和团就可以、也必须变成另外一回事，完全不同的一回事。
> 而且我自己的心绪，毋宁比较接近文章里的「悲剧」感动，
> 完全无法反驳文章的论点。
> 换句话说，我只能选择放弃，或至少是动摇原本视为天经地义
> 的课本历史知识，导致天经地义瓦解的力量，正是一种民族主
> 义的信念，以及信念背後的强烈感情。
> 从那时开始，我追索阅读大量中华民族主义史学的著作。钱穆
> 、唐君毅、梁漱溟、牟宗三……尤其是钱穆的《国史大纲》，
> 如此清楚揭示了看待「自己的」历史的温情原则，书前一篇
> 〈阅读此书应该具备之信念〉，曾经是我们少年友朋间彼此
> 流传背诵的文字。
> 也是这个时候，意识、观察了当年浩浩汤汤席卷台湾的中华
> 民族主义潮流。那个社会、那个时代，如果要选择关键字来描
> 述的话，一定是「我们的」、「中国的」、「中国人」。写中国
> 的诗（不是西洋诗的移植翻译）、唱我们的歌（不是美国「热门
> 歌曲」的无意识翻唱）、寻找中国的社会科学以及中国的道路。
> 在如此时代气氛下，我放弃外文系，进入历史系就读，胸中继续
> 燃烧著对於中国历史、中国传统的热情。内中有一种天真的英雄
> 主义情绪作用著，中国历史与中国文化多麽落难倒楣啊！被欺负被
> 侮辱被践踏还被轻视遗忘，正因为中国文化那麽苦涩，所以我们才
> 要跟它不离不弃，要不然我们跟那些现实功利的人有什麽两样？站
> 在富人、权力者旁边的，永远成不了英雄，只有选择和倒楣可怜的人
> 并肩共其痛苦的人，才有机会当英雄。我年少的心灵中一直有著这
> 样素□的正义感为其基底啊！
> 转化成一种点滴式 理解的知识态度
> 不过四年大学教育下来，我对中国历史的态度大大改变了。大学四
> 年级，自觉折磨却又无法逃避地，在准备研究所考试而重读《国史
> 大纲》时，写了长篇的阅读札记。我必须对自己承认，钱穆的想法、
> 钱穆的整个史学架构，不再能满足我，不再能说服我了。《国史大纲》
> 一开头就谈中国历史的源远流长，没有别的文明曾经保留这麽久又这
> 麽完整的史料，这是钱先生认定的中国史学最大的光荣、最深刻的价
> 值。然而，我察觉了，「完整」这两个字，正是钱穆史学，甚至整个
> 民族主义史学最大的盲点。我在札记中挣扎地写下：钱先生相信中国
> 历史都在那两千多年的史书文字材料里，让他看不见两样东西，第一是
> 看不到没有被记录在历史书里的，其他的中国历史活动。第二是看不到
> 中国史书传统有其强烈的偏见，那基本是文人的纪录，带著文人的价值
> 判断，但中国历史不应该只是文人的历史，更不应将中国历史化约成文
> 人建构的「大传统」，拒绝、否认了其他「小传统」的存在。
> 我必须告别《国史大纲》、告别我曾经深情投注学习的中华民族主义史
> 学，因为我想认识「真实的中国」，不只是文人大传统里呈现的那个中国
> ，而是包括藏在考古、民俗、田野材料中，各式各样「小传统」交织而成
> 的复杂中国图像。我们过去说。「大传统」中整理归纳的中国历史、中国
> 文化特色，往往不适用於众多繁杂的「小传统」事实，然而我们不能因为这
> 样，就用「大传统」概念否认「小传统」的存在事实。
> 告别《国史大纲》的同时，我热情地阅读、吸纳波普（Karl Popper）的哲学
> 著作，在《历史主义的困穷》里我学到了波普主张的「点滴式改革」（piecemeal
> reform），并将之转化成为一种「点滴式理解」的知识态度，尤其是看待中
> 国历史的态度。我努力说服自己，任何对於中国的全称式理解，都不可能对。
> 我们需要保持「拆解」的习惯，把中国拆开来一块块地理解、一块块地描述
> ，或许有一天，「点滴式理解」累积够久了，能有机会重新拼凑一个巨幅中国
> 图像；不过反正我们当下没条件想到那里去。现实当下，真实中国只存在
> 於「点滴式理解」、碎片小图像里。
> 两个巨幅中国图像的冲突
> 花那麽多篇幅叙述自己过往的转折，为的是要说明：我看到龙应台和陈映真
> 的论辩，发生在两个巨幅中国图像的冲突上。
> 请循其本。事情的起源是中国大陆近来连续几桩媒体言论紧缩的变化，以及
> 为了袁伟时的文章，导致《中国青年报》的《冰点》遭到停刊。
> 在一件事上，我完全同意龙应台，那就是用政治力量箝制言论，以及用政治力
> 量传播仇外的意识形态，是件错误的事，这样的作法违背了两三百年西方启蒙
> 理性主义，好不容易建构起来，并说服许多人信服的文明标准。而且，不管是
> 什麽国家的什麽人（美国总统布希），为了什麽缘由（遂行攻打伊拉克的侵略
> 意志）做同样的事，都同样该被反对、被谴责。
> 这是再清楚不过的是非价值与文明理性，对我而言，相信对龙应台也是一样
> 的。
> 可是另外一件事，龙应台雄辩行文中也显得如此理直气壮的，对我就没那麽明
> 白了。那就是：《冰点》事件等同於胡锦涛与胡锦涛路线，因此「『胡锦涛』
> 三个字在二十一世纪的当下历史里，仍代表一种逆流」。
> 龙应台问：「中国为什麽极力争取主办奥运和世博？目的不就是企图以最大的
> 动作向世界推销一个新的中国形象：你看，中国是一个充满发展能量、爱好世
> 界和平、承担国际责任的泱泱大国！如果对外面的世界推销的是这样一个形象
> ，关起门来教下一代的，却是『中华文化至高论』、『外来文化邪恶论』以及
> 义和团哲学，请告诉我，哪一个中国是真实的？」
> 文章中的问句，是「修辞问句」（rhetorical question），问法本身也就预示了
> 答案就是中国是虚伪的，中国做不到或不愿做自己对外推销的进步形象。
> 於是《冰点》事件先上纲成胡锦涛路线，又再度上纲成对中国的评断了。那当然
> 是严厉的评断。作为一种书写策略，我能体会龙应台的用心，上推到胡锦涛就可
> 以把对《冰点》的评论，个人化感情化为对胡锦涛的喊话；严厉指责中共「虚伪」
> ，可以刺激中国「假戏真做」，从假进步变真进步，假文明开放变真文明开放。
> 差异的背後 惊人的相似
> 不过，让我不安，或许也同样让陈映真不安的是，这样的策略就架空了、扭曲了
> 非常核心的问题，龙应台自己问的：「哪一个中国是真实的？」
> 陈映真文章一开头就不客气明言，他认为龙应台「被对中国的刻板成见所蒙蔽」
> ，而他接下来提出的是他自己认定的另一种中国面貌，「中国已经成为世界经
> 济生长点的一部分。她的经济发展，早已发展成世界和平、多极、平等、互惠
> 发展与秩序的推动者，努力团结爱好和平与可持续发展的中小民族与国家，制衡
> 力主自己单极独霸的大国，而卓有成效。」
> 换句话说，陈映真不满龙应台批判、刻画的中国图像，而他表达不满的方式，
> 是提出另一个中国图像对抗龙应台，说：「你为什麽看不到这样的中国!」
> 反覆阅读龙、陈两篇文章，我确认了两件事。第一件，龙、陈两人的差异，其
> 实不是据以评价中国的标准的差异，而是对现实中国描述上的差异。第二件事
> ，藏在两人差异的背後，是惊人的相似，两人都用「整体」的眼光在看中国，
> 试图刻画描述一个「整体」的中国。
> 因为有自己过去在中国知识上的挣扎历程，我无法用这样的「整体」理解中国
> 、讨论中国。中国，尤其是目下变动如此快速，却又沈积众多历史弊病的这样一
> 个中国，不可能「非此即彼」。如果关键真正在「哪一个中国是真实的？」那
> 麽我只能有一种态度：中国，可能既是龙应台忧心的，也是陈映真歌颂的，更
> 可能在他们忧心与歌颂的之外，还有更多不同、甚至矛盾冲突的面貌。
> 在最古老与最前卫之中，点滴聚拢复杂的中国图像
> 这正是今天中国议题带来的最大困扰，却也是我们不能逃避的知识课题。和其
> 他社会其他国家（包括台湾、美国）相比，今天的中国最缺乏一致的、可掌握
> 的形象。我们可以同时在中国找到最古老与最前卫、最落後与最先进的现象。
> 中国太容易让人家「各取所需」，要訾骂中国的人，何愁找不到让人愤慨、甚至
> 让人惊骇的材料？要赞美中国的人，也绝对不乏可以拿来表扬的事例。正是这种
> 多元多样的复杂混乱，让对中国的讨论，常常鸡同鸭讲，对不上话头。
> 怎麽办？我能想到的毕竟还是只有回到耐心的「点滴式理解」路子上。我们必须
> 学习压抑用全称、巨视角度谈中国的冲动，必须学习牺牲部分透过全称、巨视行
> 文能够达到的修辞效果，具体、明确地将要讨论的中国现象定位清楚，不让它漫散
> 飞扬。一点一滴，让我们累积对中国的区域知识（local knowledge），再看看未来
> 这些区域知识会□排成什麽样的新拼图。
> 如果不扯胡锦涛，不用单一事件规□中国社会个性，那麽我们需要怎样的背景来
> 了解「冰点事件」？把这些背景点滴聚拢了，会不会我们可以有不一样的，有限
> 但扎实的「冰点事件」区域观点呢？
> 这是我希望从龙、陈对话中可以刺激出的中国讨论风格。
--
 * Origin: ★ 交通大学资讯科学系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>