发信人: tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科学面), 看板: history
标  题: Re: 民初的平等自由之争！
发信站: National Taipei University of Technology BB (Thu Mar 16 10:53:29 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!news.ntut!redbbs
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

【 在 sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (杨威利) 的大作中提到: 】
:    贵垃圾既然引用下面这段话,当然对这段文字很熟啦,那本垃圾
: 有数点不解,就请贵垃圾说明说明!

        真是怪了　要lalsoft、sky这两个垃圾拿出资料时

        就开始干来干去、"没必要教你"来逃避

        靠腰　现在被打中自己对过去历史低能见解的核心　就开始要别人提供资料

        真是有羞耻心！


:    第一点:卢梭认为强力并不构成权利，而人们只是对合法的权
:           力才有服从的义务。真正合法的权威只有一种，即建
:           立在人们自由之上的权威。自由意味著民主。民主的
:           制度是惟一可以既建立权威又不丧失自由的制度。
:    照啊,好啊,那这种民主制度,惟一可建立权威又不丧失自由的
:    制度,倒底是什麽民主制度??这种民主制度怎麽组成??这种民
:    主制度的权力结构又是什麽??文中无一提及,只是绕口令式的
:    念经...民主制度...自由...民主制度!贵垃圾那麽了解民主
:    自由,告诉我们,黄兴到底信奉怎样的建立权威又不丧失自由的
:    民主制度??
:    第二点:孙中山却抛弃了民主原则，企图在剥夺党员自由平等
:           权利、实行专制独裁的基础之上树立个人权威，结果
:           不仅侵害了党员的平等自由权利，导致党的分裂，而
:           且损害了个人声誉和革命事业。
:    照啊,好啊,这段文字好啊,不过本垃圾仍有一事不解,孙中山抛
:    弃了啥民主原则?又剥夺了啥帮员自由平等权利以及实行专制
:    独裁而树立个人权威?
:    第三点:卢梭认为强力并不构成权利，而人们只是对合法的权
:           力才有服从的义务。
:    照啊,好啊,真好啊,但是本垃圾仍有一事不明,人们只是对合法
: 的权力才有服从的义务?那,合法是啥意思?

        不懂的东西不会自己查？　

        我为什麽要教你？

        你这不读书的圾垃除了比过去小布拉机的事情、谁读的书比较多外

        拿出了什麽东西？

:    贵垃圾能解开本垃圾的疑惑吗??还是贵垃圾只是半瓶醋的欠学
: 者??引用文字很危险滴!!可能原作者都不知道啥是自由,啥是民主
: 咧。贵垃圾还加以引用!!来吧,回答吧,看看贵垃圾是欠学者还是
: 真了解民主是啥,自由是啥??
: ※ 引述《tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科学面)》之铭言：
: :         你这垃圾知道什麽叫做"人权的第一性"？　
: :         垃圾还以为中国当时知识分子真的如此草包？　如此软骨头？
: :         你他妈把黄兴、章士钊、陈独秀(早期)当死人？
: : "黄兴信奉卢梭的《民约论》，赞赏其关於权威和自由民主的关系的论述。卢梭认为
: : 强力并不构成权利，而人们只是对合法的权力才有服从的义务。真正合法的权威只
: : 有一种，即建立在人们自由之上的权威。自由意味著民主。民主的制度是惟一可以
: : 既建立权威又不丧失自由的制度。黄兴所坚持的正是这样的民主制度，而孙中山却
: : 抛弃了民主原则，企图在剥夺党员自由平等权利、实行专制独裁的基础之上树立个
: : 人权威，结果不仅侵害了党员的平等自由权利，导致党的分裂，而且损害了个人声
: : 誉和革命事业。正如黄兴所说：由於「此不妥之章程」，使「吾党中分裂，於孙先
: : 生名誉有碍，党务亦因而不能统一，於国家前途亦有莫大关系」（《与梅培的谈话
: : 》）。"
: :         垃圾就是垃圾  没了国民党史纲、党国观点就没了中国近代史！


--

    民主成果得以保持  经济发展得以延续  法制精神得以扩张

    无轮政党色彩  无论国家称号

    跳脱民族主义  拒绝国族主义  健全人权精神领域

※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.124.135.202