发信人: thhwc.bbs@cd.twbbs.org (乡民甲), 看板: history
标  题: Re: 七杀碑~
发信站: 中正□梦园 (Thu Nov 15 22:09:21 2007)
转信站: Lion!cbs.ntu!cbsnews!news.iyard.org!iyardnews!news.ccu!reader.ccu!ccudr
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《aaawebmaster@kkcity.com.tw (想学会弹贝多芬的热情)》之铭言：
>说真的这篇文章真呛

>我想人都有主观意识，历代史家也是一样，所以才会有後人加以注解释义、研究，让原
    ^^^^^^^^^^^^^^
    每个人都有主观意识这是一定的，这就是我为什麽会说史书不客观
另外关於主观客观的问题，已经在哲学界讨论很久了，甚至已经有将实证主义打破的情形
详细情形可以看相关的书籍，甚至有人说实证主义已经死亡，这个问题请找哲学老师
恕不详谈(其实我也不了解)
    至於後人的诠释，我个人认为，还是脱离不了个人主观幻想及猜测，因为都是来自於
个人的主观想像所产生的注释，不可能有客观存在
>貌更清楚



>历史本来就不是过去的人纪载之後，就完成了历史研究的大业，不然现代人还去考证什麽
>呢?
问题是现在的考证学考证出来的真的是事实吗
这在对岸也是争论不休
更何况是台湾呢
光蒋介石都可以吵的不可开交了
更何况是一个历史事件

>而且关於一个人的评价，基本上就是很主观的
                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                       不能再同意你更多

>有的人会认为项羽是悲剧英雄，有的人却可以挑出他失败的原因就像三国时代的姜维，
>也有人认为他是忠心又刚毅的悲剧英雄，也有人认为他是造成蜀灭亡的元凶


>只是每个人看事情角度不同罢了，有的人注重一个人的勇气和性格，有的人注重一个人
     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     没错，也从而导出历史的记载其实不是客观，也不尽客观

>的霸气，有的人注重一个人的成就，有的人注重一个人的道德，有的人注重一个人的管
>理才能，有的人则注重一个人形象是否完美，有的人则喜欢擅长诡计夺权的人


>史家也有史家的角度，甚至史家本身也有不得不奉承帝王而做出对於过去的敌人不客观
>的评论
这点在清代写明代历史就更能显现

>但不管史家怎麽不客观，他都会纪载许许多多的客观史料，假如说後人有心查考证这些
>客观史料，自然就能让历史更加客观些
这还有问题
因为你是从考证所得到的结果
但是其实你有个前提才会得到这个结果
那还是不客观呀
因为你的前提都不客观了
怎麽能证明你後来的结果又有客观性存在呢



※ 引述《thhwc.bbs@cd.twbbs.org (乡民甲)》之铭言：
> ※ 引述《thomasr.bbs@bbs.badcow.com.tw (啦赏 每天吃好睡好)》之铭言：
> > 因为....
> > 张献忠他是煞星下凡
> > 五岁时家里送他去读书，
> > 读个一年多不识一个字，
> > 後来废书不读，便去做贼，後来渐渐作强盗。
> > 长大後带领流民起义造反
> > 本性弑杀，就如吸烟的人上瘾一般
> > 一天不杀一人，心里就会有一股说不出的郁闷
> > 有天，真的没人杀了，
> > 就杀了自己极宠爱的的漂亮的小妾。
> > 一生亲手杀的，男女加起来有六万多人
> > 至於四川，真的几乎被他杀尽...
> 我说老兄
> 你牛头不对马嘴吧
> 原作者的意思是质疑历史是遭到窜改
> 实际上张献忠并未对四川大屠杀
> 而只是清王朝因为基於对四川省久攻不下所产生的憎恨
> 而将张献忠抹黑成一个血腥而暴戾的人物
> 至於你说的煞星下凡更是可笑
> 我说老兄
> 你比我还迷信
> 我都觉得我自己很迷信了
> 没想到你把张献忠乃煞星下凡这件事信以为真
> 而把他的历史记载合理化
> 我觉得你这样非但没有把张献忠对四川的屠杀合理化
> 甚至还模糊的这篇文章的焦点
> 实在是非常的可笑
> 另外因为我不是历史系
> 所以我不知道这样的见解会不会被学历史的诸位给笑死
> 我一直有这种看法
> 写历史的人
> 都不客观
> 都隐含著自己的想法
> 甚至那个时代的想法
> 而汉朝之後的历史写作更是如此
> 比方我们纪传体的始祖司马迁好了
> 你以为他写的就客观吗
> 拿他写秦始皇来说好了
> 他根本就有把秦始皇污名化
> 更有将项羽悲剧化
> 以报复汉武帝对他的宫刑
> 但是他对项羽的描写事实上也不尽客观
> 我认为他把他描写成一个不会用人的霸道人物
> 但我认为恐怕只是项羽时运不济
> 然後被刘邦给干掉霸了
> 然後东汉的班门三杰描写前汉的时候
> 他们对王莽的描述更是不尽客观
> 王莽只不过是历史上失败的改革者
> 却将他描写成不知民间疾苦的人
> 而我认为後来的朝代所写的历史
> 都将前朝贬低到最低
> 甚至我有这种感觉
> 每个朝代意图透过对写上一朝历史的方式
> 来向人民或者官员宣告：「
> □□□！注意喔！上一个朝代已经结束罗！
> 你看！
> 上一个朝代多烂多烂，
> 或者即便是上个朝代多烂多烂
> 即便是上个朝代多好多好
> 但是那个朝代到最後都多烂多烂
> 所以你看
> 我们现在的这个朝代比起前面那个朝代
> 你看有多好多好
> 比前面那个朝代好很多吧。」
> 这点在清代写明史更能显现这个风格
> 不然你来推推看
> 一个朝代既然很烂的话
> 为什麽还能撑过两三百年而没被下面一个朝代给干掉
> 而即便是陈寿写的三国
> 为什麽也要把刘禅写的好像是白痴一样
> 然後把吴的末代君王写的好像暴君一样
> 然後对司马懿却又歌功颂德一番
> 对司马炎更是
> 这很可笑不是吗
> 希望我个人小小的浅见能让原发文者满意
> 也希望如果有写的不好还请多给我建议而不要把我给骂到太惨
> 也希望不要有小白给我乱回这篇文
> 像我回这位仁兄一样
--
┌—————◆ＫＫＣＩＴＹ◆—————┐  □　□ 听 KKBOX，动态歌词紧紧跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└——《From:211.77.241.1       》——┘  　  □  唱片公司授权，音乐尽情下载
--
--
转信站: reader.ccu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.

--
      □□□□□□□□□□□□□□  □□□□□□□□□□□□□□□□□□□
    □ □□ │ │ │ │ │  ≡≡≡□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □  □ □ □
    ■□□□│□□□□□□＼＿＿＿□——□—————————————□——□
    □□□□□□□□□□□□□□□＿   ]□[           □           ]□[   □
    // ◎=◎=◎ ＝＝＝＝ ◎=◎=◎   □⊙—⊙□□□□□□□□□□□⊙—⊙□
   □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
--
●     □    □ □□□ □□□ □  □ □□□ □□□ □□□ □□□ □□□   ／
  □ □         □     □     □  □ □  □ □  □ □□   □□□ □□□ ★
□     ★□     □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □□□ □  □ □□□□  □
  ＣＤＢＢＳ  中正□梦园BBS站 欢迎莅临参观 cd.twbbs.org  (140.123.20.230)    
 http://cd.twbbs.org□  ＊ Author: thhwc       ★ From: 218.171.151.2      □