发信人: tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科学面), 看板: history
标  题: Re: 张□：为什麽张戎会断定胡宗南是中共间谍
发信站: National Taipei University of Technology BB (Thu Feb 23 13:21:36 2006)
转信站: Lion!news.nsysu!news.isu!gem.nstdc.nthu!zoonews.ee.ntu!bbs.ee.ntu!news.
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

【 在 shouri.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (中华职棒加油) 的大作中提到: 】
: >         将集权写进党章中、效忠领袖要有如效忠国家颁供奉著
: >         这些观点毫无疑问的是中国民主运动的大後退
: 孙中山早有军政训政宪政三时期
: 所以孙中山认为当时的中国人根本没资格享受民主
: 既然没享受过
: 又何来倒退

        这样说实在是偏激过头了点

        中国人民寻求改革　海外留学生更是渴望民主的到来

        可惜的是　过去我们读的教课书完全是国民党史纲　

        国民党到哪　孙文到哪　似乎才是中国正统代表　

        无论中国当时主要政权北京或其他地方！

        另外　孙文以党领国　以党治国的党国色彩太过浓厚

        试问　孙文要在中国建立的是民主体制　还是封建体制的党国专制体制？

        http://www.mba.ntu.edu.tw/~jiren/mirror/column/xkyang/papers/tadition-chinese/r
oc-1012-1949.htm

        "...清末民初，中国的政治人物并没有形成这种共识，因此宪政并没有坚实的
道德共识的基础。所以宪法规则并不是中国政治家的行为准则。例如孙中山在自己有机
会掌权时就极力鼓吹总统制，在自己没机会掌权时就鼓吹内阁制，在自己军事实力强大
时 (护法战争後) ，就支持中央集权制和武力统一，而在自己军力弱小时 (1915年旧国
会复会时) ，就支持联省自治。孙中山在野时反对专制，一旦军事实力大了，就开始讲
军政，训政 (专制的另一中说法) ，表现了不能出以公心以社会利益为重选择和尊重游
戏规则，而是以自己的政党利益为选择政治游戏规则的标准。

袁世凯更是典型的机会主义，在他向清朝争权时就反对君主立宪，逼清帝退位，而他一
旦大权在手，就鼓吹君立立宪，而当他看到自己发展的政党在议会可能败给国民党时，
就开始想办法迫害国民党，取消新闻自由。袁世凯如能象华盛顿那样自动退位，则前文
提到的合法的可用来保护财产的暴力与此暴力倾向於侵犯人民权利的两难就可解决。当
代的公共选择理论和宪政经济学指出，可以生存下去的宪政游戏规则必须满足模糊面纱
的原则，这原则是：不管局中人在什麽地位 (是员警还是小偷，是在朝还是在野) 都认
为游戏规则公平。而孙中山，袁世凯及其他军阀都以自己的利益为选择游戏规则的标准
 (所谓屁股指挥脑袋) ，而不知道这样选择的游戏规则是不可能生存下去的。华盛顿选
择自己下台的行为就可能成为万世游戏规则，执政党选择限制政府权力的行为也有机会
变成万世游戏规则生存下去，而一切以私利为目标选择的游戏规则是不可能被参加游戏
各方都接受。而只有各方都同意的游戏规则才可能变成宪政游戏规则而流传下去。

因此宪政过程中，参加游戏各方要有起码的公心，都要在心中有把尺，在选择和遵守游
戏规则时不能违反模糊面纱的原则。这原则用俗话来说就是分饼的人和第一个拿饼的人
不能是同一人。正如自己夸奖自己的话是没有人信的一样，只有第三者仲裁 (司法独立
，新闻自由) 才能有令人信服的公正判断。

民初的宪政失败也要归结为过去专制制度对人们的道德观念的毒害。袁世凯要不择手段
地独裁，是因为过去的经验告诉他，没有权力的人，其权利可能被有权的人任意侵夺，
不象华盛顿从英国统治殖民地的经验了解他的财产权利在他失去政治权力後也很安全。
所以民初执政者行为，人们对游戏规则的预期，及实际产生的游戏规则之间产生了恶性
循环，一旦这一恶性循环开始形成，社会重新回到「霍布斯丛林」，然後重新在枪□子
□出政权的规则下产生王权或其他独裁者就是不可避免的了。..."


        我欣赏孙文　但是不表示我同意他的一切！


--

    民主成果得以保持  经济发展得以延续  法制精神得以扩张

    无轮政党色彩  无论国家称号

    跳脱民族主义  拒绝国族主义  健全人权精神领域

※来源 : 台北科大计中红楼资讯站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.124.77.93