发信人: ECHOFINAL.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (海滩~蓝天~白云), 看板: mountain
标  题: Re: 权利与义务
发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue Feb 10 16:23:53 2004)
转信站: Lion!cbs.ntu!news.nsysu!news.civil.ncku!news.ntust!Spring!ctu-peer!news

※ 引述《km1943 (fatal.error.)》之铭言：
> ※ 引述《ECHOFINAL (海滩~蓝天~白云)》之铭言：
> > 看了这次的救援过程.....感触很多.....
> > 最近大家争论的焦点在於"郭正彦有没有请求救援?需不需要救援?"
> > 但我认为这并非重点.....
> > 重点在於当太管处与救难人员认为山区情况不良.不适合继续研究工作时.....
> > 入山者不论有任何理由都应立即下山(不论是学术研究或是其他理由).....
> > 太管处与救难人员代表公权力.....入山许可由太管处发出.....
> > 因此太管处要负起核发许可的责任.....
> > 换句话说即每一位入山者对於太管处的指挥都应当遵守.....
> > 前面有文章质疑郭正彦身体情况良好.粮食充足.....太管处强制下山做法是否必要.....
> > 有关这些问题事後都可以拿出来讨论.检讨.改进.....
> > 但绝不是因为太管处与救难人员的看法与你我不同.....
> > 就拒绝接受下山指示.....
> > 甚至质疑太管处与救难人员做秀......
> > 难道救难人员会拿自己性命生死开玩笑.会拿自己家庭圆满开笑吗.....
> > 在指责太管处与救难人员前.....
> > 你我是否将心比心想过救难人员所冒的危险与辛劳.....
> > 至於有人提出强制下山有妨碍学术自由与人身自由之嫌.....
> > 更是过度解释了这两项自由的□围.....
> > 实令人难以同意这样的说法.....
> 你有没有考虑到当时的情形
> 可能强制下山反而会造成更大的生命威胁
> 留在现场是更明智的做法呢

我同意你的看法.....留在当地或下山那个选择比较恰当是很难说的.....

但问题是我们只能采取其中一种做法.....

太管处与救难人员的登山经验.对当地地形气候的研判绝对是最熟悉的.....

不敢说他们的意见一定正确.....

但提供正确意见的机会确实是比我们.....甚至比郭同学本人都要大.....

> 太管处和记者何必拿救难人员的生命开玩笑
> 强迫他们冒著生命危险去"救"一个没有安全之虞的研究人员

如果你有看今天的新闻画面.....

我想你会了解.....太管处与救难人员立场是一致的.....

救难人员并没有被"强迫"去救人.....

若今天你我是救难人员.....真要被人逼著上山.....

你我会冒著丢命.家庭破碎的危险上山吗.....

你可以批评太管处.救难人员提出的意见不妥.....

但希望不要动不动就把别人的好意说成做秀......
--
※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 61-217-61-19.HINET-IP.hinet.net