※ 引述《Melon888 (melon)》之铭言：
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > 用这些观点来看五蕴，就可以猜想经文中「五蕴无种」的意思是指五蕴没有固定的
> > 生起根源或源头，五蕴不是由某些种子来生起的，而是由因缘生起的。
> > 若是有种子，那麽五蕴就没有改变的可能，也就没有涅盘的机会。
> 请问这里的「色本无种」（《杂阿含经》卷2第54经），算是有呼应到「有业报而
> 无作者」（《杂阿含经》卷13第335经）吗？
关於《杂阿含经》卷13第335经的「色本无种」，一点想法仅供参考。
需注意的是，和世尊对谈的是一位婆罗门。
世尊本来就了解婆罗门的教义，也因此是以该婆罗门可以了解的说法，
也就是婆罗门的教义来谈。该经一开始是婆罗门和世尊提到他的弟子
很厉害，厉害啥咧：
-------------------------------------------------------------
《杂阿含经》卷2：「
彼时。□迦多鲁迦聚落有婆罗门来诣佛所。恭敬问讯。僯坐一面。
白佛言。瞿昙。
我有年少弟子。知天文．族姓。为诸大众占相吉凶。
言有必有。言无必无。言成必成。言坏必坏。瞿昙。於意云何。」
-------------------------------------------------------------
有此可知该位弟子对於星象命运预测的学问是很在行的，有这样学问的人
在现代也同样受到青睐。君不见电视上一堆星象命理大师都有追随者。
之後世尊和婆罗门的对话，可能同学会很容易以世尊的教法来思考，但须注
意的是『对方是婆罗门』。婆罗门的教义有一些和佛教是重叠的，对於五蕴
的说法婆罗门教也认为是不实的。婆罗门的教义(如森林书)也会教导弟
子当舍弃五蕴的幻象，婆罗门教并不是只有拜火和祭祀而已，一样有内观和
修定。
这也是为何印度教乍看之下很容易和佛教被混为一谈。
世尊在此经提醒婆罗门，除了预测吉凶这类学问外，还有其它有价值的
学问，世尊所提示的就是『五蕴非实』的观念。这是婆罗门也有的观念，因此
婆罗门一听就懂世尊的意思。但是在婆罗门的教义中，最终的清净是回到梵我
合一的状态。虽然在世尊来看离解脱道还太远，但至少比『为诸大众占相吉凶』
还值得关注。
『梵我合一』的状态就是婆罗门教所谓的『常』，本经中翻译为『种』可能用
来和其他经中翻译世尊说法时用的"常"来加以区分。因为在婆罗门的奥义书观
念里，能产生五蕴的"来源"一样是梵天(或称阿特曼)。婆罗门教的教义里，一
样会去分析五蕴的不实(色中无种)。只不过他们最後追求的『种(也就是"常")』
是梵我合一的境界。
而梵天会有自己是『常』的经验在起世经中世尊也分析过，那是因为世界因
火灾毁灭再生成後，第一位由光音天下生梵天的梵天子，只看到自己一个轮
以及其他他所见的世界，就认为他是第一人。
也因此在此经中，世尊并没有和婆罗门讨论到金刚经或是心经或是『业报无作者
』那麽深入。世尊只有看到能提点的外道才会为他说佛法，否则如本经的婆罗门
就只能结个缘。
> 「种」＝「作者」＝ 五蕴、六入、十二因缘生起的根源，或造作业报的主体？
> 也许也呼应《心经》的「色即是空」。因为无我、无种、无作者，所以空。
> 也许也呼应到《金刚经》的「实无ＸＸ，是名ＸＸ」。因为众生其实不是众生
> （只是假名为众生），所以才有成佛的可能性。
> 这样？
> ========================
> 感谢今天的精华回顾「第一义空-阿含与般若」，讨论到《杂阿含经》卷13第335
> 经，同经异译是《增一阿含经》卷30〈37六重品〉第7经。
> 两经小对照：
> *「除俗数法」（《杂》）＝「除其假号之法」、「除假号法．因缘法」（《增一》）。
> *「第一义空」（《杂》）＝「第一最空之法」（《增一》）。
> ========================
> 不过小的还是很可能误读，若我哪边又理解错了，还请各位师兄不吝指正，谢谢！
> > 若五蕴有种，则未来的变化有一定的模式，就像种瓜得瓜一般，这样才会有被预言
> > 的可能，也才有可能像经中优秀年少弟子可以做到「言有必有，言无必无」。
> > 但因为五蕴无种，所以变化莫测，不同的因缘有不同的结果，这就不可能被预言，
> > 也就不可能「言有必有，言无必无」。婆罗门在了解这一点之後，就同意佛陀的见解
> > 才是比较高明的。
--
偶理想中的天堂: 1.每天晚上有小酒小酌一番 (换成红茶也可以)
2.每天晚上有两片烤鱼下巴 (换成腱子冬粉也可以)
3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 )
偶理想中的老年生活: 在河港旁摆热呼呼的黑轮摊，客人可以喝杯清酒
偶理想中变成老头子的模样: 就是樱桃爷爷那个样子, 有点呆呆的很可爱.