这一经读起来有个小问题来麻烦大家了。
不知这一经前段经文的主旨为何？

如底下经文。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
尔时，世尊告诸比丘：
1 愚痴无闻凡夫。比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
　取随形好。所以者何？取於色相，取随形好故，堕恶趣中，如沈铁丸。

2 愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。所以者何？
　耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

读完第 1段感觉好像是世尊跟比丘们说「宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不
以眼识取於色相，取随形好」，不过第 2段却又变成上述的行为是愚痴无闻凡夫所为
？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？

--
任何微细行，若为智慧者，当有所谴责，皆应不犯过。
但愿诸众生，快乐且安稳，愿一切众生，心中常喜乐。

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> 尔时，世尊告诸比丘：
> 1 愚痴无闻凡夫。比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
> 　取随形好。所以者何？取於色相，取随形好故，堕恶趣中，如沈铁丸。
> 2 愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。所以者何？
> 　耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> －－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> 读完第 1段感觉好像是世尊跟比丘们说「宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不
> 以眼识取於色相，取随形好」，不过第 2段却又变成上述的行为是愚痴无闻凡夫所为
> ？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？

应该是指：对於愚痴凡夫, 宁愿他们烧眼钻耳, 也不要他们沈溺五欲而堕恶趣.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> 这一经读起来有个小问题来麻烦大家了。
> 不知这一经前段经文的主旨为何？
> 如底下经文。
> －－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> 尔时，世尊告诸比丘：
> 1 愚痴无闻凡夫。比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
> 　取随形好。所以者何？取於色相，取随形好故，堕恶趣中，如沈铁丸。
> 2 愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。所以者何？
> 　耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> －－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> 读完第 1段感觉好像是世尊跟比丘们说「宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不
> 以眼识取於色相，取随形好」，不过第 2段却又变成上述的行为是愚痴无闻凡夫所为
> ？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？

可能是断句的问题，试著在愚痴无闻凡夫後加个「。」符号，你会发现上下两句是同义只是譬
喻不同。

> ？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？
谢谢大家提供的意见。 ^^

後来我找一下同经异译来看，发觉或许从同经异译有些可以作为此经的补充，因此又
有不同的看法了。底下先说说我读完後的感想，後头是贴上完整的同经异译作为参考。

在同经异译中说法的对象都是比丘们，因此对照来看，杂阿含中前段的经文感觉是在
说愚痴无闻凡夫比丘，而非愚痴无闻凡夫。

而为什麽称他们为愚痴无闻凡夫比丘？因为他们都是「以铁筹触於眼根，则对眼所识
之色(境)，不善仔细执其形相」的人。也就是说，他们都是为了避免造恶，而直接用
热铁毁损五官；或是宁愿去睡觉，也不想要因为醒著而产生乱想的人。不过，如此一
来，就无法於六入处中仔细观察、思惟无常的道理。

因此，接著世尊才说多闻圣弟子虽然也是宁愿以炽然铁枪以贯其目，也不愿以眼识取
於色相，以致於长夜受苦的人，不过，与愚痴无闻凡夫比丘来比的话，差异在於他们
不会做出伤害身体的行为，而反而利用它们来正思惟。

不知这样的推论完不完备，若有不妥之处也欢迎大家提出。:)

至於底下则是同经异译的内容，给大家方便参考用。不过有经过稍微的排版，希望不
因此而影响原意。

【一九四】 第八 燃烧

「诸比丘，我为汝等说示称为燃烧法之教法。
　且谛听。诸比丘，何者称为燃烧法之教法耶？

　诸比丘，宁以散烧热之火花，扬其焰，以铁筹触於眼根，则对眼所识之色(境)，
　不善仔细执其形相。诸比丘，识之住，或系於形相之甘味，或系住於随相之甘味，
　而其人於瞬时死去者，则此人堕於地狱或畜生二趣中之一趣，乃有是理。
　诸比丘，余见此患难，作如是言。

　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之铁杭触於耳，则对耳所识之声，
　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……。诸比丘，余见此之患难，作如是言。

　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利爪刀触其鼻根，对鼻所识之香，
　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……。诸比丘，余见此之患难，作如是言。

　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之刀触其舌根，则对舌所识之味(境)，
　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……诸比丘，余见此之患难，作如是言。

　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之刃物触其身根，则对身所识之触(境)，
　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……诸比丘，余见此之患难，作如是言。

　诸比丘，余言睡眠是生命之不生产、睡眠是生命之不结实、睡眠是生命之愚迷，
　莫如善其睡眠，则人不为思想之虏者，则不破和合僧。诸比丘，余见此过误患难，
　作如是言。

　诸比丘，此处有闻之圣弟子，如是熟思之
　『以散烧热火花，扬其焰，以铁筹触眼根。今我对此思惟：如是眼是无常、
　　诸色是无常、眼识无常、眼触是无常。凡以此眼触为缘所生之受，或乐、或苦、
　　或非苦非乐，亦是无常。

　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之铁杭触於耳根。今我对此思惟：
　　如是其是无常、诸声是无常、耳识是无常、耳触是无常。凡以耳触为缘所生之受，
　　或乐、或苦、或非苦非乐，亦是无常。

　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之爪刀触於鼻根。今我对此思惟……
　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之剃刀触於舌根。今我对此思惟……
　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之刃物触於身根。我今对此思惟……

　　睡眠，如是。我今对此思惟：
　　如是意是无常、诸法是无常、意识是无常、意　触是无常，
　　凡以此意触为缘所生之受，或乐、或苦、或非苦非乐，其亦是无常。』

　如是观之有闻圣弟子，厌嫌於眼，厌嫌於色，厌嫌於眼识，厌嫌於眼触，
　以眼触为缘所生之受，或乐、或苦、或非苦非乐，亦厌嫌之……因厌嫌而离欲，
　因离欲而得解脱，因得脱而『我得解脱』之智生。

　证知，生已尽、梵行已立、应作已作、不再为如是生。
　诸比丘，此称为燃烧法之教法。」

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> > ？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？
> 谢谢大家提供的意见。 ^^
> 後来我找一下同经异译来看，发觉或许从同经异译有些可以作为此经的补充，因此又
> 有不同的看法了。底下先说说我读完後的感想，後头是贴上完整的同经异译作为参考。
> 在同经异译中说法的对象都是比丘们，因此对照来看，杂阿含中前段的经文感觉是在
> 说愚痴无闻凡夫比丘，而非愚痴无闻凡夫。

我是觉得不用想的太复杂了.

可以先参考这里

http://agama.buddhason.org/SA/SA0241.htm

南传庄春江居士的译本为：比丘们！我将教导你们燃烧法门的教法......

元享寺版本：诸比丘!我为汝等说示称为燃烧法之教法。


不过若看巴利文, 则是 (特殊字就不处理了)

Adittapariyayam vo, bhikkhave, dhammapariyayam desessami.....

bhikkhave 是 比丘 的复数, 呼格, 也就是呼叫比丘们.

在巴利文中，句子前後互换并不影响意思。
我们就可以发现, "比丘" 常会出现在句子的第二句,
或许这种做法是一种强调。
庄居士南传的译文及元享寺版都放在第一句，这样比较顺。

但北传译本常常遵循原来的格式，因此就出现了这种语法：

愚痴无闻凡夫。比丘！宁以火烧热铜筹，以烧其目，.....

通常应该就是

（诸）比丘！愚痴无闻凡夫，宁以火烧热铜筹，以烧其目，.....

如果在经文中看到 "比丘" 的位置有点奇怪，可以试著当成是呼格来看。

例如：

《杂阿含经》卷16：「谓沙门、婆罗门此苦圣谛不如实知，苦集圣谛、苦灭圣谛、
苦灭道迹圣谛不如实知。如是乃至生、老、病、死、忧、悲、恼、苦，大热炽然，
是名比丘大热烧然」(CBETA, T02, no. 99, p. 111, b18-21)

最後一句应该等於：

(诸)比丘！（此）是名大热烧然。

所以这段经文应该不是在谈 "愚痴无闻凡夫比丘"，比丘只是称呼比丘而已。

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> > ？不知这一经前段的主旨是在告诫比丘呢？还是在说明这是愚痴无闻凡夫的行为？
> 谢谢大家提供的意见。 ^^
> 後来我找一下同经异译来看，发觉或许从同经异译有些可以作为此经的补充，因此又
> 有不同的看法了。底下先说说我读完後的感想，後头是贴上完整的同经异译作为参考。
> 在同经异译中说法的对象都是比丘们，因此对照来看，杂阿含中前段的经文感觉是在
> 说愚痴无闻凡夫比丘，而非愚痴无闻凡夫。
> 而为什麽称他们为愚痴无闻凡夫比丘？因为他们都是「以铁筹触於眼根，则对眼所识
> 之色(境)，不善仔细执其形相」的人。也就是说，他们都是为了避免造恶，而直接用
> 热铁毁损五官；或是宁愿去睡觉，也不想要因为醒著而产生乱想的人。不过，如此一
> 来，就无法於六入处中仔细观察、思惟无常的道理。

    就如Heaven讲的不用想的太复杂了。同时你也会错经义。以下我会说明。况且思惟无常的
道理并不在六入处，而是在心。如楞严经大势至菩萨云，都摄六根，净念相继，得三摩地。

 因此，接著世尊才说多闻圣弟子虽然也是宁愿以炽然铁枪以贯其目，也不愿以眼识取
> 於色相，以致於长夜受苦的人，不过，与愚痴无闻凡夫比丘来比的话，差异在於他们
> 不会做出伤害身体的行为，而反而利用它们来正思惟。

   此处您会错经义。

> 不知这样的推论完不完备，若有不妥之处也欢迎大家提出。:)
> 至於底下则是同经异译的内容，给大家方便参考用。不过有经过稍微的排版，希望不
> 因此而影响原意。
> 【一九四】 第八 燃烧
> 
> 　诸比丘，宁以散烧热之火花，扬其焰，以铁筹触於眼根，则对眼所识之色(境)，
> 　不善仔细执其形相。诸比丘，识之住，或系於形相之甘味，或系住於随相之甘味，
> 　而其人於瞬时死去者，则此人堕於地狱或畜生二趣中之一趣，乃有是理。
> 　诸比丘，余见此患难，作如是言。

    此处的「宁」是指「宁愿」。各位比丘，宁愿用散烧热之火花，增扬其焰火，以铁筹接触
於眼睛，则对眼所看之色(境)，便不会看得很仔细而执著其形相。各位比丘，六识之执著，或
系缚於各种形相之美好，或系住於随此相所引发各种美好之形相，而其人於瞬间死去者，则此
人堕於地狱或畜生二趣中之一趣，这是有其道理的。


> 　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之铁杭触於耳，则对耳所识之声，
> 　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……。诸比丘，余见此之患难，作如是言。

    此处的「莫如」是指「不如」。各位比丘，不如用锐利之铁杭接触於耳朵，则对耳所听分
辨之声音，便不会执著其大、小、悦耳、噪音....。各位比丘，六识之执著，或系缚於各种形
相之美好，或系住於随此相所引发各种美好之形相，而其人於瞬间死去者，则此人堕於地狱或
畜生二趣中之一趣，我见如此之过患，所以才如此说。

> 　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利爪刀触其鼻根，对鼻所识之香，
> 　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……。诸比丘，余见此之患难，作如是言。
> 　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之刀触其舌根，则对舌所识之味(境)，
> 　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……诸比丘，余见此之患难，作如是言。
> 　诸比丘，莫如以散热火花，扬其焰，以锐利之刃物触其身根，则对身所识之触(境)，
> 　不善仔细执其形相。诸比丘，於识之住……诸比丘，余见此之患难，作如是言。

   以上引文同上解说

> 　诸比丘，此处有闻之圣弟子，如是熟思之
> 　『以散烧热火花，扬其焰，以铁筹触眼根。今我对此思惟：如是眼是无常、
> 　　诸色是无常、眼识无常、眼触是无常。凡以此眼触为缘所生之受，或乐、或苦、
> 　　或非苦非乐，亦是无常。

   此段大意是说如以烧烫热铁接触於眼睛比喻关闭眼根，而当下思惟眼根是无常、诸色相是
无常、眼识分别是无常、眼触〈根、尘、识合和〉是无常。凡以此眼触为缘所生之受，或乐
受、或苦受、或不苦不乐受，亦是无常。


> 　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之铁杭触於耳根。今我对此思惟：
> 　　如是其是无常、诸声是无常、耳识是无常、耳触是无常。凡以耳触为缘所生之受，
> 　　或乐、或苦、或非苦非乐，亦是无常。
> 　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之爪刀触於鼻根。今我对此思惟……
> 　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之剃刀触於舌根。今我对此思惟……
> 　　散其炽热火花，扬其焰，以锐利之刃物触於身根。我今对此思惟……
> 　　睡眠，如是。我今对此思惟：
> 　　如是意是无常、诸法是无常、意识是无常、意　触是无常，
> 　　凡以此意触为缘所生之受，或乐、或苦、或非苦非乐，其亦是无常。』

以上引文同上解说

    为何应如此解，请参考此文难陀如何关闭根门修行。
《杂阿含》卷十一「二七五」说：「如是我闻，一时佛住舍卫国□树给孤独园，尔时世尊告诸
比丘：而今难陀关闭根门，饮食知量，初夜後夜，精勤修习，正智成就，堪能尽寿，纯一满
净，梵行清白。彼难陀比丘，《关闭根门故，若眼见色，不取色相，不取随形好；若诸眼根增
不律仪，无明□障，世间贪爱，恶不善法不漏其心，生诸律仪，防护於眼耳鼻舌身意根，生诸
律仪，是名难陀比丘关闭根门，饮食知量者。》难陀比丘，於食系数不自高，不放逸，不著
色，不著庄严，支身而已，任其所得，为止饥渴，修梵行故，故起苦觉，令苦息灭未起苦觉，
令不起故，成其崇向故，气力安乐，无闻独住故，如人乘车，涂以膏油，不为自高，乃至庄
严，为载运故。又如涂疮，不贪其味，为息苦故。如是善男子，难陀，知量而食，乃至无闻独
住，是名难陀知量而食。」

另外在杂阿含卷九（二四一）说：
〈1〉比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
　  取随形好。
〈2〉愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
只是譬喻，千万不要为了修行，而去火烧热铜筹，以烧其目，烧铁锥，以钻其耳，毁坏身体。
    就如有人断章取义误解楞严经"上说：「能于如来形像前，身燃一灯，烧一指节，及于身
上□一香炷，我说是人无始宿债一时酬毕，长揖世间，永脱诸漏。」而燃指供佛。
    其实看楞严经卷第六全文：『若我灭後其有比丘。发心决定修三摩提。能於如来形像之
前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕。长挹世间永脱诸
漏。虽未即明无上觉路。是人於法已决定心。若不为此舍身微因。纵成无为必还生人酬其宿
债。如我马麦正等无异。汝教世人修三摩地後断偷盗。是名如来先佛世尊。第三决定清净明
诲。』
    便知「能於如来形像之前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。」只是譬喻，是要发
成佛要有决心要坚固，即使如烧一指节亦能忍，而不改变。故说：「发心决定修三摩提。能於
如来形像之前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕。长挹世
间永脱诸漏。虽未即明无上觉路。是人於法已决定心。若不为此舍身微因。纵成无为必还生人
酬其宿债。」

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：

> 另外在杂阿含卷九（二四一）说：
> 〈1〉比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
> 　  取随形好。
> 〈2〉愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 只是譬喻，千万不要为了修行，而去火烧热铜筹，以烧其目，烧铁锥，以钻其耳，毁坏身
体。
>     就如有人断章取义误解楞严经"上说：「能于如来形像前，身燃一灯，烧一指节，及于
身
> 上□一香炷，我说是人无始宿债一时酬毕，长揖世间，永脱诸漏。」而燃指供佛。
>     其实看楞严经卷第六全文：『若我灭後其有比丘。发心决定修三摩提。能於如来形像之
> 前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕。长挹世间永脱诸
> 漏。虽未即明无上觉路。是人於法已决定心。若不为此舍身微因。纵成无为必还生人酬其宿
> 债。如我马麦正等无异。汝教世人修三摩地後断偷盗。是名如来先佛世尊。第三决定清净明
> 诲。』
>     便知「能於如来形像之前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。」只是譬喻，是要
发
> 成佛要有决心要坚固，即使如烧一指节亦能忍，而不改变。故说：「发心决定修三摩提。能
於
> 如来形像之前。身然一灯烧一指节。及於身上□一香炷。我说是人无始宿债一时酬毕。长挹
世
> 间永脱诸漏。虽未即明无上觉路。是人於法已决定心。若不为此舍身微因。纵成无为必还生
人
> 酬其宿债。」

以上所提引用燃指供佛特在此补充说明，以免误导及毁谤圣贤。

      上所提引用燃指供佛只在针对杂阿含卷九（二四一）中此两句加已说明：
〈1〉比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，取随形好。
〈2〉愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
个人认为是譬喻，千万不要为了修行，而去火烧热铜筹，以烧其目，烧铁锥，以钻其耳，毁坏
身体。
及另外对只取义楞严经"上说：「能于如来形像前，身燃一灯，烧一指节，及于身上□一香
炷，我说是人无始宿债一时酬毕，长揖世间，永脱诸漏。」，而燃指供佛是有疑义。因为如看
楞严经上下文，「烧一指节」我认为亦是比喻发心成佛要有决心要坚固。

    燃身一般应包括燃指、燃顶、燃臂、燃戒疤，燃身供佛佛教有很多典籍有所论述，但有人
持反对态度。在法华经药王菩萨本事品，有提到一切众生喜见菩萨曾燃自身供养日月净明佛。
古代亦有许多大德高僧燃指而供佛之事，就以近代高僧虚云老和尚就在宁波阿育王寺拜舍利，
而燃指报母恩。但在法华文句记卷十却亦说：「烧身者得偷兰遮罪」，「烧指者得突吉罗
罪」。
   我无意对此燃身、燃指是否得当、对错下评论。古大德高僧、大菩萨或许他们已大澈大
悟、得无生法忍能作此的示现。

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> 1 愚痴无闻凡夫。比丘，宁以火烧热铜筹，以烧其目，令其炽然，不以眼识取於色相，
> 　取随形好。所以者何？取於色相，取随形好故，堕恶趣中，如沈铁丸。
> 2 愚痴无闻凡夫宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。所以者何？
> 　耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

    的确 2 的标点有待商榷，若稍加修改，或许能帮助理解。

    看大家觉得怎麽改较好？例如：

A. 愚痴无闻凡夫……宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

B. 愚痴无闻凡夫！宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

C. 愚痴无闻凡夫，宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

D. 愚痴无闻凡夫。宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

Have a nice day!

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> D. 愚痴无闻凡夫。宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
我觉得这个选项不好，因为名词後马上接句点，感觉比较不顺些，
好像一句话没讲完就先停顿一下了。

因此是不投它一票。XD
其它的选项倒是都可以，没有意见。

--
任何微细行，若为智慧者，当有所谴责，皆应不犯过。
但愿诸众生，快乐且安稳，愿一切众生，心中常喜乐。

    如果照现在的网路文标点，可能会变成：

愚痴无闻凡夫$#@!$@! 宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

或是

愚痴无闻凡夫～～～宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

XD

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> A. 愚痴无闻凡夫……宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> B. 愚痴无闻凡夫！宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> C. 愚痴无闻凡夫，宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

我觉得 C 比较好理解。

> D. 愚痴无闻凡夫。宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> Have a nice day!

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之铭言：
> > A. 愚痴无闻凡夫……宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> > 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> > B. 愚痴无闻凡夫！宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> > 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> > C. 愚痴无闻凡夫，宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> > 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。
> 我觉得 C 比较好理解。
> > D. 愚痴无闻凡夫。宁烧铁锥，以钻其耳，不以耳识取其声相，取随声好。
> > 所以者何？耳识取声相，取随声好者，身坏命终，堕恶趣中，如沈铁丸。

    这讨论一直忘了决议，那就决定用 C，也会对标点作对应的修改。

Have a nice day!

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。