上周读经时有讨论到几个问题，因时间有限，不能一次把所有的问题都列完，
那就容我陆续整理放上来吧，且这样也让问题看起来比较清楚简洁。 :)

在此先整理的问题是生死智通，不知大家觉得什麽是生死智通？


　◎　中阿含卷十九（八十）《迦□那经》

　诸贤！我已得如是定心清净，无秽无烦，柔软善住，得不动心，学生死智通
　作证。诸贤！我以清净天眼出过於人，见此众生死时生时，好色恶色，妙与
　不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业见其如真。


依文解意，生死智通是指「了解生死的运作道理」，这很容易地便令人联想到
宿命通，但因同经文中已有一段在描述宿命通了，所以感觉上应该不是。


　◎　中阿含卷十九（八十）《迦□那经》

　诸贤！我已得如是定心清净，无秽无烦，柔软善住，得不动心学忆宿命智通
　作证。诸贤！有行有相貌，忆本无量昔所经历，谓一生、二生、百生、千生
　、成劫、败劫、无量成败劫，彼众生名某，彼昔更历，我曾生彼，如是姓、
　如是字、如是生、如是饮食、如是受苦乐、如是长寿、如是久住、如是寿命
　讫，此死生彼，彼死生此，我生在此，如是姓、如是字、如是生、如是饮食
　、如是受苦乐、如是长寿、如是久住、如是寿命讫。


看法一：

且对照这两段，经文次序上是先讲宿命通，再讲生死智通，因此生死智通是宿
命通的进阶，宿命是知道自己的因缘始末，生死智通是了解别人的因果。也就
是生死智通属於宿命通。


看法二：

生死智通便是天眼通，除了因为经文少了天眼通外，另一个理由在於经文上有
这句「清净天眼出过於人」。


看法三：

生死智通不属於任何一项，因以底下经文为例，可以很明显的看到天眼与生死
智是不同的两项。若天眼是生死智通的话，又为什麽会分开。


　◎　杂阿含卷三十四（九六四）

　佛告婆蹉：「有二法，修习多修习，所谓止、观。此二法修习多修习，得知
　界、果，觉了於界，知种种界，觉种种界。如是，比丘！欲求离欲，恶不善
　法，乃至第四禅具足住，慈、悲、喜、舍，空入处、识入处、无所有入处、
　非想非非想入处，令我三结尽，得须陀洹；三结尽，贪、恚、痴薄，得斯陀
　含；五下分结尽，得阿那含；种种神通境界，天眼、天耳、他心智、宿命智
　、生死智、漏尽智皆悉得。是故，比丘！当修二法，修习多修习，修二法故
　，知种种界，乃至漏尽。」


但若不属於六神通之一的话，这算是佛教特有的神通吗？
不过似乎鲜少听人提起，若不是刚好读到这一经，还真不知道有这个名目。 :Q


不知大家对此有何看法？或者更好的解答。　:)

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> 上周读经时有讨论到几个问题，因时间有限，不能一次把所有的问题都列完，
> 那就容我陆续整理放上来吧，且这样也让问题看起来比较清楚简洁。 :)
> 在此先整理的问题是生死智通，不知大家觉得什麽是生死智通？

「生死智通」应是指「天眼通」。
一、「神足通」：又名「神通智证通」。
二、「他心通」：又名「他心智证通」。
三、「宿命通」：又名「宿命智证通」，能够看到自己及众生《过去》好几世的事迹的能力。
四、「天眼通」：又名「生死智证通」，能以天眼之力观看众生的业行，以及死後的《未来》
     轮回去向。
五、「天耳通」：又名「天耳智证通」。
       如十地经论明地第三卷之五
T26n1522_p0158a28(04)□『生死智通者』。谁能见。以『天眼』见故。清净者审见故。
T26n1522_p0158a29(01)□过人者远见故。
T26n1522_p0158b01(12)□如经是菩萨以天眼界清净过人故。见何等事。谓众生生死等。
T26n1522_p0158b02(04)□如经《见诸众生若生若死乃至随所造业皆如实知》故。

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：
> 「生死智通」应是指「天眼通」。
> 四、「天眼通」：又名「生死智证通」，能以天眼之力观看众生的业行，以及死後的《未来》
>      轮回去向。
谢谢果任师兄的意见，
看来你是投 [看法二] 一票了。 :)

最近看到《中阿含》的〈分别大业经〉後，突然有个看法，其实也不知道正不
正确，算是提供出来讨论与参考。 ^^

我在猜，或许天眼只是个工具而已，这个工具能「观诸众生，死者、生者，善
色、恶色，善趣、恶趣，若好、若丑，随其所行，尽见尽知。」

但只能观察的话还不算是得到生死智通，因为在〈分别大业经〉中，佛陀曾举
过四种具有天眼的沙门、婆罗门，这四种具有天眼的外道，他们各别到看到这
四种现象，因此产生四种各种不同的见解：

　甲观察到有人此生行恶，死後到地狱：
　因此他认为若是此生恶行，死後一定到地狱。

　乙观察到有人此生行恶，死後到天界：
　所以他觉得若此生恶行，死後一定到天界。

　丙是看到有人此生行善，死後到天界：
　所以他认为应当行善，往生後必能在天界。

　丁则是看到有人此生行善，死後到地狱：
　所以他得到若是此生善行，死後一定到地狱的结论。

虽然他们也都有天眼，但这四种看法在佛陀眼中其实都是不完备的。若说天眼
便是生死智通的话，那麽说来甲乙丙丁应该都有生死智通了吧，而具有生死智
通者，在《中阿含》卷四十中曾提及，这可是得到三明中的第二明了：

　复次，梵志！我已得如是定心清净，无秽无烦，柔软善住，得不动
　心，学於生死智通作证，我以清净天眼出过於人，见此众生死时生
　时，好色恶色，妙与不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业
　，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见
　，成就邪见业，彼因缘此，身坏命终，必至恶处，生地狱中。若此
　众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见，成就正见业，
　彼因缘此，身坏命终，必升善处，上生天中。是谓我尔时中夜得此
　第二明达。

其实我还是有些怀疑啦。 :Q

所以我觉得具有生死智的人，应是指要能如实地观察到众生「随业受生」的情
形，什麽样「随业受生」的情形呢？如下《杂阿含》卷三十一（八八五）中所
提的：

　云何生死智证明？谓圣弟子天眼净过於人眼，见诸众生死时、生时，善色
　、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业受生如实知；如此众生身恶行成就
　、口恶行成就、意恶行成就，谤圣人，邪见受邪法因缘故，身坏命终，生
　恶趣泥犁中；此众生身善行、口善行，意善行，不谤毁圣人，正见成就，
　身坏命终，生於善趣天人中，是名生死智证明。

--
任何微细行，若为智慧者，当有所谴责，皆应不犯过。
但愿诸众生，快乐且安稳，愿一切众生，心中常喜乐。

※ 引述《chakwos (五五)》之铭言：
> > 「生死智通」应是指「天眼通」。
> > 四、「天眼通」：又名「生死智证通」，能以天眼之力观看众生的业行，以及死後的《未
来》
> >      轮回去向。
> 最近看到《中阿含》的〈分别大业经〉後，突然有个看法，其实也不知道正不
> 正确，算是提供出来讨论与参考。 ^^
> 我在猜，或许天眼只是个工具而已，这个工具能「观诸众生，死者、生者，善
> 色、恶色，善趣、恶趣，若好、若丑，随其所行，尽见尽知。」
> 但只能观察的话还不算是得到生死智通，因为在〈分别大业经〉中，佛陀曾举
> 过四种具有天眼的沙门、婆罗门，这四种具有天眼的外道，他们各别到看到这
> 四种现象，因此产生四种各种不同的见解：
> 　甲观察到有人此生行恶，死後到地狱：
> 　因此他认为若是此生恶行，死後一定到地狱。
> 　乙观察到有人此生行恶，死後到天界：
> 　所以他觉得若此生恶行，死後一定到天界。
> 　丙是看到有人此生行善，死後到天界：
> 　所以他认为应当行善，往生後必能在天界。
> 　丁则是看到有人此生行善，死後到地狱：
> 　所以他得到若是此生善行，死後一定到地狱的结论。
> 虽然他们也都有天眼，但这四种看法在佛陀眼中其实都是不完备的。若说天眼
> 便是生死智通的话，那麽说来甲乙丙丁应该都有生死智通了吧，而具有生死智
> 通者，在《中阿含》卷四十中曾提及，这可是得到三明中的第二明了：
> 　复次，梵志！我已得如是定心清净，无秽无烦，柔软善住，得不动
> 　心，学於生死智通作证，我以清净天眼出过於人，见此众生死时生
> 　时，好色恶色，妙与不妙，往来善处及不善处，随此众生之所作业
> 　，见其如真。若此众生成就身恶行，口、意恶行，诽谤圣人，邪见
> 　，成就邪见业，彼因缘此，身坏命终，必至恶处，生地狱中。若此
> 　众生成就身妙行，口、意妙行，不诽谤圣人，正见，成就正见业，
> 　彼因缘此，身坏命终，必升善处，上生天中。是谓我尔时中夜得此
> 　第二明达。
> 其实我还是有些怀疑啦。 :Q
> 所以我觉得具有生死智的人，应是指要能如实地观察到众生「随业受生」的情
> 形，什麽样「随业受生」的情形呢？如下《杂阿含》卷三十一（八八五）中所
> 提的：
> 　云何生死智证明？谓圣弟子天眼净过於人眼，见诸众生死时、生时，善色
> 　、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业受生如实知；如此众生身恶行成就
> 　、口恶行成就、意恶行成就，谤圣人，邪见受邪法因缘故，身坏命终，生
> 　恶趣泥犁中；此众生身善行、口善行，意善行，不谤毁圣人，正见成就，
> 　身坏命终，生於善趣天人中，是名生死智证明。

这可能是指出天眼程度上的不同，就会产生对随业受生不能如实知。
    在其他经典可知以上五种神通，基本上一些外道修行者亦能透过神秘经验开发，甚至天、
龙、鬼、神等非人也具有若干通力，差别只在於程度上的不同。譬如四天王天的神通就不如三
十三天众，其他欲界天众不如第六欲天他化自在天众，欲界所有天众皆不如梵天众。又譬如一
般外道离欲仙不如比丘，一般比丘不如阿罗汉，阿罗汉不如辟支佛，辟支佛不如佛。
因此天眼在各不同沙门．梵志与佛所看层面与深度、时间劫数便有所不同。便产生天眼见诸众
生死时、生时，善色、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业受生如实知之有所不同。
因此在〈分别大业经〉才列出对沙门．梵志用较低浅的天眼看诸众生死时、随业受生的四个例
子。
1.阿难。若有一不离杀．不与取．邪□．妄言乃至邪见。此不离．不护已。身坏 命终。生善
处天中者。若有沙门．梵志得天眼。成就天眼而见彼。见已。作是念。无身恶行。亦无身恶行
报。无口．意恶行。亦无口．意 恶行报。……….如是见者。则为正见。异是见者。……..一
向著说。此是真谛。馀皆虚妄。
2.阿难。若有一离杀．不与取．邪□．妄言乃至邪 见。此离．护已。身坏命终。生恶处地狱
中者。若有沙门．梵志得天眼。成就天眼而见彼。见已。作是念。无身妙行。亦无身妙行报。
无口．意妙行。亦无口．意妙行报。………如是见者。则为正见。异是见者。………..此是真
谛。馀 皆虚妄。
3.阿难。若有一不离杀．不与取．邪□．妄 言乃至邪见。此不离．不护已。身坏命终。生恶
处地狱中者。若有沙门．梵志得天眼。成就天眼而见彼。见已。作是念。有身恶行。亦有身恶
行报。有口．意恶行。亦有口．意恶行报。…….如是见者。则为 正见。异是见者。……此是
真谛。馀皆虚妄。
4.阿难。若有一离杀．不与取．邪□．妄言乃至邪见。此离．护已。身坏命终。生善处天中
者。若有沙门．梵志得天眼。成就天眼而见彼。见已。 作是念。有身妙行。亦有身妙行报。
有口．意妙行。亦有口．意妙行报。…….如是见者。则为正见。异是见者。……此是真谛。
馀皆虚妄阿难。
但 佛以他的天眼看，不赞成此片面的看法。经内有另外谈。
至於是否要以佛的天眼看的诸众生死时、生时，善色、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业受
生如实知才算生死智通，那麽也就是说只有佛才生死智通。那就由各位同学找看其他资料佐
证。

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：

> 至於是否要以佛的天眼看的诸众生死时、生时，善色、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业
受
> 生如实知才算生死智通，那麽也就是说只有佛才生死智通。那就由各位同学找看其他资料佐
> 证。

   就如《五五》师兄《杂阿含》卷三十一（八八五）中所提的：
　【云何生死智证明？谓圣弟子天眼净过於人眼，见诸众生死时、生时，善色
　、恶色，上色、下色，向於恶趣，随业受生如实知；】

或许我们可如此说：「能用天眼，见诸众生死时、生时，善色、恶色，上色、下色，向於恶
趣，随业受生如实知者称之为生死智通。」