感谢 hank 转述大愿法师此段采信南传译本，而有更合理的解释。
也感谢庄春江居士的翻译，让我们能作确实的比对。
这段《杂阿含经》的经文是蛮难搞的，简单讲，阿含经中常讲阿罗汉
必须定慧兼具，但这段讲有比丘说自己是「慧解脱」，而且没有初禅
、二禅、三禅、四禅。
相对应的南传经文，这边不是讲说比丘们没有初禅、二禅、三禅、四
禅，而是讲说这些比丘们没有神通以及无色定。这听来蛮合理的，在
佛教来说，的确神通和四无色定不是证阿罗汉的条件，阿罗汉的确不
须要有神通，虽然说证阿罗汉之後若想要的话是可以修成神通（但阿
罗汉本身也不见得有兴趣修成神通了）。另外，『摩诃僧□律』也有
相对应的记载，和南传相近。因此较有可能北传杂阿含经误译此段。
1. 杂阿含经：上座部的「说一切有部」所传
2. 相应部尼柯耶：上座部的「分别说部」所传
3. 摩诃僧□律：大众部所传
2、3记载得都一样，只有1出现不同的记载，而且此记载有违四阿含
其馀大多数经文的记载，因此1误译的可能性较高。也就是说「阿罗
汉不见得有神通和四无色定」，而不是「阿罗汉不见得有初禅至四禅
」。
Ab Tsai 的解释法是将北传这边的「慧解脱」认定为不是「阿罗汉」，
只是某种形容词，是说比丘自己很有信心以後将能达成阿罗汉，而反
对解说此经讲「有慧解脱阿罗汉」（热狗阿罗汉）。现在看到南传及
『摩诃僧□律』，都没讲初禅至四禅，看来这段经文的确不宜用作「
慧解脱阿罗汉」存在的证据。
南传注释书倒是在此经文注释「有慧解脱阿罗汉」，虽然南传此段经
文没这麽讲。不知道南传注释书为什麽这边会冒出慧解脱阿罗汉？南
传法师有「纯观乘者」的修法，因此南传反而有人在此段改采信北传
《杂阿含经》的说法。这也蛮有趣的，北传有法师采信南传此段，而
南传有法师采信北传此段。甚至学者 Combrich 教授认为北传的《杂
阿含经》中的须深经比巴利藏的该经更「原始」，不过 Combrich
教授对此段北传经文的解读似乎有误。
可注意的是，我没记错的话，南传注释书以及很多古代的「论」都号
称是实修极高的圣者著的，但里面明明白白就是有错误，例如认为意
根所依在心脏（现代有常识的人都知道跟脑有关而不是心脏），以及
有慧解脱阿罗汉。除了可能是传抄当中的错误外，一种解释是那些论
著的作者不见得真的是阿罗汉，另一种解释是阿罗汉不是「全知」的
，仍然是要根据世间的义理来作事情的判断，如果他们的师父跟他们
说某种理论，而这种理论不算是违反他们自证的解脱境界，那麽他们
也只是随俗而说。（例如纵使阿罗汉自己是俱解脱，但自己是俱解脱
不代表其他人绝对没有慧解脱的，而其师父说过有慧解脱阿罗汉，可
能也就这样传下去了？）
基於依法不依人的立场，个人较倾向认同此处不代表有慧解脱阿罗汉，
阿罗汉的基本定义还是定慧兼具的。不过也有学者持不同的看法，这
些就要由每个人自行研习後判断了，最好是证个阿罗汉了 :)
Have a nice day!
--
寒山问拾得曰：
世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？
拾得云：
只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。