有同学问道：

> 《杂阿含经》第232经说「常、□、不变易法空」，是指有法是
> 「常、□、不变易」的吗？

这以前在读经班约略讨论过，回覆如下。一些细节若有须要修
正的，还请诸方高手不吝指正：

《杂阿含经》明载，一切有为法都不是常、□、不变易的。例
如：

《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、□、不变易、正住耶？
」
答言：「不也，世尊！」
佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是
无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以来，一切色无
常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著
，不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识
亦复如是。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 8, b3-10)

《杂阿含经》卷10：「尔时，有异比丘於禅中思惟，作是念：
「颇有色常、□、不变易、正住耶？如是受、想、行、识，常
、□、不变易、正住耶？」
是比丘晡时从禅起，往诣佛所，头面礼足，?住一面，白佛言
：「世尊！我於禅中思惟，作是念：『颇有色常、□、不变易
、正住耶？如是受、想、行、识，常、□、不变易、正住耶？
』今日世尊，颇有色常、□、不变易、正住耶？颇有受、想、
行、识，常、□、不变易、正住耶？」
尔时，世尊手执小土抟，告彼比丘言：「汝见我手中土抟不？
」
比丘白佛：「已见。世尊！」
「比丘！如是少土，我不可得。若我可得者，则是常、□、不
变易、正住法。」
[... ...]
比丘！一切诸行，过去尽灭、过去变易，彼自然众具及以名称
，皆悉磨灭。是故，比丘！永息诸行，厌离、断欲、解脱。」
(CBETA, T02, no. 99, p. 67, c5-p. 68, b4)

可注意的是，一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物
，例如五阴）及无为法（例如涅盘）。一般人会认为无为法（
例如涅盘）是常、□、不变易的，而根据《杂阿含经》第232经
，纵使无为法也是「空」的。

另一种解释：南传的对应经典则没有「常、□、不变易法空」
这几个字，因此也有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》
是由部派佛教的「说一切有部」所传抄，说一切有部的论师主
张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概
念，传抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、□、不变
易法空」这一句话。

「说一切有部」此部派的「一切有」看法，遭受许多其馀部派
的驳斥，而因为「说一切有部」曾为上座部的一大分支，後世
一些中国论师将「说一切有部认为我空、法有」张冠李戴认为
「上座部（或小乘）认为我空、法有」，但其馀上座部的部派
也不认同「说一切有部」的此项主张的。



--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
> 有同学问道：
> > 《杂阿含经》第232经说「常、□、不变易法空」，是指有法是
> 《杂阿含经》明载，一切有为法都不是常、□、不变易的。例
> 如：
> 《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、□、不变易、正住耶？
> 」
> 答言：「不也，世尊！」
> 佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是
> 无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以来，一切色无
> 常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著
> ，不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识
> 亦复如是。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 8, b3-10)
>> 」
>> 可注意的是，一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物
> ，例如五阴）及无为法（例如涅盘）。一般人会认为无为法（
> 例如涅盘）是常、□、不变易的，而根据《杂阿含经》第232经
> ，纵使无为法也是「空」的。
> 另一种解释：南传的对应经典则没有「常、□、不变易法空」
> 这几个字，因此也有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》
> 是由部派佛教的「说一切有部」所传抄，说一切有部的论师主
> 张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概
> 念，传抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、□、不变
> 易法空」这一句话。
> 「说一切有部」此部派的「一切有」看法，遭受许多其馀部派
> 的驳斥，而因为「说一切有部」曾为上座部的一大分支，後世
> 一些中国论师将「说一切有部认为我空、法有」张冠李戴认为
> 「上座部（或小乘）认为我空、法有」，但其馀上座部的部派
> 也不认同「说一切有部」的此项主张的。

此篇本已在facebook向邱师兄讨教过，在此重贴以供参考讨论。
邱师兄问到：1.《杂阿含经》第232经说「常、□、不变易法空」，是指有法是「常、□、不
变易」的吗？
2.又说：另一种解释：南传的对应经典则没有「常、□、不变易法空」这几个字，因此也有学
者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传抄，说一切有部的
论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概念，传抄中可能部派的注
释混入经文，而多了「常、□、不变易法空」这一句话。

我想要回答此问题，先来谈甚麽是「空」。
说到「空」我喜欢直接用「空性」讲，我认为比较能对「空」能一目了然。因为我们深入探究
「空」，你会发现不见住处，亦无相貌，但有名字。「空」其实是指的「空」之性，也就是
「空」的特性。如此才不会被「空」的名相所拘，而像是有甚麽可追求。如以「空性」来看，
则我们就马上更能体会到「空」是不见住处，亦无相貌，但有名字。
空性圣法印经云：「□刍！空性无所有、无妄想、无所生、无所灭、离诸知见。何以故？空性
无处所、无色相、非有想，本无所生，非知见所及，离诸有著；由离著故，摄一切法。住平等
见，是真实见。□刍当知：空性如是，诸法亦然，是名法印。」，就是以这些特性说明「空」
为何，你将发现是没有告诉你有一个实体。
说到「空」说得简洁与提纲挈领的，不得不提到龙树菩萨的「中论」里説「空」。虽然本版不
大赞成引用「论」，但为了使谈论「空」能更加清楚，我还是冒犯引用一下。「中论」中云：
「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切
法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦不从他生 不共不无因 是故知无
生。」
由此我们可了解一切法是依众缘和合而生，它不能无因无缘而自生，也不能只有单一外因而能
自生一法，他要众缘和合才能生万法。它是此有故彼有，此无故彼无，有缘生即生起万法，缘
灭即万法灭去。这种特性我们称他为空，而非有一个实质的「空」可追寻。所以「空」指的是
原本「空寂」，而这一切法是依缘起法，起生灭的规则特性，非有他物。
有人常用「天空」或「空间」来比拟「空」，但此只能作个有现度的比喻，无法讲出「空」的
真实义。没错没有「天空」那里能有地方让水蒸气凝结成云？没有「空间」那里能容下东西？
但「空」的「空寂」除了含有「空间」的「特性意义」，更含有有缘生即生起万法，缘灭即万
法灭去的特性。如果如纯粹把佛教讲的「空」真的只看成「天空」或「空间」，是容意误解
「空」真正的意义。
了解此「空」的真实意，对心经中所云：「色即是空，空即是色。」，就容意了解。
了解到一切色法即是「空性」众缘和合而生起，如无此「空性」依托即无此一切色法，故「色
即是空」。此「空性」在此有故彼有，此无故彼无地，有缘生即生起万法，缘灭即万法灭去。
由此色法更能显出「空性」的存在，所以空即是色。

如你所引用的《杂阿含经》卷2，确是在说：一切「有为法」都不是常、□、不变易的。
《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、□、不变易、正住耶？」
答言：「不也，世尊！」
佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂
静、没，从本以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，
不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识亦复如是。」」(CBETA, T02,
no. 99, p. 8, b3-10)
此篇是告诉我们色、受、想、行、识是无常、苦、变易之法。唯有能离欲、灭、寂静、没，断
已无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住已，入涅盘之乐。

另外我们看杂阿含232经：如是我闻：一时，佛住舍卫国□树给孤独园。时，有比丘名三弥离
提往诣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！所谓世间空，云何名为世间空？」
　　佛告三弥离提：「眼空，常、恒、不变易法空，我所空，所以者何？此性自尔。若色，眼
识，眼触，眼触因缘生受：若苦、若乐、不苦不乐，彼亦空，常、恒、不变易法空，我所空，
所以者何？此性自尔；耳、鼻、舌、身、意亦复如是，是名空世间。」　佛说此经已，三弥离
提比丘闻佛所说，欢喜奉行。
在此杂阿含232经指的就是「空性」是常、恒、不变易，非指五蕴与十八界为常、恒、不变
易。
为何此两经如此说？我前面已对「空」真正的意义有所阐述，一切「有为法」的展现是一依於
缘起法生灭的规则呈现无常、苦、变易现象，而这缘起法生灭的规则就是所谓「空性」。
因此我们说一切「有为法」都不是常、□、不变易的。但这缘起法生灭的规则也就是这「空
性」是常、恒、不变易。此性自尔。也就是法尔如是，本来如此。
既然是，本来如此，当然是常、恒、不变易。
我可再举个例子，如我们学佛都知一切法都是无常、都在变。我们是否可反过来说：世上「唯
一不变」的是一切都在变，那麽这「一切都在变」是否可说常、□、不变易的。
由此可知杂阿含232说「空性」是常、恒、不变易并没疑虑。
而你提：「有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传
抄，说一切有部的论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概念，传
抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、□、不变易法空」这一句话。」，此种论点是否
有待商确或某些学者独断。
另你提：「一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物，例如五阴）及无为法（例如涅
盘）。一般人会认为无为法（例如涅盘）是常、□、不变易的，而根据《杂阿含经》第232
经，纵使无为法也是「空」的。」
    是的「空」的规则是含盖有为法与无为法（例如涅盘），依缘起众生无明能现一切色无
常、苦、变易轮回之法。圣者知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，灭无明而能证涅
盘住於空寂。
如《杂阿含经》卷2：若善男子知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以来，一
切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，不著故安隐乐住，安隐
乐住已，名为涅盘。
如我们不如实知色是无常、苦、变易，而不知离欲、灭、寂静、没，那麽必然生活在一切色无
常、苦、变易法的轮回当中。如我们知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以
来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，不著故安隐乐
住，安隐乐住空寂，名为涅盘。

另外用我提的「中论」与第一义空经对照说明一下。
◎「中论」中云：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从
因缘生，是故一切法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦不从他生 不共不无
因 是故知无生。」

◎第一义空经
　　诸比丘！眼生时，无有来处；灭时，无有去处，如是，眼不实而生，生已尽灭，有业报而
无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法；耳、鼻、舌、身、意亦如是说，除俗数法。
　　俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。如：无明缘行，行缘识……广说乃至纯大
苦聚集起。
　　又复，此无故，彼无；此灭故，彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭……如是广说，……乃
至纯大苦聚灭。

1.第一义空经：眼生时，无有来处；灭时，无有去处。此讲法我认为是法本空寂的意思，为
「中论」无生之空寂相。在此无生空寂，诸法不自生当然是只有业报而无能作者，就只有因缘
扮其份，而此有故，彼有；此无故，彼无。
法本空寂无生，只因眼根、色尘、眼识三者因缘和合生触，受想思俱起而生一切法。此眼根、
色尘、眼识三者因缘因缘灭去又归於空寂无生，这那能找到来处与去处。但是众生此阴灭已，
异阴相续起攀缘识住，依於俗数法：此有故，彼有；此起故，彼起。此无故，彼无；此灭故，
彼灭，而生一切法。众生如不起攀缘识住，则便能有业报而无作者、无受者。此空寂无生讲的
即是无为法的法性。涅磐息灭造作，无我、无我所即是具空寂无生法性。
2.第一义空经：俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。此无故，彼无；此灭故，彼
灭。为「中论」中所说的：「众因缘生法」。此俗数法讲的即是有为法的法性。

「是诸法空相 不生不灭不垢不净不增不减」
後一句可作常恒不变易解吧
但前一句呢
是诸法，应是指般若波罗蜜多法吧
如果作　是诸法＝空相
　　　　　　　＝不生不灭不垢不净不增不减
这样解，则般若波罗密多＝常恒不变易
但
也可以解为
般若波罗密多法本身在行深般若波罗蜜多时亦照见为空，此空，与色受想行识等等的空，稍有差异，故称空相。
色受想行识等等，照见为空，具体的叙述与形容是：色（受想行识）即是空，空即是色
但般若波罗蜜多的空相，具体的叙述与形容是：不生不灭不垢不净不增不减
故依我个人的理解为
常恒不变易是用来形容法之空、空of法，并非对於法本身性质的叙述
即心经中用常恒不变易来形容般若波罗密多的空相，空相of般若波罗密多，并非对般若波罗密多本身性质的叙述
个人浅见，谬误请指正

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：
> 此篇本已在facebook向邱师兄讨教过，在此重贴以供参考讨论。
> 邱师兄问到：1.《杂阿含经》第232经说「常、□、不变易法空」，是指有法是「常、□、不
> 变易」的吗？
> 2.又说：另一种解释：南传的对应经典则没有「常、□、不变易法空」这几个字，因此也有学
> 者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传抄，说一切有部的
> 论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概念，传抄中可能部派的注
> 释混入经文，而多了「常、□、不变易法空」这一句话。
> 我想要回答此问题，先来谈甚麽是「空」。
> 说到「空」我喜欢直接用「空性」讲，我认为比较能对「空」能一目了然。因为我们深入探究
> 「空」，你会发现不见住处，亦无相貌，但有名字。「空」其实是指的「空」之性，也就是
> 「空」的特性。如此才不会被「空」的名相所拘，而像是有甚麽可追求。如以「空性」来看，
> 则我们就马上更能体会到「空」是不见住处，亦无相貌，但有名字。
> 空性圣法印经云：「□刍！空性无所有、无妄想、无所生、无所灭、离诸知见。何以故？空性
> 无处所、无色相、非有想，本无所生，非知见所及，离诸有著；由离著故，摄一切法。住平等
> 见，是真实见。□刍当知：空性如是，诸法亦然，是名法印。」，就是以这些特性说明「空」
> 为何，你将发现是没有告诉你有一个实体。
> 说到「空」说得简洁与提纲挈领的，不得不提到龙树菩萨的「中论」里説「空」。虽然本版不
> 大赞成引用「论」，但为了使谈论「空」能更加清楚，我还是冒犯引用一下。「中论」中云：
> 「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切
> 法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦不从他生 不共不无因 是故知无
> 生。」
> 由此我们可了解一切法是依众缘和合而生，它不能无因无缘而自生，也不能只有单一外因而能
> 自生一法，他要众缘和合才能生万法。它是此有故彼有，此无故彼无，有缘生即生起万法，缘
> 灭即万法灭去。这种特性我们称他为空，而非有一个实质的「空」可追寻。所以「空」指的是
> 原本「空寂」，而这一切法是依缘起法，起生灭的规则特性，非有他物。
> 有人常用「天空」或「空间」来比拟「空」，但此只能作个有现度的比喻，无法讲出「空」的
> 真实义。没错没有「天空」那里能有地方让水蒸气凝结成云？没有「空间」那里能容下东西？
> 但「空」的「空寂」除了含有「空间」的「特性意义」，更含有有缘生即生起万法，缘灭即万
> 法灭去的特性。如果如纯粹把佛教讲的「空」真的只看成「天空」或「空间」，是容意误解
> 「空」真正的意义。
> 了解此「空」的真实意，对心经中所云：「色即是空，空即是色。」，就容意了解。
> 了解到一切色法即是「空性」众缘和合而生起，如无此「空性」依托即无此一切色法，故「色
> 即是空」。此「空性」在此有故彼有，此无故彼无地，有缘生即生起万法，缘灭即万法灭去。
> 由此色法更能显出「空性」的存在，所以空即是色。
> 如你所引用的《杂阿含经》卷2，确是在说：一切「有为法」都不是常、□、不变易的。
> 《杂阿含经》卷2：「比丘！颇有色常、□、不变易、正住耶？」
> 答言：「不也，世尊！」
> 佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是无常。若善男子知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂
> 静、没，从本以来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，
> 不著故安隐乐住，安隐乐住已，名为涅盘。受、想、行、识亦复如是。」」(CBETA, T02, 
> no. 99, p. 8, b3-10)
> 此篇是告诉我们色、受、想、行、识是无常、苦、变易之法。唯有能离欲、灭、寂静、没，断
> 已无所著，不著故安隐乐住，安隐乐住已，入涅盘之乐。
> 另外我们看杂阿含232经：如是我闻：一时，佛住舍卫国□树给孤独园。时，有比丘名三弥离
> 提往诣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！所谓世间空，云何名为世间空？」 
> 　　佛告三弥离提：「眼空，常、恒、不变易法空，我所空，所以者何？此性自尔。若色，眼
> 识，眼触，眼触因缘生受：若苦、若乐、不苦不乐，彼亦空，常、恒、不变易法空，我所空，
> 所以者何？此性自尔；耳、鼻、舌、身、意亦复如是，是名空世间。」　佛说此经已，三弥离
> 提比丘闻佛所说，欢喜奉行。
> 在此杂阿含232经指的就是「空性」是常、恒、不变易，非指五蕴与十八界为常、恒、不变
> 易。
> 为何此两经如此说？我前面已对「空」真正的意义有所阐述，一切「有为法」的展现是一依於
> 缘起法生灭的规则呈现无常、苦、变易现象，而这缘起法生灭的规则就是所谓「空性」。
> 因此我们说一切「有为法」都不是常、□、不变易的。但这缘起法生灭的规则也就是这「空
> 性」是常、恒、不变易。此性自尔。也就是法尔如是，本来如此。
> 既然是，本来如此，当然是常、恒、不变易。
> 我可再举个例子，如我们学佛都知一切法都是无常、都在变。我们是否可反过来说：世上「唯
> 一不变」的是一切都在变，那麽这「一切都在变」是否可说常、□、不变易的。
> 由此可知杂阿含232说「空性」是常、恒、不变易并没疑虑。
> 而你提：「有学者认为此处是因为汉译的《杂阿含经》是由部派佛教的「说一切有部」所传
> 抄，说一切有部的论师主张「有为无为一切诸法之体实有」而有「常□不变易法」的概念，传
> 抄中可能部派的注释混入经文，而多了「常、□、不变易法空」这一句话。」，此种论点是否
> 有待商确或某些学者独断。
> 另你提：「一切法可分为有为法（一切因缘造作而成的事物，例如五阴）及无为法（例如涅
> 盘）。一般人会认为无为法（例如涅盘）是常、□、不变易的，而根据《杂阿含经》第232
> 经，纵使无为法也是「空」的。」
>     是的「空」的规则是含盖有为法与无为法（例如涅盘），依缘起众生无明能现一切色无
> 常、苦、变易轮回之法。圣者知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，灭无明而能证涅
> 盘住於空寂。
> 如《杂阿含经》卷2：若善男子知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以来，一
> 切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，不著故安隐乐住，安隐
> 乐住已，名为涅盘。
> 如我们不如实知色是无常、苦、变易，而不知离欲、灭、寂静、没，那麽必然生活在一切色无
> 常、苦、变易法的轮回当中。如我们知色是无常、苦、变易，离欲、灭、寂静、没，从本以
> 来，一切色无常、苦、变易法知已，若色因缘生忧悲恼苦断，彼断已无所著，不著故安隐乐
> 住，安隐乐住空寂，名为涅盘。
> 另外用我提的「中论」与第一义空经对照说明一下。
> ◎「中论」中云：「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从
> 因缘生，是故一切法，无不是空者。」，「中论」又云：「诸法不自生 亦不从他生 不共不无
> 因 是故知无生。」
> ◎第一义空经 
> 　　诸比丘！眼生时，无有来处；灭时，无有去处，如是，眼不实而生，生已尽灭，有业报而
> 无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法；耳、鼻、舌、身、意亦如是说，除俗数法。 
> 　　俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。如：无明缘行，行缘识……广说乃至纯大
> 苦聚集起。 
> 　　又复，此无故，彼无；此灭故，彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭……如是广说，……乃
> 至纯大苦聚灭。
> 1.第一义空经：眼生时，无有来处；灭时，无有去处。此讲法我认为是法本空寂的意思，为
> 「中论」无生之空寂相。在此无生空寂，诸法不自生当然是只有业报而无能作者，就只有因缘
> 扮其份，而此有故，彼有；此无故，彼无。
> 法本空寂无生，只因眼根、色尘、眼识三者因缘和合生触，受想思俱起而生一切法。此眼根、
> 色尘、眼识三者因缘因缘灭去又归於空寂无生，这那能找到来处与去处。但是众生此阴灭已，
> 异阴相续起攀缘识住，依於俗数法：此有故，彼有；此起故，彼起。此无故，彼无；此灭故，
> 彼灭，而生一切法。众生如不起攀缘识住，则便能有业报而无作者、无受者。此空寂无生讲的
> 即是无为法的法性。涅磐息灭造作，无我、无我所即是具空寂无生法性。
> 2.第一义空经：俗数法者，谓：此有故，彼有；此起故，彼起。此无故，彼无；此灭故，彼
> 灭。为「中论」中所说的：「众因缘生法」。此俗数法讲的即是有为法的法性。

※ 引述《xmac (玉风令)》之铭言：
> 「是诸法空相 不生不灭不垢不净不增不减」
> 後一句可作常恒不变易解吧
> 但前一句呢
> 是诸法，应是指般若波罗蜜多法吧
> 如果作　是诸法＝空相
> 　　　　　　　＝不生不灭不垢不净不增不减
> 这样解，则般若波罗密多＝常恒不变易
> 但
> 也可以解为
> 般若波罗密多法本身在行深般若波罗蜜多时亦照见为空，此空，与色受想行识等等的空，稍
有差异，故称空相。
> 色受想行识等等，照见为空，具体的叙述与形容是：色（受想行识）即是空，空即是色
> 但般若波罗蜜多的空相，具体的叙述与形容是：不生不灭不垢不净不增不减


玉风令师兄：说的甚是。


> 故依我个人的理解为
> 常恒不变易是用来形容法之空、空of法，并非对於法本身性质的叙述
> 即心经中用常恒不变易来形容般若波罗密多的空相，空相of般若波罗密多，并非对般若波罗
密多本身性质的叙述
> 个人浅见，谬误请指正

但此段我的看法如下，请您参考：
有时真要只用文字、语言来说「空」、「般若」智慧，确有其某种程度难表达完整之处。一般
我们都知道「般若波罗密多」，「般若」指的是智慧，「波罗密多」指的是到彼岸，也就是
「般若波罗密多」指的就是「到彼岸的智慧」。
所以「心经」讲观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。也就是说菩
萨能深切依「到彼岸的智慧」施行，则能澈底洞见色、受、想、行、识是「空」也就是「空
性」而无所执、无所著，因而能度一切忧悲恼苦集而得大自在。
我说「空」而强调用「空性」说，纯粹是个人认为本人比较更能看清「空」的意义与方便说
明。当然「利根者」谈到「空」他就一目了然，何需像我如老太婆的裹脚布说了又臭又长。
我的看法「空」就是=「空性」，因为有许多佛教典集，多有「空」与「空性」互用，不是我
发明或独说。此「性」指的是特性与性质应该是说的通。
我前篇提过：我们深入探究「空」，你会发现不见住处，亦无相貌，但有名字。
既然「空」，事不见住处，亦无相貌，但只有名字。那麽抱歉就只有您亲证的当下，您才能真
正体证啥是「空」。要透过文字、名相向吾辈凡夫说明非我们境界的状况，经典、论典，也只
能以特性告诉我们「空」为何物。如果我们能依对「空」的性质，也就是「相似空」来修行必
然我们是走在「波罗密多」的道路上。
如「心经」讲：「舍利子！是诸法空相，不生、不灭、不垢、不净、不增、不减
。」，此「不生、不灭、不垢、不净、不增、不减。」不正是在讲「空」的性质？
在此可能要补述一下何谓「相」，「相」不是单指「色」或东西的形状、颜色之相。其实也包
括其他「法」的现象、特质也叫「相」。「有为法」就是呈现苦、无常、变易、无我的特质之
相。「空」就是具有「寂静无生」，「涅磐」的无为法特质之相，与此有故彼有，此有故彼
有，的众因缘生法有为法的特质之相。

说到俗谛的一切「有为法」都不是常、□、不变易的。但在「空」或「空性」或「法空」上是
一切法的特性与规则，因此特性与规则它是常、□、不变易的。因为「有为法」、「无为法」
必然是依托在「空性」上，所以才能「空不碍有」，「有不碍空」
   一切「有为法」都不是常、□、不变易的，但这世界依於此不变的「空的特性」在运转，
如我们的「心」能与这「空的特性」相应，那麽你就具有「般若波罗密多」的「空性」智慧，
也就是说走在「波罗密多」的道路上。

※ 引述《golzen (果任)》之铭言：
> 此篇本已在facebook向邱师兄讨教过，在此重贴以供参考讨论。

    原来那位前辈就是 golzen 呀 :)

Have a nice day!

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

    无为法离於因缘，用语言文字可能是瞎子摸象，我以下只是
画蛇添足，就文字本身置喙而已 :)

※ 引述《xmac (玉风令)》之铭言：
> 「是诸法空相 不生不灭不垢不净不增不减」
> 後一句可作常恒不变易解吧
> 但前一句呢
> 是诸法，应是指般若波罗蜜多法吧

    个人是认为这边的「是诸法」是指前面提到的色、受、想、
行、识。也就是「色不亦空」这几句总结为「是诸法空相」，
白话是「这些诸法的空的特性」。

> 这样解，则般若波罗密多＝常恒不变易

    xmac 兄表示空的特性是不生、不灭、不垢、不净、不增、
不减，因此可说为常恒不变易，这想法还蛮有创意的。

    不过要注意的是，单就文字来看，先前提到的《杂阿含经》
232经那句话是「常、恒、不变易法空」而不是「空是常、恒、
不变易法」。此句前後还有「我空」、「我所空」，若颠倒著
看，那麽变成「空就是我」、「空就是我所」在《杂阿含经》
第232经看来较牵强。也就是说，逻辑上「人是动物」不代表
「动物是人」。

    至於 xmac 兄提到的《心经》，前後文跟《杂阿含经》第
232经不同，因此先分开来看好了。（从《心经》来看五蕴和
空是双向的，而《杂阿含经》此经只提到单向的形容。我们先
以执著文字相的角度分开来看好了。）

    若就《杂阿含经》第232经来看，《杂阿含经》第335经〈第
一义空经〉中所说的「有业报而无作者」所定义的「空」在字面
上比起『中论』的定义来得适用於此经。因为「无为法」不是由
任何因缘而生，因此字面上「因缘所生法，我说即是空」，有的
人会反问「无为法不是由因缘而生，就不空了吗？」而可能有些
误会。至於「有业报而无作者」的无作者、无受者为空，则无为
法也符合此描述。

> 故依我个人的理解为
> 常恒不变易是用来形容法之空、空of法，并非对於法本身性质的叙述
> 即心经中用常恒不变易来形容般若波罗密多的空相，空相of般若波罗
> 密多，并非对般若波罗密多本身性质的叙述个人浅见，谬误请指正

    这点我们看法一致 :)

    由於「法」这个字有很多种定义，这讨论中「佛法」、「一切法」、
「有为法」、「无为法」如果能区分清楚，比较能避免混为一谈。

Have a nice day!

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

   刚好在facebook有为黄师兄问：您説「常、□、不变易法空」可否解释为:「 没有:常、
□、不变易法」?
借此问题我回答如下，希望能使我前述能更加清楚。
我的回答：
  黄师兄，我想解释为: 「没有:常、□、不变易的因缘所生的有为法」，或许比较恰当。不
恰当说: 「 没有:常、□、不变易法」。
因为「法」包括「有为法」、「无为法」。
1.「有为法」因为是因缘和合而生的一切理法，此有为法会因为不同的因缘和合，而产生变
动，所以是无常、不□久、变易之法」。
2.「无为法」就是无因缘造作的理法，也就是无生灭变化而寂然常住之法。
再者「无为法」有六法：
一、虚空无为
　　虚空遍一切处，既是虚空，自然无生灭变化，故名虚空无为；
二、择灭无为
　　择是拣择，灭是寂灭，又名涅盘，择灭无为就是用真正的智慧去选择佛法，修成涅盘之
果，证入无为之境；
三、非择灭无为
　　一切有为法，皆是仗因托缘而生起的，如果没有能生之缘，或有因而无缘，则毕竟不生，
这就是非择灭的意思。再者，无为法的法性，自体本来清净，没有烦恼，既然没有烦恼，也就
用不著去拣择智慧来灭除，这也就是所谓的非择灭无为；
四、不动无为
　　说的是色界第四禅的禅定情形。佛经说，世界进入坏劫时，发生火水风大三灾，动摇全世
界，唯有四禅天，火水风三灾都不能到达，这种三灾不至，烦恼不生所显现的无为，就叫做不
动无为；
五、想受灭无为
　　想是想像，受是感受，也就是五蕴中之受、想二蕴，佛教所说的最高禅定叫做灭尽定，又
叫做灭想受定，想、受不起了，无为境界就会显现，这种一切想、受都不生的无为境界，就是
想受灭无为；
六、真如无为
　　真者真实不虚，如者如常不变，这种既真实不虚而又如常不变的真如理体，就是诸法没有
生灭的无相无不相的真如实相，断除了我、法二执，才能证得真如无为。

     而我提的「空」或「空性」就是指的“真如实相”无为为体，包含了1.择灭无为、及2.
非择灭无为。
1. 择灭无为的灭是寂灭之意，又名涅盘。也就是我前篇所提「空」原本「空寂」，为「中
论」无生之空寂相。故「中论」云：「诸法不自生 亦不从他生 不共不无因 是故知无
生。」。
2.「法空」就如「无为法」中的非择灭无为法：一切有为法，皆是仗因托缘而生起的，如果没
有能生之缘，或有因而无缘，则毕竟不生，这就是非择灭的意思。而此非择灭的无为法为一切
有为法的运行的不变的准则，所以才说「法空为常、□、不变易」。所以「中论」云：「众因
缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无
不是空者。」
   邱师兄好意一再提省，讨论中「佛法」、「一切法」、「有为法」、「无为法」要能区分
清楚，避免混为一谈。「无为法」才能说：常、恒、不变易。
   不错！「无为法」才能说：常、恒、不变易。「空」或「空性」正如具备我以上所提择灭
无为、非择灭无为、真如无为，三项「无为法」的特性，所以说：「空」或「空性」或「法
空」是常、恒、不变易。同时如果我们能看完「中论」，也就能认同它里面所说的空，就是从
各角度充分说明这「无为法空」。