龙树定义四念处为「观身不净、观受是苦、观心无常、观法无我」。
然而《阿含经》的四念处定义是「观身如身、观受如受、观心如心、观法如法」。
很多读过《阿含经》的人因此批评龙树的四念处定义有跳过过程，直接下定论之嫌。
我读到这样子的批评时，一方面也认同在实修上是观什麽是什麽，例如禅定有乐受，
佛陀是教我们也要观乐受如实知（在如此观能增益善法、减少不善法的前提下），而
通常不是直接把乐受给观成苦受。另一方面，就《阿含经》的整体义理来看，也觉得
似乎不能说龙树的定义是错的，毕竟不违三法印。
今天看到《杂阿含经》卷十七「受相应」（讲说三受的相关经文）第473经，看来佛
陀也常说「诸受是苦」这些，只是实修上要观什麽是什麽，而佛陀也强调「苦受、乐
受、不苦不乐受」的谛观和「诸受是苦」并不违背：
《杂阿含经》卷17：「时，有异比丘独一静处禅思，念言：「世尊说三受□□乐受、
苦受、不苦不乐受，又说诸所有受悉皆是苦，此有何义？」是比丘作是念已，从禅起
，往诣佛所，稽首礼足，退住一面，白佛言：「世尊！我於静处禅思，念言：『世尊
说三受□□乐受、苦受、不苦不乐受，又说诸所有受悉皆是苦，此有何义？』」
佛告比丘：「我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦。」」
(CBETA, T02, no. 99, p. 121, a3-11)
南传《相应部尼柯耶》也有同篇经文：
相应部36相应2经/乐经(受相应/处篇/修多罗)(庄春江译)
「比丘们！有这三受。哪三个呢？乐受、苦受、不苦不乐受。比丘们！这些是三受。
凡乐或苦，连同不苦不乐，自身内的与外部的，凡有任何受，知道：『这是苦的、虚
妄法、败坏的。』後，经一再接触，看见其衰灭，这样，在那里离染。」
看来主要还是听的人自己要避免误会，实修时自己有什麽程度观什麽。
一些禅师提醒我们观身如身、观受如受，而不要自己先下定论，这倒让我想到曾读过
的一经文：《小品般若波罗蜜经》卷3〈6 佐助品〉：「不坏色故，观色无常」
(CBETA, T08, no. 227, p. 546, c7-8) 观色无常并不能把东西给搞坏而说无常，而
是现前证知其本质就是无常的，是体证的境界，不能自己直接跳结论口头禅就说证道
了 :-)
这主题近年来在各宗派间好像常引起诤论，只是看到佛陀刚好讲到相关的《杂阿含经
》经文，分享一下。欢迎同学依经律提出讨论 :-)