「无我」的严谨定义是「没有恒常不变的真我」吗？
很多同学会想：「我在没读佛经之前就认为没有『恒常不变的真我』呀！」甚至在现
代除了特定宗教信徒，很少人会认为有「恒常不变的真我」，那难道大家都符合佛法
说的「无我」甚至悟道了吗？ :-)
上周读经班讨论到这个议题。现代在为初学者解释「无我」时，一种说法是「没有恒
常不变的真我」。这是学术上的一种解释，因为印度传统的婆罗门教认为「有我」，
即有灵魂之类，具有「永恒、不变、独存、自在、能主宰」的特性。而佛陀是反对婆
罗门教的这类概念，因此学术上解释「无我」为「没有恒常不变的真我」。
这个解释是合理且易懂的，作为对初学者的教学很适合。但要了解这是一种「解释」
，而不是严谨的经典「原文」。经典原文，不论南北传的三藏，毕竟都是讲「无我」
、「非我」，白话直译是「没有我」，而不仅限於「无真我」、「没有恒常不变的真
我」。
在佛教来看，不须要等到永恒才知道「没有恒常不变的自我」，昨天的我和今天的我
就不同了，上一秒和下一秒的我就不同了，甚至当下就是「无我」才对。
当下就「无我」，才是佛教说的圣者现证、现观无我的本意。
佛教的「无我」不仅在於「没有恒常不变的自我」，对圣者来说是现证「没有我」（
而只有因缘生灭）的，没有了自我的误认、没有了自我的执著。这是直观、现证的境
界，不必要逻辑上安立一个「恒常不变的真我」然後说没有那「恒常不变的真我」。
对於修证婆罗门教而天人合一、经历到和梵天的大我合为一体，而以为是恒常不变的
真我的人，佛教的「无我」的确是指出「没有恒常不变的真我」。作为对初学者的解
释，为了方便理解，的确也可以解说「无我」是「没有恒常不变的自我」，让初学者
不致於一下子难以接受。但若严格来探究，依经、依律来作严谨的定义，的确南北传
经律中都没有将「无我」仅限於「没有恒常不变的真我」，而是「没有我」才是佛经
原文的直译。
佛陀说圣者所没有的这个「我」不仅限於「恒常不变的真我」，更是我们日常生活自
以为的那个「我」，例如把身体当作我的那个「我」，把身心当作我的那个「我」，
爱面子的那个「我」，自我保护的那个「我」，认为死後返归大地的那个「我」，把
大小周天甚至宇宙当作我的那个「我」，佛陀说这些通通都是「无我」的，而圣者是
要现观这些通通都是「没有我」的，自然就没有了因「我」而起的种种烦恼乃至轮回
。白话来讲，「本来没有我」，但众生通通执著「有我」而轮回生死。
另一方面，「无我」也不是「我=无」，那是断灭见。因此说有因缘的生灭，而没有
我的主体。
就逻辑上的分析，可以将五阴作系统化的分析，发现身心都是一直因缘变化，全部的
身心都是因缘生、因缘灭的，没有永存不变的成份。进阶来说，则是体证当下即无我
。当然，这就不是嘴皮子了，不只是逻辑了，而是要依戒、定、慧的修学而真正破我
见、破我执才能体证的了。
南无本师释迦牟尼佛