这次读经班有同学提出一个问题，《杂阿含经》卷二第44经：

http://buddhaspace.org/agama/2.html#四四

当中说「若生则系著」，是指生了什麽？

如果是依该经的经文来说，生，就是升起後面讲的过程中的种种；而这些种种，又转
而把心给绑住了(摄受心住)。

如果不生呢?会怎样  ^^?

感觉好像是说，若"生"恐怖、障碍、顾念，是因为系著的缘故。所以应该是指恐怖、
障碍、顾念。

杂阿含44经乃相对於南传相应部22相应8经内容，杂阿含43经则对南传相应部22相应
7经。而南传的7经与8经，最前面都是一样，「比丘们！我将教导你们经由执取而战
栗，以及经由不执取而无战栗，你们要听！你们要好好作意！我要说了。」(庄春江
居士工作站)http://agama.buddhason.org/SN/SN0525.htm以及
http://agama.buddhason.org/SN/SN0526.htm。

而杂阿含43经前面是"尔时，世尊告诸比丘：

「取故生著；不取则不著，谛听！善思！当为汝说。」" 44经则为 "尔时，世尊告诸
比丘：

「若生则系著，不生则不系著，谛听！善思！当为汝说。"

南传的两经前文都一样，但杂阿含则不同。末学怀疑，44经的"若生则系著，不生则
不系著" 有可能是文字的脱漏，正确应该是如同43经的"取故生著，不取则不著"。以
此就教於大家。

或者说，若生则系著是指若"执取"生则系著

谢谢大家的回应。综合大家所说，并参照南传经文：

可见前一经（第43经）所说「取故生著」，是指有「取」，也就是「於色集、色灭、
色味、色患、色离不如实知故，於色爱喜、赞叹、取著，於色是我、我所而取」，所
以生系著。

庄大德说得有道理。至於南北传在第44经的翻译差了几个字，倒不一定是谁脱落了，
毕竟南北传的经文各自经过超过千年的传抄，一些用字在转述的过程中是会有不同的
理解，南北传的经文本身也都很完整、正常，不像有脱漏。此处可能是北传44经文字
脱漏，也可能是南传和前一经的文字趋向一致，还好都不影响主要的意义 :)

末学在这里要赞叹庄春江居士大德，由於他的努力与贡献，让我们对阿含圣典真义的
掌握，有相当大的帮助。感谢他。

明年CBETA会收录元亨寺的南传大藏经，那也是一大盛事。不同人的翻译略有不同，
多几个来源对於一些细节的掌握就能多些参考了 :)

Bowen Ke 的解法也不能说有错，那是将「生、系著」视为一体，那麽经文的确是说
「生恐怖、障碍、顾念」。不过因为经中该句接著说「以生系著故」，可见「生恐怖
、障碍、顾念」是生、系著之後的果了。加上对比43经及南传的经文，所以另一个意
义「生则系著」解法应该比较精确些。

杂阿含43,44，以及南传经典应该都是在说:

取著五蕴，故生恐怖。不取著五蕴，则不生恐怖(简化之後就是:「取著故生；不取著
则不生」)

分别来说，杂阿含43经 ：「取故生著，不取则不著。」这边可经过一点重组，解读
成:「取著故生，不取著则不(生)。」这样43经後面读起来也比较顺。

杂阿含44经：「若生则系著，不生则不系著。」这跟43经比起来有点像是倒装。直接
是读成:「 若是生则是由於系著，不生是因为不系著。」系著跟取著一样所以，把句
型再倒回来，也可简化为:「取著故生；不取著则不生。」

庄春江版: 「比丘们！我将教导你们经由执取而战栗，以及经由不执取而无战栗」这
边也是，「执取则生战栗，不执取则不生战栗。」这句跟「取著故生，不取著则不生
」，是一样的 ^^

Bowen Ke师兄，杂阿含43经，"取故生著"。P故Q句型通常P表因，Q表果。所以"(执
)取"是因，"生(系)著"则是果。 杂阿含44经，"若生则系著"句型中，通常若P则Q，
代表P是因，Q是果。也就是"生"是因，"系著"是果。至於生甚麽呢? 就43与44的关联
性来说，应该是生(取或执取)，这样两经的前文就相同了。对照南传经典也相差不多
。这是末学的浅见。

其实我完全了解 Bowen Ke 的看法，就这经的文字一字字来看，Bowen 的看法是很严
谨的。二种看法都是一念之间解释的不同。而解释为「取」会比较彰显出可下手处，
因此我偏好解释为「取」。

另一方面，两种解法都100%符合佛陀在经中反覆解说的内容，因此都ok啦:)

我倾向於云水师的看法。

「生」的内容，是指「不如实知的整个过程」一直到「取」为止。

感觉这样读下来，意思通畅而完整。

而「生战栗」是整个「生」过程的一部份。「取」则是整个过程的结论。所以说「由
取生著」也通，因为「取」是整个过程的简说。

译经者之所以不说「生了什麽」(省略了受词)，是因为整个过程没有一个名词可以完
整代表过程，所以就略去了「受词」。应该不是脱字。

"佛以一音演说法，众生随类各得解。" 只要能解脱，一切皆随喜。^^

看到大家讨论这麽热烈，我想趁大家记忆犹新的时候问一下：因为43、44这两经相似
度颇高，不知大家觉得是不是可视为对应经典呢？

不可以。我的理由如下：

十二因缘：无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死

43 经：取故生著，佛是由凡夫因为无明而在五蕴(色、受、想、型、识)上，颠倒见
「我、异我、相在」，经由我、我所的分别，由「取」支得以升起十二因缘轮转。

44 经：若生则系著，佛是由凡夫的无明，而在五蕴上，对「集、灭、味、患、离」
不如实知，

升起「爱」支，然後透过分别我、我所，将心绑在「系著」爱贪上，由此入十二因缘
轮转。

有这些许的差异。所以，不是对应的经典，应该说是，解释两种不同类型的轮转和对
治所得到的解脱。

这跟有爱就有苦的意思是一样的，恩爱必有离时苦！