《杂阿含经》卷五第104、105、106经都有「色是如来耶？」、「受、想、行、识是
如来耶？」这样的问句。

原经文参见：http://buddhaspace.org/agama/5.html##一○四

如何解读这边的「如来」？是一个常引起讨论的议题。一般可见的解释有三种：

1. 「如来」=「佛陀」这个人。

2. 「如来」=生死流转的主体（这不是佛教的看法，而是有人参考外道的看法）。

3. 「如来」=佛陀所觉悟的真理、或是方法。

这议题在这二次的读经班也引起热烈的讨论。为了不在这麽热烈的讨论缺席，我在会
後也特别研究了研究，起码在文字上提供一个看法供参考。

个人的解读是：

* 色是如来耶：色是佛陀（我这个人）吗？此处佛陀以自己举例，如同说「色是我吗
？」

其它的解读也不无道理，甚至不见得是冲突的，待下述。

「色是如来耶」这样的「如来」用法，可见《杂阿含经》第104经、105经，而且第
106经也提到「如焰摩迦契经（第104经）广说，乃至『识是如来耶？』」

其中第104经、106经有南传的对应经典可以对照，第105经没有南传的对应经典。

以上提到的北传三经，以及南传二经，当中的「如来」用法照理来说应是一样的，因
此此处的「如来」解为「佛陀」这个人较合理：

* 第104经中有「如来见法真实」等叙述，可见此经中「如来」有作「佛陀」解的用
法，在同一经中一个名词的用法通常是一致的。

* 第106经的相对应南传经文 SN 22.86 中提到「当安立最高的人、无上的人、已证
得无上成就的如来时，在这四个以外的地方安立：『死後如来存在』，或『死後如来
不存在』，或『死後如来存在且不存在』，或『死後如来既非存在也非不存在』。」
既然是「最高的人、无上的人、已证得无上成就的」，自然此处「如来」是指「佛陀
」，而不是指「生死流转的主体」。

因此这几经中的「如来」，用「佛陀」来解较合理。此处佛陀以自己举例，如同说「
色是我吗？」也跟我们平日所要观察的「色不是我」意思类似，答案自然是色不是我
（佛陀）、不异我（佛陀）、不相在。

菩提比丘将「异色有如来」英译为”the Tath?gata as apart from form”，
Tath?gata 开头T大写，显然也将此处「如来」解为「佛陀」。

庄春江居士则另外提出将「如来」解为「生死流转的主体」的解释：

* 庄居士在第104经的对读提到：「如来」一词，可以是指「佛陀」(十号之一)，也
可以是一般众生认为的「生死流转的主体」(参看印顺法师《如来藏之研究》p.12)，
这里，个人认为後者的意思比较合经义，注释书注解此处的「如来」为「一众生」
(satta)也与後者相通。

* 庄居士另外在第106经的对读提到：「如来死後有无；如来有後生死；有无後死；
如来终不终；有终有不终；如来有终不终；有如是无如是他死」，南传作「死後如来
存在且不存在」(hoti ca na ca hoti tath?gato para? mara??)，菩提比丘长老英
译为「死後如来既存在也不存在」(The Tath?gata both exists and does not
exist after death)。按：南传经文明确地指「如来」为「最高的人、无上的人、已
证得无上成就」，显然就是指佛陀，这与汉译《大智度论》译的「死後有神去後世，
无神去後世，亦有神去亦无神去，死後亦非有神去亦非无神去後世」明显不同，《大
智度论》译的「神」指的是一般认为生死流转中的「主体我」。

若照前述，这边佛陀是以自己来举例，而庄居士的解释也因此说得通，因为佛陀也是
以他自己举例「色是佛陀（我这个人）吗？」将这边「如来」解为「流转生死的主体
」解释算是一种联想，但可能误会了原义。印老曾提到「外道认为如来是生死流转的
主体」，但印老那时并不是说此处的经文，而是注解者联想到的；至於大智度论讲的
也不一定是针对这边经文的逐字翻译。

总之，这边的「如来」还是指「佛陀」自称自己，在文义上自然也包含了「我」的意
涵了。

至於大藏经中其馀经典的典故，就更多了，例如《金刚经》：「可以身相观如来不？
」「若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。」

大家有不同看法的话也欢迎讨论、交流、批评指教。谢谢。

以实修的角度来看呢?也就是 如何成就如来 ，这也是金刚经的主题。

如 Linus Hsao 所说，如何实修才是重点，有时学术区分把一个议题区分成「不同的
」解释，却没体会到其实这些「不同的」解释意思都一样 :D 现在还常见比较激进的
人说某某词是「大乘」的，不是「原始」的，却没注意到只是用词的不同，各经典中
的意旨都是一致的 :)

外境如镜中物，色相皆由内射。要知真如自性即在内。镜中求自性真如何时觉？  六
祖识自心众生，见自心佛性

金刚经里有不少篇幅反覆的解释如来，只要把上述的各种答案。摆进金刚经，就能看
到那些解释怪怪的。

Linus Hsao 说得有道理，大藏经中有很多经典可交相比对，忽略这些经典真是暴殄
天物，而且把自己的慧命送给政治意识了... （宗派意识和政治意识都是同一回事。
）

其实，第二个解可能是注解者误会了，只能算是一种联想。

第二个解的注解者提到是根据二个资讯，一是印老曾提到「外道认为如来是生死流转
的主体」，但印老那时并不是说此处的经文，而是注解者联想的。二是大智度论讲到
「色不是神我」等，至於大智度论讲的也不一定是针对这边经文的逐字翻译。

总而言之，这边的「如来」就是平□直叙的「佛陀」，佛陀自称自己。第二个注解者
可能想太多学术名相而将「如来」套用了外道的定义，或许也算是忽略大藏经中各经
典的用法而把「论」看得太重而阴错阳差产生的误会 :)

金刚经本身也有数个译版，都看过後也会有帮助。