一般对於五阴的是我、异我、相在（我在色、色在我等）的身见，是照下图所示的意
思。

不过上周进度的卷五第109经，对於「我中色」、「色中我」的解释和上述不太一样
，而是说：

「云何见我中色？谓见受是我，色在我中；又见想、行、识即是我，色在我中。」

「云何见色中我？谓见受即是我，於色中住，入於色，周遍其四体；见想，行，识是
我，於色中住，周遍其四体，是名色中我。」=> 这是说色（身体）像是容器，容纳
我（在把「受」当成「我」的情形下）。

当然，这样的逻辑分析本来就可以有不只一种解法，不过因为经文中有不同的定义，
我觉得有必要对比一下，以确认我们对经文的解读是正确的。同学见过其馀相关「我
在色、色在我」之类的经文的能否帮忙引用上来，大家比对一下是否的确有二种不同
的解释法，还是其一较合理？

谢谢！

在义理上，不是我、不异我、不相在是解说五阴没有任何成份是「我」，这义理是无
论如何确定的。只是在文字上，「我在色」、「色在我」在这边经文的解释不太一样
，所以希望仁人智士帮忙比对一下 :)

对，这一段有必要清楚，像我这种肉到不能肉的肉脚就完全看没有，连问都无从问起
。

这个不就是20种萨迦耶见吗？

学术名词是20种萨迦耶见，问题在於这当中「我不在色（五阴）」、「色（五阴）不
在我」的解释，以经文来看的话，白话来说是什麽？这是要讨论的议题所在。

跟其它同学说明一下，不要被学术名词「20种萨迦耶见」吓到 :D 其实这是小学数学
，「5阴」的「不是我、不异我、我在（五阴）、（五阴）在我」的4种见，5x4=20，
因此称作20种萨迦耶见（身见）。

好险，5*4=20 这个我会。

嗯，这个有点意思。

从《发智论》以降都是说：

1. 色是我 (如主) 2. 我有色 (如璎珞) 3. 色是我所 (如僮仆) 4. 我在色中 (如器
)。

「此二十句萨迦耶见。几我见。几我所见耶。答五我见。谓等随观色是我。受想行识
是我。十五我所见。谓等随观我有色。色是我所。我在色中。我有受想行识。受想行
识是我所。我在受想行识中。」《阿□达磨发智论》卷1 (CBETA, T26, no. 1544,
p. 919, a9-13)

嗯，您这查佛学辞典都有，论中有各种不同的看法是正常的。除了论中的看法外，希
望能有直接依经文来看的定义来比对一下，然後消化吸收後用白话解释看看 :)

好像跟109经窦不起来。

排比起来，「色异我」对应於第3「色是我所」，那麽「色在我中」就对应第2「我有
色」。

所以「我中色」与「我有色」，是不是同义异译？

http://sanghau.ddm.org.tw/userfiles/FCK/file/2012-DDSU%20St-paper/29-76%E5
%B8%B8%E8%B6%85%E6%B3%95%E5%B8%AB.pdf

要是按照杂阿含57经(色不是我;色不异我..........),(5*4)*2

http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33468/6/15400406.pdf  第
3.3节五蕴与我的关系

其实再讲很多很多,其实五受蕴是我(常见);五受蕴不是我(断见),但在一般人(凡夫
),经验上来说"五受蕴是我"是最普遍的经验

T29n1558_p0099c28(00)□我我所断常拨无劣谓胜

T29n1558_p0099c29(00)□非因道妄谓是五见自体

T29n1558_p0100a01(00)□论曰。执我及我所是萨迦耶见。坏故名萨。

T29n1558_p0100a02(00)□聚谓迦耶。即是无常和合蕴义。

T29n1558_p0100a03(04)□迦耶即萨名萨迦耶。此萨迦耶即五取蕴。

晨起，把《阿□达磨大□婆沙论》不同的译本比较下，发现咱昨日可能搞错了。

「几见是我见我所见有几见。答曰。五是我见十五是我所见。云何五我见。答曰。色
我见痛想行识我见。是谓五我见。云何十五我所见。答曰。色我有见我中色色中我。
痛想行识我有见。我中识识中我。是谓十五我所见也。」《阿□昙八犍度论》卷1
(CBETA, T26, no. 1543, p. 772, c1-6)

「几我见几我所见耶。答五我见。谓等随观色是我。受想行识是我。十五我所见。谓
等随观我有色。色是我所。我在色中。我有受想行识。受想行识是我所。我在受想行
识中。」《阿□达磨大□婆沙论》卷8 (CBETA, T27, no. 1545, p. 36, a25-29)

比较起来，「色异我」对应「我有色」；「我中色」对应「色是我所」。

可是依於109经，很明确地说「色异我」就是「色是我所」。

查了下「色异我」，好像只有《杂阿含》这样译。

邱兄：我不是十分清楚你说的“二种不同的解释法”？

一种解释是破除在五蕴之外的一个“我”（如数论）；一种解释是不在五蕴之外安立
一个“我”，而是执著其中一个蕴为“我”，所以破除这个“我”。是这二种不同吗
？

「色异我」、「我中色 (色在我)」《杂阿含经》

「色是我所」、「我中有色」《增壹阿含经》

「色我有见」、「我中色」《阿□昙八犍度论》

「色是我所」、「我有色」《阿□达磨大□婆沙论》

「色异我」、「色属我」《阿□昙□婆沙论》

「色为我所」、「我有色」《解脱道论》

「色是我所」、「我中色」《大智度论》

邱大刚 师兄这个图出自何处？恐怕不是很恰当。

依109经及各论，「我在色」图，应该是一个大框是「色」，而「受想行识我」都在
这个大框中。

而「色在我」图，应该是一个大框是「受想行识我」，而「色」在这个框中。

色是我，受、想、行、识，异我。

受是我，色、想、行、识，异我。

受是我，色、想、行、识，在我。

受是我、想、行、识，在色。