今天有同学提出问题：「识」缘「名色」，但「识」和「名色」（=色受想行识）有
重覆，要如何理解？

「名」是「受想行识」，或是「受想行」不包括「识」，有两种不同的看法。

http://www.palikanon.com/pali/samyutta/sam12.htm

Katama?ca bhikkhave n?mar?pa?? Vedan? sa??? cetan? phasso manasik?ro, ida?
vuccati n?ma?... 这里名法只列出了受、想、思、触和作意。「行」sa?kh?r? 和「
识」vi????a 都不含在内。

http://agama.buddhason.org/SN/SN0273.htm 庄译

补充一下 Yap 上面说的，依南传阿毗达摩所说，「行蕴」包括五十二种心所当中的
五十种心所，其中最显著的心所是「思」心所（centana），而「触」、「作意」也
都属於「行蕴」中。

如果就以十二因缘解释三世轮回的解法来看，这边重覆不重覆都说得通。同学问的应
该是指以十二因缘解释当下的缘起，从微观的角度来看十二因缘的刹那起灭。个人观
点如下：

□四识住：

十二因缘探讨的是世间相倚相生、相灭的关系，因为缘生缘灭而无我，并不是严谨的
逻辑定义，因此也没有规定各支之间不能重覆。从表相上，「名色」（一般解为「色
受想行识」）不只和「识」看似有重覆，和「行」、「受」等等其馀各支也有重覆的
。

除了最常见的「名色=色受想行识」的解法外，不同学者对於「名色」一词也有提出
各种的解释法，一种解法是根据《杂阿含经》卷二第39经所解说的「四识住」，将此
处「名色」解为「色受想行」，那就跟「识」不重覆了。

□识和名色辗转相依，但每一刹那都是新的识和名色：

照经中说，不只「识缘名色」，而且「名色缘识」，参见《杂阿含经》卷十二第
288经：「识缘名色亦复如是，展转相依，而得生长。」(CBETA, T02, no. 99, p.
81, b8)，至於卷二第39经的「四识住」也有此意涵。

要注意的是这边的「识」、「名色」都是新生的，辗转相依而生出新的「名色」和「
识」，因此也是无常的。而不是说有一个不变的「识」生另一个不变的「名色」。

图解如下：

名色1生识1 ? 识1生名色2 ? 名色2生识2 ? 识2生名色3 ......

「名色」和「识」是一直刹那生灭的相生。所以《杂阿含经》卷十三第335经说「此
阴灭已，异阴相续」(CBETA, T02, no. 99, p. 92, c16-19)，只有因缘的生灭，而
没有不变的实体。

□生活上是什麽样的体验？

「识和名色辗转相依」要表达的是什麽样的一个意思？在生活上是什麽样的体验？

举例来说，一个学生在没看过金庸小说之前，不会对金庸小说有特别的感觉。但看了
一部金庸小说，上瘾了，就想要看更多的金庸小说，因此雪球越滚越大，成为金庸小
说迷。也就是说在读小说的身心（名色）运作之後，强化了对於小说的喜爱及觉知（
识），因此又看更多的金庸小说，又更强化了对於小说的喜爱及觉知，那麽读小说的
身心（名色）和对金庸小说的喜爱和觉知（识）就是辗转相依了。

看电影也是如此，本来没有特别想看电影的人，可能在看了一部特定类型的片子後有
了喜好，就想看更多该类型的片子，终於培养出对於该类电影的嗜好，这也是看电影
的身心（名色）和对该类电影的喜爱和觉知（识）的辗转相依。

另外也有同学提到狗的制约反应：每当□狗时，就摇铃，每当摇铃时狗就吃得到东西
。久而久之，狗只要听到摇铃，就会开始留口水，因为已经被制约了。

或许，了解「识和名色辗转相依」在生活上的体验，再回过头看经典的文字，识和名
色是否文字上有些重覆，就比较没关系了？

说点简单的。五蕴是形成六道众生的五种基本功能，分别是感知「色/受/想/行」的
能力，这四种能力的□面都有「识」在□面，请查CBETA阿含的「四识住」有详细解
释。换句话说「识」是生命的最基本要件，当一个生命在命终後，如果能不受後有那
就是连「识」都没有了。反之则会因为「识不灭(但会转变)」的关系，接著就看自己
的修为入三界的不同而随之产生上述的四识(色受想行，"识"散布在前四识□面)，这
就是名色。举例来说如果往生四空天，那就是五蕴的色不产生，而最多产生其他四种
识。如果你是出生於人道，那就是於中阴转生时产生五蕴，受胎後依据五蕴产生相对
应肉体的诸多器官(六根)，同时五蕴的功能就会正式和六根"勾"住。所以我们的眼睛
能看到东西(色蕴的功能)。但也因为这样会被六根的能力限制住，例如被肉眼的能力
限制住。因此世尊所教导的禅定，最基本就是突破六根的限制，才能观察到细微(如
观察到无色界)。

而「识缘名色」其中的识，是那个最基本形成六道轮回的最基本一直转变的元素，详
细说明的经典□面会称之为阿赖耶识。等形成名色後，那就是因为其功能「色受想行
」在受胎後产生相对应的识，如六根相对的六识(眼根-眼识)。也因此地藏经中所说
的命终之後诸识分散，就是上述「受胎後产生的识(如眼识)」会消失而已，而不是那
个阿赖耶。然而阿赖耶没有禅定能力是不可能观察到的，因为太过微细。请思考现世
活著证阿罗汉的实修法门，为何都要有禅定？这就是原因。

我的看法是，"识缘名色"中说的"识"，指的还是六识。至少，有此一说，经上可能还
有其他不同的说法，这个可以再找找其他资料参照讨论一下。

杂阿含298经，

================================================

缘行识者，云何为识？谓六识身：眼识身、耳识身、鼻识身、舌识身、身识身、意识
身。

缘识名色者，云何名？谓四无色阴：受阴、想阴、行阴、识阴。云何色？谓：四大、
四大所造色，是名为色。此色及前所说名，是为名色。

==================================================

至於是否的重覆的问题，我个人觉得在缘起的架构中，这不是问题。缘起本来就主张
: 譬如三芦立於空地展转相依而得竖立。并不主张五蕴之外别有依靠。特别把识提出
来，我觉得是因为识对於修行者来说，有特殊的意义。识代表一种对身心六根的觉知
，是任何修行的核心。阿含经典通常都是以实用或修习角度来说法。也有可能纯粹只
是，当时外道以识为我，或是永恒的灵魂这种说法太多，所以特别把识提出来，说明
五蕴互相依存的道理。

如果用比较口语的方式来诠释，我会说 "识缘名色，名色缘识"，主要是在说明 每个
生命现象(名色---色身加精神)一定有识；而识也不独存，依赖生命现象。以入胎来
说，在有生命现象(名色)之前，没有识。我不主张名色之外别有一个识然後能进入这
个名色或是能支持这个名色的生长。没有名色这个能给识依存的条件，不会有识。而
能称为生命(名色)时，其中必定有识。所以识跟名色，基本上是同时现起(如果不计
较一两念这种时间差的话)。而且都是生灭的，互相依存的。

有一些可能是语言表达的问题。像是中文说，家长是家庭的依靠。这个我们可能也不
会觉得语意有太大的问题。但是家长是包含在家庭中的。何况，五蕴都是刹那生灭的
，後面生起的识跟前面生起的识，这两个识并不相同。所以把识解说成六识，属於名
色(包含六识)，这种说法，应该没有矛盾。

仅供参考~

赞同 Bowen Ke 的观点。《阿含经》中说的「识」，的确一律是「六识」，也就是眼
识、耳识……意识。六识都是因缘生灭的，怎麽缘生？就是大家耳熟能详的「缘眼、
色，生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。……缘意、法，生意识，三事和合触
，触俱生受、想、思。」

而《杂阿含经》讲五阴、六根，不管怎麽区分人的身心乃至宇宙，最大的重点就是这
些都是因缘相倚而生，也就不是恒常不变的实有，因此而有所谓的三法印。

在世俗上，为了方便理解，一般人常将「识」解为「神识」，《阿含经》中也是有讲
投胎时「神识」的。但若严格就经中胜义谛的说法，投胎时也只是另一次的「识缘名
色、名色缘识」，倒不是有一个独立恒存的「识」跑过去。

《杂阿含经》卷二第39经:
http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%BA%8C#三九

当中的「四识住」是解说「识」和「色受想行」辗转相生。这个「住」是譬喻，而不
是说有一个单独的识可以跑进跑出「色受想行」中。

佛学上也说，心和心所同时发生，不会有单独的「识」。实际上第39经中佛陀就有强
调没有独立的识：

《杂阿含经》卷2：「若离色、受、想、行，识有若来、若去、若住、若[1]生者，彼
但有言数，问已不知，增益生痴，以非境界故。」(CBETA, T02, no. 99, p. 9,
a11-13)

[1]生＝坐【明】。

当然，佛教徒也不是不能谈「灵魂」这样的现象，凡夫有我见也就有灵魂一类的现象
，只是佛教更强调这些是缘生缘灭的，因此佛教一般避免有这类让人误会有我恒存的
用词，佛陀也一再避免弟子作神我的解读。至於在读《阿含经》时，个人认为还是以
《阿含经》上对识的定义来理解会比较清楚 :)

我想 Linus Hsao 想表达的，如果以佛学（论师）的名词来说，是说「识」为心王，
「色受想行」为心所，心所不会单独存在，有「识」才会有「色受想行」。

「阿赖耶」?laya 原义为「染著」，因为染著而流转生死，彻底断除染著（在第39经
中也就是譬喻为「水」的「贪喜」）才能解脱轮回。染著可以到很细微的程度，因此
後世论师特别提出而区分得更为详细，以断除之。

在狮子吼站上的「赖爷迷踪」对此也曾探讨过，对此主题有兴趣的朋友可参考：

http://buddhaspace.org/gem.php/fpath=gem/brd/BudaHelp/9/F00100F9&num=1

我～～自求～～当当当当～我倒。

我说的和那段 以六识来解释识 的经文是一样的。六识会随著死亡时分散，但业力不
会消失。无色界众生没了色蕴，所以不会有六识的前五个。当你看进去六识“里面“
，看到了啥？

问一句外行的话：现在讨论的问题是否就是「结生识」的问题？

是的，业结生识。如果十二因缘的识尽止於六识，无色界生命同为众生，却无完整六
识，就能证明六识不是最基本的生命元素。六识於死亡时灭尽，於来世再生名为轮转
，如水融於烈日化成蒸气，只是水分子改变形式而以。阿赖耶和恒常不变的灵魂无关
，在此应无需详述。

谢谢 Linus 。

因为之前读过关於「结生识」的论文，就跳进来 La Le 一下。

在南传系统中，《清净道论》是主张有「结生识」的，而佛使比丘则是在其《生活中
的缘起》批判「结生识」的观点。(http://goo.gl/OjnfAz)

这个批判主要认为「结生识」是「梵我」的变形，是不符合佛说的。从而推论出，佛
教的缘起观不是贯通三世的。

老实说，我看了半天，实在看不出「结生识」和「梵我」有什麽样的关联。也感觉缘
起观不能贯通三世的观点怪怪的。也不太明白坚持结生识不存在的理由是什麽。

(注：结生识虽然不是阿含中的名词，但是结生识的观点在阿含经中是有经文佐证的
。只是批判者把佐证经文说成是方便说。)

可能是阿含经只简单提到识，独尊阿含的想法容易导致认为阿含没说就是错的，但六
识不就是世尊要我们观察的对象之一？梵天的思想是以梵为恒常不变， 但八识之阿
赖耶本身并没有这种观念，反倒阿赖耶是一直转变，阿赖耶可灭。

同学会对於识->名色产生疑问是正常的，如果识缘名色的识，等同於名色里面的识，
那就会有『我兄弟姊妹是我爷爷奶奶』的问题产生。

如果『识缘名色』的识仅只於六识，怎麽六识之後才是名色-->六入-->触-->受？世
尊不是说『缘眼色"生"眼识，三事和合 生触』？如果『无明->行->识』的识仅只於
六识，行不就是『身语意』？身语意的过程中已经有六识作用过了。

所以私以为必须把「行缘识者，云何为识？谓六识身，一者眼识，二者耳识，三者鼻
识，四者舌识，五者身识，六者意识，是名为识。」这段经文再看"进 去"。因为六
识会在死亡时跟著灭尽，但业不会灭尽。

或许同学得自行演练一番，以人的生死来对自 己解释一遍十二因缘，就会发现卡在
哪里了。

人类六根所能感知的□围大概就是知道有六识，例如能看见是因为有眼识(缘眼色生
眼识)。但人类六根能观察的□围也受限於欲界的觉受，别说无法了知 色界的觉受，
连欲天的觉受都不晓得，也因此要观察"三有"就必须有定力，只有修定才能让我们了
知三界的一切觉受。能了知三界一切觉受而不产生贪爱 的人，就是"现"证解脱。只
是现世的环境修定不易，这也符合了世尊所说得以清净禅法悟道者会快速消失的预言
。

现世很流行『定中不能观察』的讲法，是因为"在定中能有观察能力"也是需要努力多
修习的。入定时需要先暂时关闭五识(以安般法这类无取相的法门来 说)，也因此会
有觉受的断层产生。入了定之後须作意，也就是修观察的能力。不修观察的能力就不
会有"观察智"，能观察才知道要舍啥。退一步神沈迷 禅悦中或是沉迷於无想 定/非
想非非想的，才是所谓的『对解脱无益』。

从第39经，经由《稻?经》，到《瑜伽》、《唯识》，有很明显的脉络。

大约单由「六识身」来解说「缘起十二支」，不是很容易理解，所以在「六识身无间
灭意」上，又立了一个「恒行意」，在恒行意下，又立了一个「阿赖耶」，作为爱著
执取的总代表，「真爱著处」，作为一切惯性势力的总代表，「一切种」。

入灭尽定後是没有五蕴自然无六识，但依然不是涅盘，读经班的同学应该都还记得。
换句话说，以阿含一样能推出稻芊经的的结论。世尊的四大教法毕竟教导我们，得能
由已知推论未知。

我觉得识相关(包含 结生识的探讨)的问题，在阿含经中应该还有经文可以讨论，所
以我当初就说，可能可以再找找经典的资料 ^^

我比较倾向，如果阿含没提到阿赖耶识，只讲到六识，那样就试著都以六识的角度来
理解阿含经文。这并非独尊阿含，我觉得这是一种依经解经的态度。我认为把很多东
西混在一起的话，反而可能会误解经文的原意。所以像是识缘名色，同ㄧ经中怎麽解
释识，我就会采取那种方式来解读。同理，如果读到有提到阿赖耶识的经文，那麽在
读那部经典，可能就一定要用阿赖耶识的观点来理解。所以，我并没有说阿赖耶识一
定错。我个人是觉得八识的系统是把某些六识系统中当成缘起、业力的法则或类似执
著的行为纳到第八识中。两个系统并不一定一样。就像阿含的空跟般若的空意思不一
定完全一样，所以解读上应该更小心吧。

如果把问题简单化。我们都承认，人死亡时名色败坏，六识跟著一起灭去。所以”识
”缘名色，名色缘”识”中的”识”，是跟名色展转相依的识，也就是会在死亡时灭
去的识，因此这个识就是六识，这是比较合理的解释，也是阿含经文中的解释。至於
死亡之後，结生识是否存在或结生识到底是哪个识的问题，就是另一个问题了。

而十二因缘，其实不一定是一直线的解法，也不一定是十二个要从头观到尾。有很多
经文只提到其中一部分。而在识缘名色这个部分，至少有两个版本。(只说逆推) 有
一个是 名色 >>> 识 >>> 行；另一个是 名色 >>> 识 >>> 名色  (所谓的齐识而还
)。因此不同的切入角度，就会有不同的解法。而且以 "缘行生识" 来说，个人觉得
，时间前後不是要表达的重点。行有造作、迁流之意，是轮回的驱动力量，所以是造
成五蕴的轮转中较基础的条件。总之，如经上所说:「譬如三芦，立於空地，辗转相
依，而得竖立。若去其一，二亦不立，若去其二，一亦不立，辗转相依而得竖立。识
缘名色，亦复如是，展转相依而得生长。」在这种辗转相依的架构中，因为一直重复
，时间前後是很难定义的，很多时候也没太大的意义。

回到结生识的问题。死亡时，名色败坏，也就是五蕴败坏，生命的活动中止。此时如
果还存在阿赖耶识或是结生识，必须要思考的是这不属名色，也就是不属於五蕴的两
个东西到底是啥。如果他们不属於五蕴为啥把他们归属到识。如果他们属於五蕴，为
何五蕴败坏之後，留下一点点东西? 这和五蕴辗转相依的理论可能也有点冲突。

当然死亡不是断灭，业力的作用还在，但是这应该是让因缘俱足时，名色重新现起。
用一个现代的语言来说，两期的名色(生命)之间不一定要有啥具体的识(五蕴的一部
分)，也就是生命可以是”不连续”的。就像以森林大火来比喻，火熄灭之後，不需
要有火种或是火苗或是微细的火留下来。但是，只要之後因缘俱足，温度够、湿度低
、有东西可烧..等等，火就会重新燃起。

第一义空经说:「眼生时，无有来处；灭时，无有去处，」以胜义来说，不只是没有
识跑到下辈子，而是目前活著时的五蕴生灭，就没有一个识跑到下一刻。

虽然经上有识入胎、住胎、出胎这种说法，但是这边有语意的模糊之处。我的解读，
入胎的意思有点像是一个开始，也就是 识与名色辗转相生的开始。同理，住胎指的
是识与名色辗转相生的持续。而出胎指的是，识与名色辗转相生的结束。入胎不一定
解释为有一个识跑过去进入胎中。不知道是否有不同的看法?

第一义空经很有意思，後面还有一句重要的结论：「如是眼不实而生。」  道出生灭
其是个假相，没有东西凭空被「生出来」，也没有东西凭空「消失」。一切现象只是
因缘的和合的现与消散的隐而已，虽是无常但又相续，虽然不是同一个识但也不是另
一个识。那麽五蕴的败怀也是如此，并不是五蕴凭空消失了，只是因缘消散而已，无
所谓还留下一点什麽，本来就没有什麽东西消失。困了 bye :)

之前讨论「意生身」时，第957经可以参考。

经中所说的「爱」、「渴爱」，就是「爱支 Ta?h?」。

「婆蹉白佛：「众生於此命终，乘意生身往生馀处。云何有馀？」

佛告婆蹉：「众生於此处命终，乘意生身生於馀处，当於尔时，因爱故取，因爱而住
，故说有馀。」」《杂阿含经》卷34 (CBETA, T02, no. 99, p. 244, b2-5)

「犊子言：「瞿昙！火尚可尔，人则不然。所以者何？身死於此，意生於彼，於其中
间，谁为其取？」

佛言：「当於尔时，以爱为取，爱取因缘，众生受生。一切世间，皆乐於取，一切皆
为取所爱乐，一切悉皆以取为因。」《别译杂阿含经》卷10 (CBETA, T02, no. 100,
p. 443, b2-6)

「但，乔达摩先生！每当众生这个身体倒下，尚未往生到另一个身体时，而乔达摩尊
师安立什麽是其燃料呢？」

「婆蹉！每当众生这个身体倒下，尚未往生到另一个身体时，我说那渴爱是燃料，婆
蹉！因为那时渴爱是燃料。」

http://agama.buddhason.org/SN/SN1193.htm

或许要多参考几部经，如此方能了解十二因缘的意义。我前指的独尊阿含，是独尊某
阿含。如果真能参考四部阿含全了，如前所述一样能找出不同於『识= 六识』这种字
面意义的结论。中国字一句多义，转个弯就能看道不一样的东西。

而这段经文「「行缘识者，云何为识？谓六识身，一者眼识，二者耳识，三者鼻识，
四者舌识，五者身识，六者意识，是名为识。」(CBETA, T02, no. 124, p. 547,
c6-8)，如果是以『识=六识』来读，看到的就是原文网友的疑问，而且还没完没了，
最後结论可能是大正藏自己都没有统一读他作啥?

阿含经中也这样说：

《增壹阿含经》卷29〈37 六重品〉：「世尊告曰：「彼云何名为六界之法？比丘当
知，六界之人禀父母精气而生。云何为六？所谓地界、水界、火界、风界、空界、识
界。是谓，比丘！有此 六界，人身禀此精气而生六入。云何为六？所谓眼入、耳入
、鼻入、舌入、身入、意入。是谓，比丘！有此六入，由父母而得有，***以依六入
便有六识 身***。云何为六？若依眼识则有眼识身，耳识，鼻识、舌识、身识、意识
。是谓，比丘！此名六识身。若有比丘解此六界、六入、六识者，能度六天而 更受
形，设於彼寿终来生此间，聪明高才，於现身上，尽於结使，得至涅盘。」」
(CBETA, T02, no. 125, p. 710, b12-24)

『...以依六入便有六识身...』，这是比较通於各经典的讲法，也是一看就能理解的
内容。然而为啥有他经的『谓六识身，一者眼识，二者耳识，三 者鼻识，四者舌识
，五者身识，六者意识，是名为识』？我们所看到的阿含经都不是当年五百罗汉的版
本，乃是五百罗汉之後数百年才有文字纪录，这中间 经过了文字转译及人口传诵，
对我们而言不免有失真的可能。也因此最好是多参考诸经比较能得出所谓的正见，至
少要参考四部阿含全了。

而前面的『谓六识身，一者眼识，二者耳识，三者鼻识，四者舌识，五者身识，六者
意识，是名为识』，如果看成『识=六识』，自然是只能在该段经里自 成一格，但如
果看成『识有六种表现的形式，也就是眼识至意识』，就会看到截然不同的内容，也
才符合四识住的经义，也就是五蕴中的『色受想行』里有 识在发挥作用。

十二因缘的『识』以六种形式表现在六道众生上，这应是大家耳熟能详的。这也是为
何六识并非基本元素，如前述的无色界众生无有前五识却仍然是众生尚 未解脱。

如此大正藏诸经贯通一气，能由阿含部一直连接到密教部。三乘道都以解脱道为基础
，不同的是所发的愿而有额外的选修学分，如菩萨道面对一切众生须了 知一切众生
心性，自然就会有神通这项选修学分。

而大乘入楞伽经是这样说的：

《大乘入楞伽经》卷2〈2 集一切法品〉：「

大慧！以此四缘，阿赖耶识如瀑流水，生转识浪。如眼识，馀亦如是。

於一切诸根微尘毛孔眼等，转识或顿生，譬如明镜现众色像；或渐生，犹如猛风吹大
海水。

心海亦尔，***境界风吹(吹动心海，也就是阿赖耶)起诸识浪(注：也就是业结生识
)***，相续不绝。」(CBETA, T16, no. 672, p. 594, b16-20)

的确，以胜义来说，眼不实而生。但是以俗数法来看，生灭的现象则有严格的条件
"此有故彼有，此起故彼起。"

回到六识的问题，我觉得"六"不是固定的，六识指的是所有的感官可以接受的讯息的
觉知。因为人类只有六种感觉器官(六根)，所以只会有六种觉知(六识)。像是某些动
物，有异於人类的感官，那麽它可能就会有四识或九识。我要表达的重点是，这些识
是依於根所生(以名色为基础)。而当名色(五蕴)败坏时，如果还有识，那麽这个识是
以啥麽为依?

而进入四禅八定的人，逐次把一些感官关闭掉，所以他的觉知方式会减少。他的名色
跟识都只剩下一部分在活动。像是，进入无色界定的人，我猜测，他的名色只剩下名
在活动，所以只有意根、意识在活动，此时可能只有行、受、想 三识住(而且是比较
微细的部分)。在这些不同定境的转换时，名色与识跟著调整，但是还是不违反名色
与识辗转相依的原则。我觉得不是六识之下别有其他的识，让我们迷惑无法解脱，而
是我们连六识觉知到的讯息都无法观察清楚。