「给孤独长者以三果果位往生兜率天」

世尊曾授记给孤独长者得三果阿那含(《杂阿含经》卷37第1030经)。而《杂阿含经》
第593经则显示，给孤独长者往生欲界的兜率天，呼应了世尊预言长者来世将随弥勒
菩萨从兜率天下生，并随佛出家，证得四果阿罗汉(《增一阿含、49、51、7》)。

如果第1030经所载正确，三果圣者虽然一般是往生色界的五不还天、不须再投生到欲
界，但也可能因愿力而有例外。

http://buddhaspace.org/agama/22.html#五九三

南传法句经的故事

http://www.charity.idv.tw/g/g13.htm

今生快乐，来生快乐，造作善业的人今生与来世都快乐；

「我已经造下善业！」的念头使他们喜悦不已；

往生善趣时，他们更喜悦。

沙瓦提城的给孤独长者和维沙卡两人都是佛教徒，也固定在家□供养众多比库。维沙
卡家的供养由她的孙女负责，而给孤独长者家则首先由长女，接著由次女，最後由最
小的女儿修摩那戴葳负责。明白佛法的长女和次女结婚之後都住到夫家去了，所以剩
下修摩那戴葳在家负责布施的工作。

 後来，修摩那戴葳病在旦夕的时候想要见父亲，他父亲来的时候，她称呼父亲为“
弟弟”之後立刻逝世。她的称呼使她的父亲困惑不安，以为她的女儿在临终时正念没
有现前，所以，他就去找佛陀，向佛陀报告这件事。佛陀说，修摩那戴葳临终时，意
识清楚，而且正念现前 。

 佛陀说修摩那戴葳称呼父亲为弟弟是正确的，因为她的修行层次比父亲高，她已经
证得二果，而父亲只证得初果。佛陀并且向给孤独长者说，修摩那戴葳已经往生都答
天了。

*** *** ***

给孤独长者在证得初果之後.当然也可能再升进证得三果....

我读经不多.想请问法友们:

阿含经中.是否有多处提到给孤独长者有证得三果?

南传三藏中.是否也有记载?

[三果圣者虽然一般是往生色界的五不还天、不须再投生到欲界，但也可能因愿力而
有例外。]

这会是例外?

请问:有没有学者怀疑经典纪录错误?

总觉得三果圣者.还会再投生欲界.是不可思议的事！~  ^_^

当然.大概是我读经太少.才会少见多怪啦！~  ^_^

Jiss Ye 提出的是大哉问，很难由经典的比对得出结论，因为佛世时弟子证阿罗汉的
太多了，连证阿罗汉的人都记不完，证三果的弟子被特别记在经典上的少之又少，像
《杂阿含经》第595经：

http://buddhaspace.org/agama/22.html#五九五

提到那时已有七位释迦牟尼佛弟子往生五净居天，列了七个名字，这七个名字很陌生
，虽然在他们应该是佛陀的早期弟子。

给孤独长者实在是很特殊的人物，所以经典中才会提到了好几次，其他的三果弟子大
多没什麽版面 :P

若分别就北传及南传典籍来说，北传一般是认为给孤独长者是三果，南传则没有该小
经。这可能是北传经典记错，也可能是南传经典删去不合理的小经（南传近代还集结
过、修正错误部份），我没有时光机所以也只能客观提出供参考。

有人可能会问这记载是不是《杂阿含经》传抄的部派蓄意添加的？这几乎不可能，因
为北传《杂阿含经》是由「说一切有部」传抄的，这个部派在上座部中是极端的反大
乘，不像法藏部等部派较兼容，因此不会蓄意添加这类较接近大乘经典思想的看法，
顶多是误植。

北传主要认为给孤独长者是三果的记载也是根据《杂阿含经》第1030经，另外大正藏
还有一些相关叙述如下：

《释迦氏谱》卷1：「杂阿含云。须达病佛看病困。终记得三果生兜率天。以本愿故
生天。後来至佛所说偈(不载)。余据那含果人不生欲界。本愿曲开故尔。」 (CBETA,
T50, no. 2041, p. 97, a10-13)

《释迦谱》卷3：「杂阿含经云。给孤独长者疾病。佛往看疾。记其得阿那含果。乃
至命终生兜率天。为兜率天子。作是念。我不应久住於此。当往见世尊。作是念已如
力士屈伸臂顷。於兜率天没现於佛前。稽首佛足退坐一面。时给孤独天子。身放光明
遍照□树给孤独园。而说偈赞即没不现(增一阿含经云。阿那□坻太子白世尊言。我
是须达又名阿那□坻)。」 (CBETA, T50, no. 2040, p. 66, b11-17)

《法苑珠林》卷39：「人寿百岁时有长者名须达多。此园地 广唯十里。纯以金饼布
地周满园中。金厚五寸。买此园地奉施如 来起为住处。至後弥勒佛出世时。人寿八
万岁。须达尔时为 □□国大臣。名须达多。此园地还广一由旬纯以七宝遍满布 地。
奉施如来起为住处。过去未来地虽延促。终是一所。能施之 人虽有前後。据体而论
还是一人。常为长者殷富炽盛。常充 供养诸佛不绝。至释迦时初得须陀洹果。临终
时得阿那含果。 至弥勒佛出时方证阿罗汉果。故杂阿含经云。给孤独长者疾病。 佛
自往看病。记其得阿那含果。乃至命终生兜率陀天。」 (CBETA, T53, no. 2122, p.
592, c1-13)

《菩萨本行经》卷2：「佛言：「此人以得阿那含道，坐起恶意向此人故，是使尔耳
。若不还者，王必当危不得全济。」王闻佛语即大恐怖，即向须达忏悔作礼」
(CBETA, T03, no. 155, p. 115, c19-22)

提供作参考。

根据杂阿含 1031 这段经文

《杂阿含经》卷37：

长者白佛：「如世尊说四不坏净，我有此法，此法中有我。世尊！我今於佛不坏净，
法、僧不坏净，圣戒成就。」

佛告长者：「善哉！善哉！」即记长者得阿那含果。(CBETA, T02, no. 99, p. 269,
b11-14)

我个人倾向认为是记录错误了. 因为一般四不坏净是用在初果的一种描述, 而不是用
在三果.

再加上三果为不还果, 若能再生欲界, 就不会如此定义了.

因此与其相信三果会再生欲界, 我比较愿意相信长者是初果圣者. :)

单看1031的经文，长者自说四不坏净後，佛记三果，这不代表单单成就四不坏净就是
三果。佛以漏尽明记长者，不纯以长者所说而记。

另外，1033 和 1035 经也有相似经文。差别只是加上六随念，同样也是记得三果。

《杂阿含经》卷37：「（一□三三）

达磨提离长者修多罗亦如世尊为给孤独长者初修多罗广说，第二修多罗亦如是说。差
别者：「若复长者依此四不坏净已，於上修习六念：谓念如来事，乃至念天。」

长者白佛言：「世尊！依四不坏净，於上修六随念，我今悉成就，我常修念如来事，
乃至念天。」

佛告长者：「善哉！善哉！汝今自记阿那含果。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 270,
a7-14)

《杂阿含经》卷37：「时，婆薮长者身遭苦患。

尔时，世尊闻婆薮长者身遭苦患……如前达摩提那长者修多罗广说，得阿那含果记，
乃至从坐起而去。」(CBETA, T02, no. 99, p. 270, b16-19)

我只是要说不能单以“四不坏净”只是初果的成就而否定记得三果的经文。至于为什
麽三果还会生到兜率欲界天，这是在我的话题之外。

的确，我以前跟 Heawen Chou 上封提到的想法一样，但看到同卷其他长老也是四不
坏净加随念就得三果，就觉得以四不坏净认为1030经文有误并不充份 :)

1035 经是同 1033 经, 它们都是

"依四不坏净，於上修六随念" , 是比四不坏净再往上进阶修行了.

我选择相信其非三果, 也不是单以四不坏净来判断的, 我之前已经说明了.

Heaven 说得也有理，但说有四不坏净并不见得就只有初果，像上周的进度《杂阿含
经》卷二十二第594经，无热天（五净居天之一）天子说：「 我於见佛无厌故，身坏
命终生无热天；我於佛法无厌足故，生无热天；供养众僧无厌足故，身坏命终，生无
热天。 」

无热天是三果圣者所往生处，而此经对这位天子的形容也像是四不坏净，此经在南传
及《别译杂阿含经》也都有一样的叙述。就反方观点来说，也可以主张594经所述不
只四不坏净，而有念佛、念法、念僧，那就是六念，不过给孤独长者的念佛也是有名
的 :)

谢谢大家贡献各种观点以及依经律的见解!

为确保叙述正确，因此在该经的「读经拾得」部份加上但书「若该经所载正确」，并
於「进阶辨正」列出各方观点 :-)

我会如此考量，主要是因为如下的经文为数不少，而且「阿那含」的意思就是「不还
」，如果阿那含果圣者再於欲界受生，很多基本的道理就不知如何理解了。

反之，在阿含经中指出给孤独长者为阿含那的只有一篇，而且那篇只提四不坏净，类
似的经文也有指出长者是初果，因此我自己才选择相信此处记录有误，算是影响最小
的。 :)

《杂阿含经》卷29：「有比丘五下分结尽，得阿那含，生般涅盘，不复还生此世。」
(CBETA, T02, no. 99, p. 209, c25-26)

《杂阿含经》卷29：「断此五下分结，得生般涅盘，阿那含不复还生此世，是名增上
意学。」(CBETA, T02, no. 99, p. 211, a27-28)

《杂阿含经》卷33：「五下分结已断已知，谓身见、戒取、疑、贪欲、□恚，此五下
分结断，於彼受生，得般涅盘阿那含，不复还生此世。」(CBETA, T02, no. 99, p.
239, a22-25)

《杂阿含经》卷34：「佛告婆蹉：「不但一、二、三优婆夷，乃至五百，乃有众多优
婆夷於此法、律断五下分结，於彼化生，得阿那含，不复还生此。」」(CBETA, T02,
no. 99, p. 246, c22-25)

我想在阿含经或尼柯耶找如下的经文, 但找不到, 借密教部的经文供参考.

《守护国界主陀罗尼经》卷5〈入如来不思议甚深事业品5〉：

「复次若阿那含还生欲界无有是处。若阿那含不生欲界。能尽苦际得涅盘者斯有是处
。」

(CBETA, T19, no. 997, p. 543, c12-13)

Heawen Chou: 若给孤独长者真的是三果往生兜率天，那就北传的角度，唯一的解释
是他是随愿往生，因为《贤愚经》有记载他发愿往生兜率天（不知南传有没有该记载
？），而《增壹阿含经》也有记载佛陀授记他未来世随弥勒下生。这个「随愿往生」
的概念在北传很常见，但就我所知在南传似乎是不承认的 :)

先补充这一点

"三果圣者虽然一般是往生五净居天" (狮子吼 wiki 的内容)

以我的了解, 五净居天只有三果圣者能去, 但三果不一定往生五净居天, 这好像与禅
定有关, 没有四禅的三果圣者就可能初禅天, 二禅天...都有可能.

我有听说三果圣者有因愿力往生较低的天界, 而不去五净居天, 但资料就难找了, 好
像是老师上课提过的.

不过若是发愿至欲界, 就与 "不还欲界" 冲突, 如果佛陀知道有这种事, 大概就不会
说三果不还欲界了. :)

在南传元亨寺版找到唯一的一个 "愿力" . 这是 "吉祥佛" 的故事.

《本生经(第1卷-第2卷)》卷1：

「他之诸佛身光，四方不出八十肘。但世尊之身光，常满一万世界。一切树木、大地
、山海等乃至炊釜之类，皆如黄金之叶所包。佛寿九万岁，其间日月，难照自光，昼
夜之区别，判然不分。生物常依佛光往来，如日中依太阳之光。世间之人，依夕间花
放，朝时鸟鸣而知昼夜之区别。「然则他之诸佛无此威神力耶？」否！亦非如是。他
之诸佛若发是愿望，满一万世以上之光明。吉祥佛依昔之【愿力】，身光常满一万世
界一如他之诸佛一寻量之光。」

(CBETA, N31, no. 18, p. 54, a13-p. 55, a4 // PTS.Ja.1.30 - PTS.Ja.1.31)

我常感概：

居士学佛.如果想效法:[舍利弗尊者.阿难尊者.迦叶尊者....]等等的[模□比丘].就
未免取法太高.不切实际~  ^_^

居士学佛，理应效法佛世时期的[模□居士]才务实吧~  ^_^

佛陀赞誉「布施第一」的男施主是：给孤独长老。

「布施第一」的女施主是：维沙卡（维莎卡，古译：□舍□，鹿子母）。

这两位居士.堪称[模□居士].是居士的楷模。

经典中记载了许多他们生活中的一些细节。

德籍的向智尊者（Nyanaponika尊者）编著“佛陀的圣弟子传”

就以南传的经律论.整理了给孤独长老与维沙卡的故事。

故事非常精彩又生动有趣~  ^_^

例如：

*屋舍的守护神亚卡（夜叉鬼）阻挠给孤独长老布施....

*嫉妒给孤独长老的婆罗门。想偷走给孤独长老的幸运之神....

*在精舍禅林的入口处种菩提树....

*以一千个金币为代价，利诱他的独子(卡拉)持斋戒一日....

*因他骄傲无礼的媳妇(玉耶).佛陀描述[七种妻].让「母老虎」转变为善解人意的妻
子。 ....

*贪得无厌的侄儿....

*持守不饮酒戒，而避免强盗抢劫....

*不迷信[姓名学]与「不幸鸟」的友谊....

*** *** ***

“佛陀的圣弟子传”书中提到：

佛陀对给孤独的十八次开示。

其中十四次是世尊未问自说；一次是当给孤独提出问题时所说；另一次他报告他如何
教导他人；还有两次是由阿难达(ananda)与沙利子(Sariputta)来指导他。

这十八次开示显示出佛陀如何对在家众阐明教法，并鼓励他们喜悦精进。 ....

世尊一步步带领给孤独，对他说布施、持戒与升天；说欲乐的危险、虚幻与败坏的本
质；以及说出离的利益。当他看见给孤独的心意已准备好□□达到柔软、无碍、提升
与安详时，他向他解释诸佛的不共法：苦、集、灭、道的四圣谛。给孤独因此开启清
净法眼（dhamma-cakkhu）：「凡有生，必有灭。」他已了解「法」的实相，克服疑
惑，得到不坏净信，於佛陀教化可以自立，证得入流道与入流果。 ....

世尊以不同方式向给孤独解释入流果，这次是单独对他说法。

佛陀说：当圣弟子五种恐怖恶业已经消失，当他成就四预流支，并於圣道如实知见时
，则可视自己为入流者。杀生、偷盗、邪淫、妄语与饮酒者，於此世与未来造作五种
恐怖恶业，心中常感悲苦。远离这五种恶行，则五种恐怖恶业将消失。其次，他成就
预流支：佛不坏净、法不坏净、僧不坏净与圣戒成就。第三，他如实知见圣道，即缘
起。 （AN 10:92）....

给孤独病了，想请比库去看他，以便得到慰藉。因为给孤独是僧团的大施主，他的请
求很快便得到回应。有一次，阿难达尊者来看他，第二次则是沙利子。

阿难达说，没有修行的心，因为缺乏四法而害怕死亡与来世：他不信佛、法与僧，且
不持圣戒。但给孤独回答，他并不怕死；他对佛、法、僧、戒具有不坏净信，他不曾
违犯任何在家戒。於是阿难达称赞他，说他刚才已自行记说入流果（SN 55:27）

当沙利子尊者来探问时，他告诉给孤独，他不像临近地狱的未修行凡夫，他对三宝具
有净信，且成就圣戒。如果他现在深切专注於对佛、法、僧、戒的净信，则经由这个
禅法，他的疾病就可能会消失。不像那些未修行者，他不具有邪见、邪思惟、邪语、
邪业、邪命、邪精进、邪念、邪定、邪智与邪解脱。如果他思惟这个事实，身为入流
者，拥有十圣法，往正解脱的方向前进，则经由这个禅法，疾病就可能会消失。
....

给孤独之死的事件，记载於“给孤独教诫经”（Anathapindikovada经文，明尼苏达
143）中。长者第三度罹患剧痛之病，日益严重，不见起色，他再度请求沙利子尊者
与阿难达尊者协助。....

沙利子的开示

当沙利子看见他时，他知道给孤独已濒临死亡，并给他如下指导：

长者！不要执著六根，勿於它们生贪欲识。不要执著六境，勿於它们生贪欲识。不要
执著六识、六触、六受、六界、五蕴与四无色界。不要执著任何所看到、听到、感受
、认知、想像与心中观察的事物，勿於此生贪欲识。

给孤独必定用心跟随这个详细说法，他边听边跟随睿智圣沙利子的指导方式修行。指
导结束时，给孤独热泪盈眶，阿难达慈悲地问他是否不舒服。但给孤独回答：「阿难
达尊者！我并没有不舒服。我已服侍大师与僧团甚久，但我之前从未曾听过如此深入
的开示。」

然後，沙利子说：「长者！这种深入的谈话并不适合白衣信众；它只适合出家众。」

给孤独回答：「沙利子尊者！请让白衣信众也能听到这些教法。有些人的见解只受到
些微障蔽，如果他们听不到这种教法，将会迷失；有些人也许可以了解。」

沙利子的解说是逐步趋入涅盘的实修法，我们才能了解为何给孤独从未听闻过这种方
式的核心说法。 ]....

*** *** ***

给孤独长老，直至临终时。

还会感慨沙利子尊者的这段的开示是：[我之前从未曾听过如此深入的开示。]

这也会让我觉得，给孤独长老，直至临终。大概还是初果吧？

（当然，这是没有明确根据的怀疑啦~  ^_^ ）

给孤独长老与维沙卡.这两位模□居士都是证得初果後.就积极的筹建精舍.平日都会
找时间供养比库，忙於拜访寺院，确保比库与比库尼们的食物、衣服、住处与医药无
缺。

并且更是不遗馀力的劝诱亲戚、朋友、奴仆.一起学佛。

我不免怀疑？他们是否因热心助人，而担误了自己的道业升进？ ~  ^_^

我读经不多，但也看了不少关於给孤独长老的经典故事。

就是不曾看到南传经论中，有记载给孤独长老证得三果之事。

深入南传经论的法友们。

如果知道有关记载。还请不吝告知~  ^_^

有学者已经注意到三果的定义的差异。

“But in the oldest passages referring to these 4 stages, the description
of the third does not use the word an?g?min (D i.156; ii.92; iii.107; M
ii.146) and an?g?min does not mean the breaking of bonds, but the
cultivation of certain specified good mental habits (S iii.168, the anatta
doctrine; S v.200 -- 2, the five Indriyas; A i.64, 120, cultivation of
good qualities, ii 160; v.86, 171 = S 149). ”-- 不过在古经文中的四果，第
三果的定义不用阿那含这个名词，并且阿那含不是指断除（五下）分结，而是一些特
定善法的修持。

“It is probable that already in the Nik?ya period the older, wider
meaning was falling into disuse. The Abhidhamma books seem to refer only
to the Sayojana explanation; the commentaries, so far as we know them,
ignore any other. ”-- 很可能在尼科耶时代，那些旧的、有更广泛意思的定义就
开始废弃不用了。阿毗达磨似乎只用分结的解释；其他我们所知的论也搁置其他的解
释。

Source: Pali-English Dictionary, TW Rhys Davids, William Stede,

Description:

An?g?min (adj. -- n.) [an + ?g?min] one who does not return, a Never --
Returner, as tt. designating one who has attained the 3rd stage out of
four in the breaking of the bonds (Sayojanas) which keep a man back from
Arahantship. So near is the An?g?min to the goal, that after death he will
be reborn in one of the highest heaven and there obtain Arahantship, never
returning to rebirth as a man. **But in the oldest passages referring to
these 4 stages, the description of the third does not use the word
an?g?min (D i.156; ii.92; iii.107; M ii.146) and an?g?min does not mean
the breaking of bonds, but the cultivation of certain specified good
mental habits (S iii.168, the anatta doctrine; S v.200 -- 2, the five
Indriyas; A i.64, 120, cultivation of good qualities, ii 160; v.86, 171 =
S 149). ** We have only two cases in the canon of any living persons being
called an?g?min. Those are at S v.177 and 178. The word there means one
who has broken the lower five of the ten bonds, & the individuals named
are laymen. At D ii.92 nine others, of whom eight are laymen, are declared
after their death to have reached the third stage (as above) during life,
but they are not called an?g?mins. At It 96 there are only 3 stages, the
worldling, the An?g?min, and the Arahant; and the Sayojanas are not
referred to. It is probable that already in the Nik?ya period the older,
wider meaning was falling into disuse. The Abhidhamma books seem to refer
only to the Sayojana explanation; the commentaries, so far as we know
them, ignore any other. See Ps ii.194; Kv. Tr. 74; Dhs. Tr. 302 n; Cp. 69.

   -- phala fruition of the state of an An?g?min; always in combn.
sot?patti? sakad?g?mi? an?g?mi? arahatta? Vin i.293; ii.240; iv.29; D
i.229; ii.227, 255; S iii.168; v.411; A i.23, 44; iii.272 sq.; iv.204,
276, 372 sq. -- magga the path of one who does not return (in rebirths)
Nd2 569b.

谢谢 Heaven 指出：「五净居天只有三果圣者能去, 但三果不一定往生五净居天」，
逻辑上这样应该比较严谨。在本社团讨论一个很大的优点，就是能有犀利的佛弟子们
帮忙抓错!  :-)

Heaven 指出的这个概念有道理，不知道是否有相对应的经文可以参考的? 例如三果
往生初禅天的经文? （初禅天已超越欲界，因此和兜率天的讨论是不同的议题。）谢
谢！

刚好找到一段故事, 先贴上来. 底下的梵天应该就是初禅天吧.

《杂宝藏经》卷3：

有一长者，名曰婆伽，尊者舍利弗、目连，为说法要，得阿那含，命终生梵天上，即
称名为婆伽梵。

时婆伽梵，遥於天上，知仇伽离谤尊者舍利弗、目连，即便来下，至仇伽离房中。

仇伽离问言：「汝是阿谁？」

答言：「我是婆伽梵。」

「为何事来？」梵言：「我以天耳，闻汝谤尊者舍利弗、目连，汝莫说尊者等有如此
事。」如是三谏。

谏之不止，反作是言：「汝婆伽梵！言得阿那含，阿那含者，名为不还，何以来至我
边？若如是者，佛语亦虚。」

梵言：「不还者，谓不还欲界受生。」

(CBETA, T04, no. 203, p. 461, a13-23)

找到一段成实论, 括起来之处, 应该是说由初禅至无色界, 都可能是阿那含往生处.
理论上阿那含是 "不复欲界受生" , 那麽就没有限制在色界或无色界何处出生了, 只
是五净居天是唯三果圣者所居.

《成实论》卷1〈分别贤圣品10〉：「行阿那含者。若断第七第八品结。是人皆名行
阿那含。断第八品。是名一种。行阿那含者。或有今世即入涅盘。尽离欲界九品结故
名阿那含。是阿那含。差别八种。所谓中阴灭者。有生有灭者。有不行灭者。有行灭
者。有上行至阿迦尼吒灭者。有至无色处者。有转世者。有现灭者。随上中下根故有
差别。中阴灭者亦有三种。上中下根。有阿那含深厌世间。有少障碍。不得现灭。是
人则於中阴中灭。生亦三种。谓生灭者。行灭者。不行灭者。生灭者生时深厌离有即
入涅盘。是名生灭。以根利故或有生已诸无漏道自然在前不加勤行而入涅盘。是不行
灭。以根中故。或有生已深畏受身。勤修行道。乃入涅盘。是名行灭。以根钝故。上
行灭者亦有三种。若从一处终。至一处生。便入涅盘。是名利根。二三处生。是名中
根。一切处终一切处生。是名钝根。从【初禅至广果天】是名决定。到广果已若生净
居。是人不复到无色处。以乐慧故。【若入无色处者。是人终不生净居天。以乐定故
。】转世者。若先世得须陀洹果．斯陀含果。後转身得阿那含果。是人不入色无色界
。现灭者。第一利根。即於现身得入涅盘。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 246,
a27-b22)

再来一段论藏, 括起来的地方也是提到阿那含有许多种, 摘录处提到三种: 全超、半
超、遍没。都是在初禅天生，然後依次或跳越色界各禅天，直到色究竟天。

虽然不是经藏的内容，至少也说明因为经藏无明确指出阿那含一定在五净居天受生，
所以论藏有此等的说法出来。

《阿□达磨顺正理论》卷65：

「依不还位。诸契经中。以种种门建立差别。今次应辩彼差别相。颂曰。

此中生有行无行般涅盘

上流若杂修能往色究竟

超半超遍没馀能往有顶

行无色有四住此般涅盘

...中略...

即此复有三种差别。全超半超遍没异故。

言全超者。谓色界中。从一处没往色究竟。由彼先在欲界身中。已具杂修四种静虑。
遇缘退失上三静虑。以初静虑爱味为缘。命终上生梵众天处。由於先世串习势力。复
能杂修第四静虑。从彼处没生色究竟。【以於色界十六处所。最初处没最後处生。】
顿越中间。是全超义。

言半超者。谓【色界中从初天等。渐次而没下至中间。】能越一处方能往趣色究竟天
。超而非全是半超义。

言遍没者。谓於色界爱味多故一切处生。由彼遍於四静虑地十六处所。一一皆有下等
爱味。为感生缘。【从梵众天一一处所。一生没已至色究竟。】方般涅盘。故名遍没
。」

(CBETA, T29, no. 1562, p. 696, b16-p. 697, a19)

谢谢 Heaven 帮忙查经，虽然经藏没明确讲解，不过看来阿那含能往生初禅至净居天
应该是没错的 (y) 我也会依此修正叙述，谢谢！

有没有同学能说说，阿那含为何不会往生欲界，原理为何?

为确保正确性，相关叙述调整如下：

* 给孤独长者往生兜率天

本经显示给孤独长者往生兜率天，呼应了佛陀预言长者来世将随弥勒菩萨从兜率天下
生，并随佛出家，证得四果阿罗汉(《增一阿含、49、51、7》)。

[因此就不特别提第1030经所载的三果了，另外将本讨论串放入进阶辨正：「给孤独
长者是否以三果往生欲界天」，让有兴趣的人自行参考讨论内容而作判断。]

*  五净居天

三果（阿那含）圣者断尽贪、□，只剩微弱的无明，自然不会再感召欲界果报、不会
还生人间，因此三果又称为「不还果」。

五净居天位於色界第四禅天之中，三果圣者才能往生五净居天，在此处修行後证得阿
罗汉而入涅盘，因此五净居天又称为「五不还天」。

经文可能会传抄误植，但难道只是因为比对就得出结果?会不会太快下结论了。

阿那含 - 维基百科，自由的百科全书

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E9%82%A3%E5%90%AB

五下分结尽，得阿那含。五下分结是：我见(身见)、戒禁取见、疑见、贪欲、□恚。
欲界的修道所断惑，至此已经断尽。

证阿那含果的圣者，已经断了欲界的烦恼修惑，不再染著欲界的五欲。因断除了欲界
的贪爱，必定证得初禅。死後将会离开欲界，上升色界或无色界，在那边入涅盘，不
再返还欲界。

*** *** ***

[阿那含因断除了欲界的贪爱，必定证得初禅。死後将会离开欲界，不再返还欲界。
]

这是否就是[阿那含还生欲界无有是处]的根本原因?

To Linus Hsao: 我们都不是佛，大法师也都不是佛，纵使阿罗汉也不一定有时光机
，因此无法下断言 :) 我们能无我、客观地做到的只有指出经中记载佛陀反覆说的义
理，至於少数有争议或难以确认的部份，就交给读者自行判断啦 :-D 这样才不会将
我们个人支持的宗派或看法硬塞给读者，毕竟我们读经只是分享，而不是要开宗立派
甚至成为无上师向人收钱。

今天纵使我打坐时跑到兜率天找到给孤独天子聊天，给孤独天子跟我说他是几果，我
都不会把那资讯当真甚至以之修改佛经了，何况是我根本没见过给孤独长者之下，要
在文献有限下断定他是几果，当然没办法啦 :)

所以说，这边不太算是「下结论」，纯粹是将没有充份证据的看法保留两方论点，留
到「进阶辨正」去给有兴趣研究的朋友参考、自行抉择，而不会以我们个人的立场为
读者做结论。所谓知之为知之，不知为不知~ :D