您有新信

 
不应以经文作竞诤的工具
#1
@Facebook
「不应以经文作竞诤的工具」

《杂阿含经》第1138经记载有两位比丘诤论谁背经文比较厉害,吵了起来,想要一较
高下。

大迦叶尊者看不下去,而反映给佛陀。佛陀於是找来这两位比丘,问他们是否有拿经
文想要一较高下?两位比丘承认了。

佛陀接著问他们在诤论时,是在受持十二部经当中所说的教诲吗?也就是说十二部经
有教过他们该诤论谁背经文比较厉害吗?

当然没有。

佛陀所说的法都是为了让人「自调伏,自止息,自求涅盘」的,而不是让人比胜负的
。

佛弟子在引用经文而议论佛法时,也要思考:是否放下自我,以经文来修正自己、而
不是为自己脸上贴金?是否如实客观地引用经文、而不是断章取义?是否以经、律为
师,而自调伏、自止息、自求涅盘?


「不应以经文作竞诤的工具」 《杂阿含经》第1138经记载有两位比丘诤论谁背经文比较厉害,吵了起来,想要一较高下。 大迦叶尊者看不下去,而反映给佛陀。佛陀於是找来这两位比丘,问他们是否有拿经文想要一较高下?两位比丘承认了。 佛陀接著问他们在诤论时,是在受持十二部经当中所说的教诲吗?也就是说十二部经有教过他们该诤论谁背经文比较厉害吗? 当然没有。 佛陀所说的法都是为了让人「自调伏,自止息,自求涅盘」的,而不是让人比胜负的。 佛弟子在引用经文而议论佛法时,也要思考:是否放下自我,以经文来修正自己、而不是为自己脸上贴金?是否如实客观地引用经文、而不是断章取义?是否以经、律为师,而自调伏、自止息、自求涅盘?

回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#2
@Facebook
照片也选得很好!
Sat Oct 10 20:46:00 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#3
@Facebook
谢谢!照片如果可下标题的话,会取名为「狗咬狗一嘴毛」 :P
Sat Oct 10 20:46:40 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#4
@Facebook
除了本经的对应经典外,其他经典中也常这麽强调,例如《增壹阿含经》卷四十八〈
礼三宝品50〉:「若有愚人习於法行,所谓契经、□夜、偈、授决、因缘、本末、譬
喻、生、方等、未曾有、说、广普;虽诵斯法,不解其义;以不观察其义,亦不顺从
其法,所应顺法终不从其行。所以诵斯法者,从欲与人共竞诤,意计胜负,亦不自为
己有所济及,彼诵法已,则犯制限。犹如有人出彼村落欲求恶蛇,彼若见极大之蛇,
到已,以左手摩□其尾,然彼蛇回头螫蜇其手,由此缘报,便致命终,此亦如是,若
有愚人□习其法,十二部经靡不斟酌,亦不观察其义。所以然者,由不究竟正法义故
。」(CBETA, T02, no. 125, p. 813, a15-27)
Sat Oct 10 20:51:02 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#5
@Facebook
1136经说是不应由於「贪」而说法,1138经则表示不应基於「□」而论法。
Sat Oct 10 20:56:39 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#6
@Facebook
也感谢 Anderson Chang 告知有免费的图片可引用,也感谢提供免费图片让人下载的
菩萨们,这样就不怕我那没几张照片一下就用完了 :D

https://pixabay.com/
Sat Oct 10 21:00:13 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#7
@Facebook
本经中大迦叶尊者将问题反映给佛陀时,阿难尊者要大迦叶尊者不要理他们,但大迦
叶尊者却要阿难尊者别说了。

为什麽?

相当的《别译杂阿含经》经文作:「尊者迦叶语阿难言:「尔止!阿难!汝莫僧中作
偏党语。」相当的南传经文则没有此句。

若根据《杂阿含经》及《别译杂阿含经》的经文,或许阿难尊者心肠较软,因此大迦
叶尊者不希望他为弟子开脱,而是由佛陀制止不当的行为,回归律制,也可作为後世
佛弟子的前车之鉴。
Sat Oct 10 21:08:26 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#8
@Facebook
很少人是佛陀说法当下就证阿罗汉的,因此佛世时弟子会背诵佛陀所说的法,以作覆
习并在修行中渐次悟入,还可为人宣说,这就是经律的雏形。

记忆力好的佛弟子中又有分为持经者及持律者,分别主攻背诵不同的内容,可互相讨
教,以确保佛教经律传承的不失。後来还有持论者,以确保三藏传承的不失。

佛灭後的五百结集是正式的汇集,但在那之前佛弟子们早都各自背诵、传承佛陀所说
了 :)

也因此,佛世时很多佛弟子纵使没有见过佛,听了佛弟子所传诵的经文、法义也能证
道。

《杂阿含经》卷21:「「复次,圣弟子不闻大师说法,亦复不闻明智尊重梵行者说,
随先所闻受持者重诵习,随先所闻受持者如是如是重诵已。如是如是得入彼法,乃至
信於正法。」(CBETA, T02, no. 99, p. 149, a5-9)

佛陀曾说四大教法(四大广演之义):若有人说他听说佛或长老们说了什麽法,但是
其内容与(佛世时就已在传承的)经、律意义不合,则不是佛说。

这些在《阿含经》以及各经律中都常常提到,有在读经的朋友们应该很清楚,欢迎来
读经喔 :)

经典的文字记录则是佛灭五百年後的事了,那时发明了用贝叶书写,才能将原先由超
强记忆的持经、持律、及持论比丘所传承的内容,书写至贝叶等媒体上。

这些是佛教史及佛教学术界的基本知识,或许跟姜大德讲这些议题的大德,把佛经的
传诵和佛经的书写混为一谈了吧 :)
Sat Oct 10 21:50:28 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#9
@Facebook
姜大德问道:「汉传经典打压阿难,为何?」

这可能言重了啦 :D

汉传《杂阿含经》、《别译杂阿含经》、《增一阿含经》、南传《相应部尼柯耶》,
一般认为这四者都是上座部所传的,而不能简单地区分为汉藏 vs 南传。(印老曾主
张《增一》是大众部所传,但平川彰研究显示《增一》应非大众部所传。目前似乎较
多人认为《增一》是上座部的法藏部所传)。

本经的对应经典中,前两经有关於大迦叶尊者请阿难别说了的那句话,後两经没有那
句话。事实为何?除非有时光机,否则难以断定 :p

另一方面,不同传承的经、律区分不完全相同,像《阿含经》有些经文片段在南传的
对应《尼柯耶》经文中没有,但跑到南传律藏当中去了,可能因为关於出家众日常行
持相关的议题,南传较归於律藏所摄。不过我没有读完南传经藏加律藏,对於律藏的
议题也无法置喙了。
Sat Oct 10 22:09:04 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#10
@Facebook
也感恩姜大德提出问题,促进大家多多思考 :) 这个议题可能会放入「进阶辨正」的
记录中,因为其他人也可能会有这个疑惑,就为其他人谢谢姜大德的提出。

另外,有研读南传律的法师大德,如果知道本经中关於「请阿难别说了」这一句话,
没有在南传律当中的话,也请告知一下,谢谢!
Sat Oct 10 22:13:16 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#11
@Facebook
邱大刚 今天刚好想到印老写过一篇 “阿难过在何处“,□面写了一段话:

“民国三十年,我在「呱?文集序」,就指出大迦叶与阿难间,有著不调和。我还以
为两人的个性不同,但现在看来,这□面问题很多呢!“

所以不是汉传打压阿难,可能这是两人之间一些磨擦才会要阿难不要说话吧。

http://yinshun-edu.org.tw/en/Master_yinshun/y27_04
Thu Oct 22 12:40:25 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#12
@Facebook
谢谢 Yw Liu 的补充,已收录在「进阶辨正」:
http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E7%A0%94%E8%A8%8E_%E9%
9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E7%AC%AC1138%E7%B6%93%E7%9A%84%E4%B8%8D%
E5%90%8C%E5%82%B3%E6%89%BF%E5%B7%AE%E7%95%B0
Sun Oct 25 13:55:58 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#13
@Facebook
差点忘了贴最重要的 -- 经文原文连结:

http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%8D%81%E4%B8%80#一一三八
Sat Oct 10 22:26:54 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

Re: 不应以经文作竞诤的工具
#14
@Facebook
「论为依、信为首;入菩萨境起而行。」
Thu Oct 22 20:28:50 2015
回覆 | 转寄 | 查分 | 返回

□ 台大狮子吼佛学专站  http://buddhaspace.org