杂阿含卷四十八第 1267 经

-横渡生死之流-

本经是南传相应部尼柯耶第一经，对南传佛弟子应该算是相当重要的一经。

经中提到，一位身放光明的天子以渡河作为譬喻，向佛陀问到如何而能达到解脱彼岸
。在天子的譬喻中，面对湍急的流水，要从此岸游泳到彼岸，如果紧抱(攀缘)著漂流
物，那麽就只会跟著漂流物一起任由流水漂移，而不是到达彼岸（除非当游泳圈，但
浮物的体积越大，被所受到的水流力道也越大）。此外，在这瞬息万变的湍急河流中
，也找不到可以长久安住之处，而且只要稍微停住就会沉没。天子先是向佛陀确认，
比丘是「无所攀缘，亦无所住」而渡生死彼岸的吗？确认之後天子又问佛陀，要如何
怎麽样才能「无所攀缘，亦无所住」的渡彼岸。

佛陀回答天子，的确是「无所攀缘，亦无所住」而渡洪流，但是比丘所抱持的并不是
无常的事物，而是正确的修行方法(如是如是抱)；比丘总是修习多修习而不放逸(如
是如是直进)，因此也不会停留而遭淹没。

《杂阿含经》中有许多能让我们「如是如是抱」的正确方法，比如世尊也曾告诉其他
天子，应该要断五盖，舍五欲，修五根，成就五分法身(卷36第1002经)，除此之外，
阿含经中常提到的三十七道品皆是渡生死之流的方法，这些善法都是以「自洲自依，
法洲法依，不异洲不异依」为原则(卷二第36经)，只有观察自己的身心、依照「四念
处」来修证佛法(卷二十四第639经)，才能成为渡河的依靠。

佛陀在《杂阿含经》卷31第882经中比喻，世间一切善法如同植物，以不放逸为大地
而得以生长，所以有了正确的修行方法之後，还必需精进不放逸的实践。对照本经在
《别译杂阿含经》的对应经典(卷九第180经)，佛陀回答天子：「若我懈怠，必为沈
没，若为沈没，必为所漂。若我精进，必不沈没；若不沈没，不为所漂。」，可见并
不是什麽都不做、都不学，就能自动渡过生死急流的。



本则拾得感谢 Melon888、邱大刚 提供

四取阴是种子，攀缘是雨水，识住是坚地!三者俱在，才能广大生长。

郑锡聪 如您所说，识、识住与喜贪俱在，识便广大生长，但就我所解，您的看法与
杂阿含经略有不同，在杂阿含39经中，种子指的是「取阴俱识」，也就是执取诸阴（
色、受、想、行）同在的识，而不是四受阴或四取蕴。相反的，因「贪喜」的雨水润
泽而滋养著种子的四识住（色、受、想、行）才是土壤一般的存在。

因此若就杂阿含 39 经中佛陀所做的譬喻来说，取阴俱识是种子，贪喜是雨水，四识
住是土让（亦不是大地，因为他们是不相通的）。以下贴给您参考：

「比丘！彼五种子者，譬取阴俱识；地界者，譬四识住；水界者，譬贪喜四取攀缘识
住。何等为四？识於色中识住，攀缘色，喜、贪润泽，生长增广；於受、想、行中识
住，攀缘受、想、行，贪、喜润泽，生长增广。比丘！识於中若来、若去、若住、若
没、若生长增广。」

http://buddhaspace.org/agama/2.html#%E4%B8%89%E4%B9%9D

一直把四取攀缘识住中所四取攀缘识为六入识所产生的贪爱，而把此处的识当作恒审
思量的末那看待!

郑锡聪 在阿含藏之中不曾提到末那、阿赖耶识，或许可以先不考虑那麽多。「贪喜
四取攀缘识住」这一句的解读，就我所解应是「贪喜」著「四取攀缘识住」；而「四
取攀缘识住」的解读则为□识因攀缘而住於其中的（色受想行）四种取蕴□，也就是
「四识住」。所以这一句简言之就是□贪著四识住□。

好ㄟ!受教了。不过我读这篇经文只把它分为了"四取蕴，攀缘，识住"这三个部份来
互动解析!不过个人觉得重点是"不贪著，则不意滞封生意识，不意滞封生意识则不攀
缘，不攀缘则不识住，不识住则识无所住，识无所住则无所作意住，於世间不取不著
，自觉清净涅盘，此生已尽，梵行已立，所作已作，不受後有"!!不好意思，一直不
求甚解!

再补充一点，经中说的地界、水界虽然可以理解为土壤与雨水，但如果依照阿毗达摩
的角度来看，或许可以理解的更透彻。将地界 (pathav?dh?tu) 理解为「容纳著识」
或是「作为识的立足之处」；水界( ?podh?tu) 则理解为「使识增长」与「让识与识
住结合作用」。

谢谢师兄。

谢谢

"无所攀缘，亦无所住而度驶流"相当於"应无所住而生其心"吗？

天子！我如是如是抱，如是如是直进，则不为水之所?。如是如是不抱，如是如是不
直进，则为水所?。如是，天子！名为无所攀缘，亦无所住而度驶流。

个人觉得这句话在这边有强调经由知集，灭，知味患後，修厌，离欲，灭，息，止後
所得到心解脱!

而金刚经以名假，法假，即解脱不起後的"空观"来入手，直指解脱，止息後的无所作
意心所面对的态度，因此我觉得两者有因果关系的成分在!

即 无所攀缘，则识无所住，不识住，则无所作意住。因此在阿含中提到了要以智知
，以了了，精进後终至五下分结的贪嗔见慢疑消除，没有了五蕴为实的我见，自然产
生的无我清净。而金刚经中提到"诸菩萨摩诃萨应如是生清净心，不应住色生心，不
应住声香味触法生心，应无所住而生其心"，直接以空观的方式告诉诸菩萨要无住生
心，因为没有一个五蕴为实的"我"存在!

因此依据经文的前後文和旨揭不同，虽然都讲同一个结果"解脱，清净，不起"，但好
像有一个从左边靠近(正知，正见，正戒，正精进，正念，正定)，另一部经典从正念
和正定後，的谆谆教诲诸菩萨要不忘念莫作意心生起。

个人觉得虽从不同的立足点和观点切入，但最後终归一味，也正代表佛陀的如语实与
不异语不妄语，单一纯满。

个人浅见，尚祈诸先进指正

>>"无所攀缘，亦无所住而度驶流 "相当於" 应无所住而生其心?

没错，其实可广□求其相应解说：

杂阿含470经：身受心不受也相应於应无所住而生其心。若有眼缘色若有所住，则缘
生苦乐舍三受，若生心受，心即不清净，是故说身受心不受相应於应无所住而生其心
。

杂阿含254经：这也相应於应无所住而生其心。

眼常识色，终不能妨心解脱、慧解脱，意坚住故，内修无量善解脱，观察生灭，乃至
无常。耳识声、鼻识香、舌识味、身识触、意识法，不能妨心解脱、慧解脱，意坚住
故，内修无量善解脱，观察生灭。

增壹阿含38品12经：不起染污心也相应於应无所住而生其心。

若世尊贤圣弟子眼见色已，不起染著，无有污心，即能分别此眼是无常之法，苦、空
、非身之法，六情亦复如是，不起染污心，分别此六情无常、苦、空、非身之法。

所以应无所住而生其心，後面的生其心就是

=清净心

=无心受之心

=无贪、无□、无痴的心

=无染污心

以上综合，庞居士以下偈子简捷的含概了。

无念清凉寺，蕴空真五台，对境心无垢，当情心死灰，

妙理於中现，优昙空□开，无求真法眼，离相见如来，

若能如是学，不动出三灾。

上周48~50卷经文回顾 感想补充：

无攀、无住 要如何度过驶流?

 对比经文提供了 无攀无住而让我们可以遵循的具体方法，

也呼应本经 杂阿含卷四十八第 1267 经

个人理解为：以 自我的戒定慧 修行 而度过驶流，确实是

不依靠欲望、邪见，也不停留於放逸、苦行。

比对杂阿含（一二六九）

「一切戒具足，智慧善正受，

内思惟系念，度难度诸流。

不乐於欲想，超越於色结，

不系亦不住，於染亦不著。」

不攀缘於欲想、不住於色界的结缚(可能是五上分结)，也不黏著於杂染；

内在思惟系念佛法，而能度过生死流

(具足戒律、以智慧进入的禅定与常思惟系念佛法)。

参考文献：『瑜伽师地论』卷19：

□谁超越暴流？昼夜无□昧？於无攀无住，甚深无减劣？□

□圆满众尸罗，具慧善安定，内思惟系念，能度极难度。

诸欲想离染，亦超色界结，彼无攀无住，甚深无减劣。□

云何於诸欲想而得离染？谓於下分诸结已断已知。

云何超於色界诸结？谓於色系上分诸结已断已知。

云何於无攀无住甚深中无有减劣？

谓於无色界，或已离欲、或未离欲，已得非想非非想处，堪能有力入灭尽定，学与无
学俱容有此故，不定言超无色结。

补充：

五上分结：

pa?canna? uddhambh?giy?na? sa?yojan?na?：色爱、无色爱，掉举、慢、无明，为
证得第四果(阿罗汉果)的圣者(解脱者)所断除的烦恼，另译作「五上结」。 (庄春江
阿含辞典)

参考连结： http://yifertw.blogspot.tw/2010/10/sn-111.html

补上本经讨论，苏锦坤老师提供相反角度的观点，经文有误的可能性，下为引文：

Dear 扫叶人：

《杂》 佛言[告]：「天子！我如是如是抱，如是如是直进，则不为水之所漂。如是
如是不抱。如是如是不直进，则为水所漂。如是，天子！名为无所攀缘，亦无所住而
度驶流。」

疑惑：抱（=攀）就 ‘不为水漂’， 不抱（=不攀）就 ‘为水漂’，所以 ‘无所攀
（=不抱）而度驶流 （=不为水漂）’？

如果作一般的逻辑来理解，好像前後矛盾。这里是不是故作吊诡 paradoxical， 反
著讲：因为 ‘不抱’ 所以 ‘不被漂走’？ 下同。

《别译杂》 佛答天曰：「若我懈怠，必为沈没。若为沈没，必为所漂。若我精进，
必不沈没。若不沈没，不为所[＊]漂。我於如是大洪流中，无[有]可攀挽，无安足处
，而能得度此大驶流。」

你好像没这逻辑疑惑的问题？

法友

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

依《瑜伽师地论》、SN 1.1.1 与《杂阿含1269, 1316经》应以「不攀亦不住」为教
导，其他不一样的述说，不是衍讹，就是误译。

因此，《杂阿含1267经》卷48：「我如是如是抱，如是如是直进，则不为水之所漂」
(CBETA, T02, no. 99, p. 348, b14-15)

应作：「则为水之所漂」，後文「则为水所漂」(CBETA, T02, no. 99, p. 348,
b16-17)应作：「则不为水之所漂」。

《别译杂阿含180经》卷9：「若我懈怠，必为沈没。若为沈没，必为所漂。若我精进
，必不沈没。若不沈没，不为所漂。我於如是大洪流中，无可攀挽，无安足处，而能
得度此大驶流。」(CBETA, T02, no. 100, p. 438, c20-23)应为误译。

正文似应为： 「若我住，必为沈没。若我攀，必为所漂。我於如是大洪流中，无可
攀挽，无安足处，而能得度此大驶流。」

扫叶人

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

https://www.douban.com/group/topic/75651593/