「三昧和正受的异同」

禅定有各种别名，像「三昧」、「正受」都是禅定的别名，这些名词通常可以互用，
但各名词间又有些细微意义的差别，《杂阿含经》卷三十一第883经即指出「三昧」
和「正受」的差别：

「三昧」指心定於一处（或一境）而不散乱。

「正受」指正确地到达定境。

根据定力的深浅，可以将禅定区分为初禅、二禅、三禅、四禅、空入处定、识入处定
、无所有入处定、非想非非想入处定、灭尽定等，不外乎欲界层次的定、色界层次的
定、无色界层次的定，以及解脱的定。

依据修定的方法，则可以将禅定区分为非常多种法门，例如安那般那（观呼吸）、三
三昧、四无量心、十遍处、不净观等，即是各种不同的三昧。除此之外，像《增壹阿
含经》〈弟子品 4〉记载各比丘分别精通金光三昧、金刚三昧、日光三昧、雷电三昧
等各种三昧。各种三昧除了修定外，还能达成不同的功能，像金光三昧就可以将任何
物质暂时转换为黄金。《十诵律》卷八则记载波斯匿王有官兵修习了慈心三昧後，曾
以慈心三昧折伏了叛贼。《杂阿含经》卷十九第505经则记载大目□连入三昧，而以
脚趾就震动了天帝释的天宫。这些是由定力引发神通的作用，不须要多深的定境，甚
至是在欲界定的层次就能发起一些神通。

同一种「三昧」可以修到不同的定力深浅，例如修慈心三昧可能入初禅、二禅、或更
深的定境。符合佛法解脱的目标而达成的「正定」，则称为「正受」。

举例来说，金光三昧可以将任何物质暂时转换为黄金，这是一种「三昧」，但由金光
三昧将心力专注在所缘境，以证得初禅至四禅，甚至获得解脱，则称为「正受」。

c.f.
http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%8D%81%E4%B8%80#八八三

「修慈心三昧可能入初禅也可能入四禅。」我印象中好像只到三禅？

Alice Chou 说得没错，南传有论主张慈三昧最高只能到三禅，舍无量心才能到四禅
。另一方面，也有南传法师提出若慈无量心是打破界限的散发，不须要有对象，因此
也可到四禅。北传智者大师则是另一个方向的看法，主张三禅易修慈无量心，四禅易
修舍无量心，不过不是绝对的。另外《成实论》、《大智度论》等则认为修四无量心
也可能获得无色界定。

总之不同宗派或不同的修法前提下，各三昧的最高境界为何，答案会不太一样，不同
论中主张的也不太相同。

以导读来说，为避免读过不同论的同学觉得奇怪，我将文中的叙述改成「修慈心三昧
可能入初禅、二禅、或其他定境」一类的好了，可避免宗派争议。谢谢 Alice 的提
醒！

请问:「三昧」与「正受」哪个层次较高?

这刚好和上次与 Russ Wang 讨论到慈心禅的次第有关，所以还有一些印象。

在清净道论中，慈心禅的生起次第是：

如是破除界限的同时，而此比丘亦得（破除界限的）相与近?（定）。破除界限时，
而於彼相修习多作者，依地遍所?的同样方法，即?难证得安止（定）。

也就是要升起禅定，破除界限是必要的修件，但在这个条件修下去，也只能到三禅。
论中的原因是：

（四梵住与色界诸禅的关系）如是无?之境虽然为此等（四梵住）的同一特相，但前
面三（梵住）仅属於（四种禅中的前）三禅及（五种禅中的前）四禅。何以故？彼等
与喜相应故。怎麽与喜相应呢？因为出??自忧等而起的□恚等之故，而後者（舍梵住
）则仅属於其馀的一禅（第四禅或第五禅）。何以故？与舍受相应故；因为（舍梵住
）是对诸有情以中?的?相而起，所以梵住舍?无舍受则?起。

简单来说，论中的慈心禅也是要破除界限，没有特定对象，但只到三禅，是因为与喜
（乐）相应。

所以不知大刚说的南传法师说可到四禅是有什麽特别的理由吗？

Heawen Chou 不愧是细心又头脑清楚 (y) 谢谢 Heaven 提出这点。

细节我记不清楚了，印象中法师是回答为何南北传的论中对於四无量心的最高境界的
看法不同。我印象中有人提到南传的论主张慈无量心只能到三禅，其中一个原因是慈
要以有情为所缘，而四禅既然「舍」就没对象了。法师则表示慈无量心在开始是要有
对象，但在高阶来说是无量的发散出去，不必然要有对象。

由於该讨论是高手间短暂的英文讨论，我对这部分也不熟悉，也可能我转述得不精确
，更可能是我自己脑补了 :-) 如果有人对此议题知道比较多的，也欢迎多加补充、
指正。

谢谢大刚，其实慈心禅我也不熟，只是刚好看过这部份的讨论。 ^^

我常常觉得您太客气了.......

只有地震时另当别论

不是客气, 我真的没在修慈心禅啊. ^^

另外像《杂阿含经》这段也是和南传不同的看法：

《杂阿含经》卷27：「心与慈俱多修习，於净最胜；悲心修习多修习，空入处最胜；
喜心修习多修习，识入处最胜；舍心修习多修习，无所有入处最胜。」」(CBETA,
T02, no. 99, p. 197, c11-13)

有可能不同的经论是在讲不同的层面，有不同的解读。