「意根」归属哪一蕴？「识蕴」吗？有法师建议去看《具舍要义》，可是手边没有书
。请大家知道的帮忙回答。谢谢。

会造蕴 但应不属任何一蕴

看不懂，「会造蕴」是什麽意思？

意根不起 法 不发生

六根....色蕴吧？

是吗？

色尘 法尘 色心相应 色蕴产生 紧接著 受想行识

部派没有说意根为色法者。

六根 对 六尘 的都算是吧！

刚好以前写过。

https://www.evernote.com/shard/s39/sh/b512da98-d30f-4707-954f-1b085ee12a9c
/a7a64e43ba1be16b279c295211fe41f2

为避免 @Linus Hsao 的连结失效，将原文引於下方。

-----------------------------------------------------

基本上主张上述的『意根非色』都是引用您所述的该经文。然该经文讲的是『意是内
入处，意内入处...』而非意根。

所以只要提到以同样逻辑来解释一下『眼内入处非色』之眼内入处是啥，以及进一步
它属於根/尘/识？我目前所看到的就是沈默了，要不就是引用大师所说或论典。造成
这结果的原因很简单，如果依照『意内入处非色』的逻辑来扩大解释『意根非色』，
就会得出『眼内入处非色-->眼根非色』的逻辑。然眼根是色，所以只好继续想出『
此处的眼根意思是"过程所以不可见"之类的解释』来河蟹一下，至於『质碍性』？还
好世尊当年对除粪比丘不是这麽讲的，这大概只有文青才看的懂。。

至於圣严师所说的『...何谓「意根」，前面已谈过意识，再把意识的前一念连下来
连至後一念，便是将前一念的「念头」当作後一念的「念头」的根，叫作「意根」
...』，我个人认为太过於牵强了，我尊重圣严师但这也是他个人的想法，这在经中
找不到这种说法。因为讲六根的经文中，六根之"根"都没有这样的意思(难道舌根的
"根"意思是还有前面的舌味，来当後一个舌味的"根"吗？)。而且前一念不一定会成
为後一念的「念头」的根，各位应该都有这种经验，这一秒在想这个，可能下一秒徒
然另一个念头会冒出来。这反而是论典讲更多(就是一刹那念头数)。

至於部派的讲法，我个人认为那是部派时期的人资讯不发达，能读的经典太少了，只
好自行解释。应该有人听过水老鹤的典故？

同样是世尊远去的时代，这时代的佛弟子有很大的优势就是能深入经藏，请有点骨气
，读论典时可别被封面署名的大人物给唬了，自诩『青出於蓝更胜於蓝』OK？

以眼来说，前面贴过的经文如下：

《杂阿含经》卷11：「「

比丘！彼眼者，是肉形、是内、是因缘、是坚、是受，是名眼肉形内地界。

比丘！若眼肉形，若内、若因缘、津泽、是受，是名眼肉形内水界。

比丘！若彼眼肉形，若内、若因缘、明暖、是受，是名眼肉形内火界。

比丘！若彼眼肉形，若内、若因缘、轻飘动摇、是受，是名眼肉形内风界。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 72, c2-8)

六根六尘六识合称十八界，这大家应该都倒背如流。此经是在讲眼的四大如阿含经所
说的『色为四大所造』，以六根都有的根/尘/识来说，上述经文很明显就是在讲眼根
。

所以了，如果眼内入处同意内入处皆为不可见？我只好不厌其烦的说，那眼内入处至
意内入处，根也尘也识也？

哈哈哈，我应该是捅了马蜂窝了。下面我把在此提问前查看的资料列出来，如下。

我对「内身」、「外身」、「内外身」的解释如下：

内身：内含六根的身体，即六根身。

外身：外包六尘的环境，即六尘身。

内外身：指六种根尘和合的触身，即六触身。

 根身[佛学常见词汇（陈义孝）]：六根组合而成之身。六根是眼耳鼻舌身意。

智度论四十曰：「眼等五情名为内身，色等五尘名为外身。」

《杂阿含经卷第十一．二七六经》经文有「六触身」一词。

http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80#%E4%BA%8C%E4%B8%83%E5%85
%AD

身（巴利文、梵文：k?ya）即聚集之义，聚集诸法而成身。

但观276经经文也用「六受身」，应该是呼应「苦、集、灭、道」四圣谛中的「集谛
」。

五蕴的「蕴」也有「聚集」义。五蕴为：色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。其中，
**色蕴的内容则是包含了眼耳鼻舌身意**。另外还有十二处、十八界的探讨，应该是
一脉而来，意思是说：内身、外身；内外身。当然，这是我的理解。大家可以指正。

 意，是很特别的一部分。

站在《杂阿含经》的立场，或是我所举出的276经的立场来说，佛陀并没有把「意」
做特别的处理。可是，这样子说也不太对，因为以五蕴的角度来看，已经分别处理了
「意(心)」的部份。

意根 vs(对) 法尘，和合出来的叫什麽呢？「意识」。

上面这句话「色蕴的内容则是包含了眼耳鼻舌身意」→意根确实写快了一点，不过《
佛光大辞典》对「六根」的解释［
http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25E5%2585%25AD%25E6%25A0%25B9.html］
：

「．．．、意根（思惟器官及其能力）。．．．对此，意根则为心之所依生起心理作
用之心法，即无色根。」

这中间是很有趣的。

《杂阿含经．322经》。其中，相关经文节录於下：

复白佛言：「世尊！如世尊说，意是内入处，不广分别。云何意是内入处？」佛告比
丘：「意内入处者，若心、意、识非色，不可见，无对，是名意内入处。」

．．．

复问：「世尊说法外入处，不广分别。云何法外入处？」

佛告比丘：「法外入处者，十一入所不摄，不可见，无对，是名法外入处。」

如果依照322经经文，上面《佛光大辞典》对「意根」的解释：「思惟器官及其能力
」，是有可议论之处。因为「器官」对上「非色，不可见，无对」是合不拢的。仔细
看经文，此处的经文翻译是「内入处」，而非翻作「根」。不过，有趣的是，《佛光
阿含藏》「内入处」：即眼、耳、鼻、舌、身、意六根。

----------另据《中华佛教百科全书》「五根」：----------

五根虽为外界认识之机关，然其对象，各有限定，不能超於一定之□围，自不待言。
即眼根仅对色境，不对声境，乃至鼻根唯对香境，不通色境等，然对此而统摄五根全
体，掌司来自各方一切认识之机关者，即意根（mana）是矣。《中部》第四十三经云
∶「吾友，此五根者，於各别境，认识各别界，不能认识相互之境界。」「对於不能
认识此相互境之五根之依所（patisarana）为意，意尽认识彼等境界。」

关於意（mana）之作用，自奥义书以来，虽有种种解释，然大概均用与五官相关联，
佛教於此语用法，亦大要如此。

即持以此用於五官相关联时，亦仍为外界认识之机关，但能为统摄五根全体之用耳。
由此言之，亦可认为根之一种，与前五根相合，计为六根之一。又自外界认识机关言
，亦可称之为门（dvara），故与五根相合，而称之为六根门。虽然意者，要於内心
作用中，能使关系於外界认识之知觉方面，特另独立，非若五根，而为物质性之物。
盖纯为精神作用之一种，且以之自内部观察时，与所谓心（cita）及识（vinnana）
为同体，此胜论派以意为极微大之存在，而解为半物质的，固与佛教大异也。

----------节录完----------

「此胜论派以意为极微大之存在，而解为半物质的，固与佛教大异也。」这是有趣的
地方。

到这里，上面开头的问题冒出来了：

色蕴只含眼耳鼻舌身，这是确定的。

我现在糊涂的是「意根」归属哪一蕴？「识蕴」吗？

PS：有法师建议我去看《俱舍要义》。

依《大乘百法名门论》世亲菩萨造．大唐三藏法师玄奘译：

「第一、心法，略有八种。一眼识，二耳识，三鼻识，四舌识，五身识，六意识，七
末那识，八阿赖耶识。

．．．

「第三、色法，略有十一种。一眼，二耳，三鼻，四舌，五身，六色，七声，八香，
九味，十触，十一法处所摄色。

这里的「法处所摄色」是有趣的地方。下面我引两位法师的解说。

《大乘广五蕴论》释印顺法师［
http://yinshun-edu.org.tw/Master_yinshun/y44_03］：

----------十八界．内容----------

经里面讲依意生识，识要依意而生起，特别像意识，要依意而生的。这个「意」，阿
□达磨论师向来讲是「无间灭意」。比方前一念心灭，後一念的心依此而起来，这前
一念的心，对於後一念的心有引起它的特殊意义，这就是叫做「无间灭意」。我们心
里的心识活动，现在是眼识，接下去是意识，一下子是耳识，一下子又眼识，我们这
个心动得很。前面的心、心所法灭，後面的心、心所法起来。这前面的叫做「意」，
灭了之後，当中没有隔开，後面的接著起来，这叫「无间灭」。

我们睡觉的时候，有时睡得昏昏沈沈，前六识都没有了，然後後面的六识再生起来了
，这还是叫做无间灭。看起来好像间断了，其实当中并没有别的东西插进去隔开。好
像两个人一前一後走路一样，虽然看起来两人好像空间上有一个距离隔开了，其实当
中没有什麽东西隔开的，两个人，前一个，後一个，还是无间的。所以说「意界者，
即彼无间灭等。」这个「等」，可以包括阿赖耶识、末那识在里面的。

所以要这样子讲，「为显第六识依止及广建立十八界故。」因为要显出第六识是依前
面的无间灭意而起的，所以立这个意界，这就和六识不同了。在十二处里，就是一个
意处；现在讲十八界，意界之外，还有六识界，六识界就是依意界而生起的。立意界
，为了显示第六识的依止，「及广建立十八界故」，还要广建立十八种的界－－六根
、六处、六识。因此，六识之外，另外有个意界。其实，这个意界，包括阿赖耶识、
末那识、无间灭意这许多在里面。

上面是分开来讲，现在是蕴、处、界合起来讲。「如是，色蕴即十处、十界及法处、
法界一分。」眼、耳、鼻、舌、身，色、声、香、味、触这十种，在处里面是十种处
，在界里面也是十种界。无表色，普通都是叫「法处所摄色」，是法处所摄的色，在
法界里面也是叫色，所以说是「法处、法界的一分」。这些就是色蕴。

「识蕴即意处及七心界。」「识蕴」，在十二处里面就是「意处」，在十八界里面叫
「七心界」，意界加六识界，叫七心界。

「馀三蕴及色蕴一分并诸无为，即法处、法界。」其他的受、想、行三蕴，及色蕴的
一分（就是无表色），及无为法，叫做法处、法界。

----------段落结尾----------

这里讲两件事情：一、Linus Hsao 举圣严法师的说法，其实那个说法，是圣严法师
依照印顺法师的说法而来的。印顺法师的解释全部引出来在这，请 Linus Hsao 大人
过目。 :D 二、印顺法师的说法是，"无表色，普通都是叫「法处所摄色」，是法处
所摄的色，在法界里面也是叫色，所以说是「法处、法界的一分」。这些就是色蕴。
" 这里是指法尘，而不是指意根。意根是心法，依《百法名门论》是被归纳於「识蕴
」中讨论的。下面再引释继程法师《百法名门论讲录》中的解释，更白话了。如下：

----------P.196----------

法尘：若眼、耳、鼻、舌、和身五根能个别缘色、声、香、味和触五尘，那剩下来的
法尘要有什麽来缘呢？它本是该由意根来缘，若是如此，就该把意根放进色法里；但
因为意根是属於心法，又是心王第七末那识，所以就不能把它列入色法。既然法尘是
由非色法的意根所缘，那法尘该属於心法，可是我们又发现到心法(即所有的心所法
)只是法尘里的一部分而已，尚有另一部分是属於色法(法处所摄色)，所以法尘理所
当然地被列入色法里。

法尘是「十二处」中的法处之色，此色包括极略色、极回色、定果色、受所引色和遍
计所执色五种，皆为意识所缘。简单地说，我们头脑里在转的念头，有时所缘的相是
属於一种色法，如想起某一个人(人即是色法)，这相虽然是色，却又是不可见，且不
会有障碍，所以说它是不可见无可对色。

----------段落结尾----------

打字到此，不禁哈哈大笑，自己很少这麽认真用功把问题的答案找出来。这个问题引
发了内在很大的兴致，头壳被烧到了。哈哈哈   :D  :D  :D

答案是：．．．

看官也一起大笑解忧吧！

南无大悲观世音菩萨。

答案是：．．．

法师你想喔!一个想蕴是不是至少含一个色法

<杂阿□昙心论>问色乃至识有何相。答碍相是色相。随觉是受相。顺知是想相。造作
是行相。分别是识相。

乔瑟夫 继程法师那本里面有说道：「意根是属於心法，又是心王第七末那识」。

<杂阿□昙心论>牟尼者。身口意满故曰牟尼。悉者。凡一切智所说修多罗□尼阿□昙
流布至今。知者。知见觉义也。法者持也。持自性故名法。法有积聚故名法聚。彼善
法善法聚。

不善无记法亦如是。二者数名。相者相貌也。问云何二相。答自相及共相。自相者不
共

我几乎没看过论，谢谢你告诉我。

*****法者持也。持自性故名法。

法持？我认识一位法持法师。

不聊了，还有点事要去忙。谢谢，乔。

持自性故名法

持自性故名法(重点在这句).....由此下分五位七十五法

这个问题比方说,三皈依;授菩萨戒------是不是要由身口意发出来,那三皈依;授菩萨
戒是识蕴?是不是还要有仪式...归依师 戒师.....那麽仪式是不是色法?还是心法?还
是色蕴,还是都有,甚至是五蕴?(所以为什麽排一个无表色在法处?法处所摄色)

授戒这件事本身，并非识蕴，也非色蕴。而是蕴有参与的一个过程。有没有得戒这件
事情，则是和无表色法有关。

刚开始时,是不是要由身口意发出来?

是呀，身口意有参与呀。

对啊!身有表(色法)口有表(色法)意(看不出来)(在法处)(不可见无对)

12处的法处含摄(46心所法)+(14不相应法)+(1无表色)+(3无为法),其中(46心所法扣
掉受/想;属受蕴/想蕴,其馀44心所属行蕴),意根入处塞了64个法,其中含无表色,因为
非前五根所之所缘)........俱舍要义

俱舍75法六识体一与唯识百法分八识........俱舍要义

阿□达磨大□婆沙论卷第七十一[0367a28] 问此十八界名有十八。实体有几。答此界
实体或有十七或有十二。若说六识便失意界。离六识身无别意界。故十八界名有十八
实体十七。若说意界便失六识。离此意界无别六识。故十八界名有十八实体十二。如
名与体。名施设体施设。名异相体异相。名异性体异性。名差别体差别。名建立体建
立。名觉体觉。应知亦尔。问若十八界名有十八。体或十七或十二者云何建立十八界
耶。答以三事故建立十八。(一以所依)。(二以能依)。(三以境界)。(以所依故立六
内界。)谓眼界乃至意界。以能依故立六识界。谓眼识界乃至意识界。(以境界故立六
外界)。谓色界乃至法界。问若以所依能依境界各有六故。立十八界有差别者。

(有色有情的意根，住五色根中)，色根坏了，意根住处立刻发生问题；反之，意根有
了障碍，五根也就不能发生作用。(二者是相依相存的)。所以然者，一因意能遍取五
根，即有情的精神活动，不能离开五根，离即不能活动。(二因意依色根而住，即色
根在什麽地方，意根就随之而住)。........解深密经语体释·心意识相品第三

演培法师

RG Shi 老实说，我觉得你把问题弄得太复杂了，不过由於我才疏学浅，说不出高深
的理论，所以如果你一句话问我「为什麽？」我是答不出来的。

有时候我会想，如果世尊来看咱们这些讨论？他老人家会做何感想？

Cathy Kao 快作笔记呀，机会难得，下次少有喔。  :D  :D  :D

基本上，任何人在我面前都不会才疏学浅。经常是有人说我把事情想复杂了。有时候
，有些事情，就是很自然地被这样子提出来，并没有想太多，所以，有时候，真的不
知道是哪里复杂了。

如果世尊还活著，他做何感想可能不太会和我有相关，但是他告诉我该怎麽做，则会
让我有所依循。

许世锦 大家讨论意根等问题，应从杂阿含经及相应部找出共说来讨论，不应依各个
论师或各门各派著作来讨论，另杂阿含322经并非杂阿含与相应部共说，明显是後世
新增并且有论师的观点，是孤经!

-----------------------------

许世锦 你这个说法，是「论师」许世锦所说。所以，照你的说法：「不应依各个论
师或各门各派著作来讨论」，也不该依照「论师」许世锦所说的来讨论，「明显是後
世新增并且有论师的观点」。 :D :D :D

俱舍要义我有阿

我没有。作者是谁

杨白衣,可是真正好看的是杂阿□昙心论

我也没《杂阿□昙心论》，目前没时间看那麽多论典。

网路有阿,我也买一本杂阿□昙心论,可是白话不太全,这是一切有部他们的观点,如果
你看大智度论色法是十个,一切有部色法是十一个,唯识派的看法虽然色法也是十一个
但是有些看法又讲成跟经量部差不多

http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/sutra/chi_pdf/sutra12/T28n1552.pdf

杂阿□昙心论......俱舍论前一切有部的纯观点,非常的好看

喔.....我修正一下,杂阿□昙心论有改了无表色的讲法,因为无表色部派观点不一致
,但是讲假色对你提出的问题影响不大

因为 许世锦 先生 提出《羯腊磨经》中的一段经文：「

勿因耳闻而轻信，道听涂说本无稽；不以传统而妄信，历代传说多谬奇；众人谣言不
可靠，毫□之差失千里；迷信教条未见安，经典所载非无疑；师长训示固可贵，慑信
权威非所宜；凡事合理方可信，且需益己复益人；必俟体察分析後，始能虔信并奉行
。」

因此岔个题，顺便说说「依法不依人」这件事。

----------线上法鼓全集：http://ddc.shengyen.org/pc.htm----------

第五辑第四册 (佛教入门类．学佛知津)

原始佛教

5依法不依人

由於主张佛法不一定须由佛说，进一步就建立一个观念——不得以人废言。恶人说了
好话，恶人虽不可取，他所说的好话，仍应受到重视。同时也要废除思想上的偶像崇
拜，佛陀所说的正法，固然要信受奉行，如果有人假托佛陀之名而说的邪法，我们却
不能因了佛陀的名而接受它。再者，佛陀主张弟子们应当依他所说的法去实行，便得
解脱；如果仅仅以亲近瞻礼佛陀的身相，那是无大用处的。故在《四十二章经》中说
：「弟子去，离吾数千里，忆念吾戒（法），必得道；在吾左侧，意在邪，终不得道
。」

-----节录结尾-----

就这样，留给大家去自己抉择。

http://yinshun-edu.org.tw/en/book/export/html/3760

https://zh.m.wikisource.org/zh-hant/%E4%BD%9B%E5%AD%B8%E5%A4%A7%E8%BE%AD%E
5%85%B8/%E7%84%A1%E8%A1%A8%E8%89%B2

五蕴在75法来说先扣掉无为3=72,色蕴11+受蕴1+想蕴1+识蕴1+行蕴(46心所-受想
2=44+不相应法14=58),意根不排在蕴.....注俱舍要义

杂阿□昙心论......入者。眼识所依。四大所造净色。不可见有对。耳鼻舌身亦如是
。差别者。随识所依。意入者。是心意识。名义业世施设。彼名等所作差别应当知。
名者。名为心。名为意。名为识。义者。集起是心义。思量是意义。别知是识义。业
者。远知是

心前知是意。续生是识。世者。过去世是意。当来世是心。现在世是识。施设者。界

施设心。入施设意。阴施设识。

若说意根是色法，那麽可以和五根一致，减少了诠释的复杂性。

但是一切法就是十二处，若意根是色法，那心法归属哪?

虽然可以这样分类，可是重点是说一个法，不可能单独，它重点是在讲相依性

<<大乘广五蕴论>>的说法：

云何识蕴？谓於所缘了别为性。亦名心，能采集故。亦名意，意所摄故。

印顺导师进一步解释：

佛法之中有三个名字，叫「心」、「意」、「识」。先以通的意义来讲，凡是我们这
个心识，都可以叫「识」，也可以叫「心」。「心」是采集的意义。比方像蜜蜂到花
里东采一点、西采一点，把它带回蜂窝里去藏起来，这叫「采集」。我们的心怎麽采
集的？看到这样、看到那样，喔！这个是这样，那个是那样。看了，慢慢慢慢了别了
以後，好像去采了藏起来一样，记起来了，慢慢慢慢知道了，这就叫「心」。心，不
能拿我们中国字典翻出来，用我们中国话来解说，那是配不起来的。这都是讲印度文
字，印度文里面这个「心」是采集的意思。

也可以叫做「意」，意是一种「思量」的意思，这里说「意所摄故」，就是属於思量
所摄的。什麽叫思量？量，本来也是一种比喻，像我们拿个尺量一量多少一样，有一
种测度的意思。心理上有思惟、度量这一种作用，佛法的名字叫做「意」。

凡是有一种思惟、思量的作用，能明了、区别去认识对方的，叫做「识」。能够认识
，而能够把它保藏，这叫做「心」。对境界上去认识的时候，有一种思惟、思量的作
用，称之为「意」。总而言之来讲，三种的意义有三个名字，这个是从《阿含经》以
来就有的，叫「心」、「意」、「识」。

请Focus在主题的讨论上，谢谢。

From： Heaven Chou ( 谢谢 Heaven 分享)  :)

《杂阿含经》卷13：

(比丘)复白佛言：「世尊！如世尊说，意是内入处，不广分别。云何意是内入处？」

佛告比丘：「意内入处者，若心、意、识非色，不可见，无对，是名意内入处。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 91, c6-10)



以上是阿含经中，【意根】为【非色法】的主要依据，也指出意内入处即心、意、识
这一类法，因此在五蕴中自然属於【识蕴】。

北传阿含经如此，而南传也有相同的见解。

有人说这经是在谈意内入处，不是意根。然而，十二入处摄一切法，若意根不属意处
，还会在哪一处呢？ :)

给大家参考。

十八界净故。??