在讨论六师外道的学说内容究竟为何之时，会遇到所谓的判断标准问题之前；我想先
引用一段印顺法师在《华雨集》第四册《契理契机之人间佛教》p.28-30的内容，叙
述北传佛教的龙树论师与南传佛教的觉音论师对於南北传佛教经说的四类旨趣分类的
大致相同看法：（https://goo.gl/1ckvnT）：
「南传佛教的觉音三藏...从他四部（阿含）注释书名中，得到了启发。他的四部注
释，《长部》注名「吉祥悦意」，《中部》注名「破斥犹豫」，《相应（即「杂」）
部》注名「显扬真义」，《增支部》注名「满足希求」。四部注的名称，显然与龙树
所说的四悉檀（四宗，四理趣）有关，如「显扬真义」与第一义悉檀，「破斥犹豫」
与对治悉檀，「满足希求」与各各为人（生善）悉檀，「吉祥悦意」与世界悉檀。深
信这是古代传来的，对结集而分为四部阿含，表示各部所有的主要宗趣。...在原始
圣典的集成研究中，知道原始的结集，略同『杂阿含』，而『杂阿含』是修多罗，□
夜，记说等三分集成的。以四悉檀而论，「修多罗」是第一义悉檀；「□夜」是世界
悉檀；「记说」中，弟子记说是对治悉檀，如来记说是各各为人生善悉檀。佛法有四
类理趣，真是由来久矣！这可见，『杂阿含』以第一义悉檀为主，而实含有其他三悉
檀。进一步的辨析，那「修多罗」部分，也还是含有其他三悉檀的。所以这一判摄，
是约圣典主要的理趣所在而说的。...」
本文试图以此为基本的判准，进行跨文本比较并佐现代学者的考察，来考察佛世当时
前後的六师外道的学说思想内容为何，并且看看前人与目前对於六师外道的一般主流
说法有何遗漏、错解或是尚有疑义之处。
－－－－－－－－－－
富兰那?迦叶（梵：P?r?a K??yapa；巴：P?ra?a Kassapa）
偶然无因论／否认善恶因缘业报论
首先，属於阴相应/五阴诵/修多罗的北传杂阿含第81经（以下缩写为SA 81）与属於
蕴相应/蕴篇/修多罗的南传相应部22相应60经（以下缩写为SN 22.60，以此类推）记
载（节录）：（https://goo.gl/w8oiXW）
SA 81：「无因无缘众生有垢，无因无缘众生清净」
SN 22.60：「对众生的杂染来说，没有因没有缘，无因无缘而众生被污染；对众生的
清净来说，没有因没有缘，无因无缘而众生被净化。」
SA 81／SN 22.60被编在「修多罗」以外，故表示其内容记载的并非佛法第一义／显
扬真义，而是属於对治悉檀／破斥犹豫的内容；因为属於北传杂阿含与南传相应部之
共说，故基本上应可先假设这是初期佛教在部派分裂以前所知道的富兰那?迦叶的学
说内容见解，并可依此判断经文中未冠名提出见解者之SA 157之「众生烦恼无因无缘
」（https://goo.gl/md3kW8）与SA 158之「众生清净无因无缘」（
https://goo.gl/J1JneQ）之说皆亦为富兰那?迦叶之见解（乃至於SA 159之「众生无
知无见，无因无缘」（https://goo.gl/qJNSgr）亦可能为富兰那?迦叶之说）。
因为富兰那?迦叶认为「无因无缘众生烦恼，无因无缘众生清净」，因此不仅否定了
梵书时期的祭祀好坏与否可以带来善恶业报的理论，也连带否定了奥义书时期以及其
後各学派的善恶业报理论，达到了对於一切业报的否定（但并未否定众生的清净与烦
恼可能偶然而得之，参印顺《印度佛教思想史》p.5~p.6），而这结论亦可於北传长
阿含27经以及南传长部2经（https://goo.gl/hwDZqn）对於的富兰那?迦叶的学说见
解传诵记述内容相容：
北传长阿含27经（节录）：「王若自作，若教人作，{研}[斫?]伐残害，煮{灸}[炙
?]切割，恼乱众生，愁忧啼哭，杀生偷盗，□逸妄语，逾墙劫夺，放火焚烧，断道为
恶，大王！行如此事，非为恶也。大王！若以利剑脔割一切众生，以为肉聚，弥满世
间，此非为恶，亦无罪报。於恒水南[岸]脔割众生，亦无有恶报。於恒水北岸为大施
会，施一切众，利人、等利，亦无福报。」
南传长部2经（节录）：「大王！作、使他作，切断、使他切断，折磨拷打、使他折
磨拷打，悲伤、使他悲伤，疲累、使他疲累，悸动、使他悸动，杀生，未给予而取、
入侵人家、夺走掠夺物、拦路抢劫，诱拐人妻，说虚妄：无恶被作，如果以剃刀轮周
边使在这大地上的生类成为一肉聚、一肉堆，从此因缘而无恶，无恶的[後果]传来；
如果走恒河的南岸，杀、屠杀，切断、使他切断，折磨拷打、使他折磨拷打，从此因
缘而无恶，无恶的[後果]传来；如果走恒河的北岸，布施、使他布施，供养、使他供
养，从此因缘而无福德，无福德的[後果]传来；依布施，依调御，依抑制，依说真实
，从此因缘而无福德，无福德的[後果]传来。」
若仅观察北传长阿含27经与南传长部2经的话，也可以达到了解富兰那?迦叶的学说主
张是对於善恶业报的否定，但是对於他如何得到这个看法（结论）的缘由／理由则不
甚清楚；若是配合SA 81／SN 22.60的叙述，则可以清楚的看出富兰那?迦叶是透过偶
然无因缘无业报的论点来达到对於善恶业报的否定的这个结论。
回到杂阿含与相应部来看，可以发现有著类似内容的SA 162／SN 24.6虽然没有将学
说内容具名记载，但可以发现其亦应为富兰那?迦叶的学说见解内容（
https://goo.gl/xuM4uR）：
SA 162（节录）：「作、教作，断、教断，煮、教煮，杀、教杀，害众生，盗他财，
行邪□，知言妄语，饮酒，穿墙断锁、偷夺，复道害村、害城、害人民，以极利剑轮
{□}[□]割、斫截作大肉聚，作如是学，彼非恶因缘，亦非招恶；於恒水南杀害而去
，恒水北作大会而来，彼非因缘福、恶，亦非招福、恶；惠施，调伏，护持，行利，
同利，於此所作，亦非作福。」
SN 24.6（节录）：「...作、使他作，切断、使他切断，折磨拷打、使他折磨拷打，
悲伤、使他悲伤，疲累、使他疲累，悸动、使他悸动，杀生，未给予而取、入侵人家
、夺走掠夺物、拦路抢劫，诱拐人妻，说虚妄：无恶被作，如果以剃刀轮周边使在这
大地上的生类成为一肉聚、一肉堆，从此因缘而无恶，无恶的[後果]传来；如果走恒
河的南岸，杀、屠杀，切断、使他切断，折磨拷打、使他折磨拷打，从此因缘而无恶
，无恶的[後果]传来；如果走恒河的北岸，布施、使他布施，供养、使他供养，从此
因缘而无福德，无福德的[後果]传来；依布施，依调御，依抑制，依说真实，从此因
缘而无福德，无福德的[後果]传来。」
可以明白看出SN 24.6之内容文字与长部2经在对於富兰那?迦叶的学说见解叙述的部
分完全与相同。
长阿含27经对於六师外道的另一位波拘陀?迦旃延学说当中记载也有著「无因无缘众
生染著，无因无缘众生清净」的字句，但这部分显然是前述SA 81与SN 22.60用来描
述富兰那?迦叶而非波拘陀?迦旃延学说内容见解的字句，理由是波拘陀?迦旃延的学
说应为地水火风乐苦命七要素恒存说，亦即没有所谓的烦恼与清净之说，而富兰那
?迦叶则认为众生有染污与清净只是无因无缘偶然得之（但两者的学说都可以达到对
於善恶因缘业报的否定），因此也就知道长阿含27经对於波拘陀?迦旃延的学说内容
记载的部分可能有误。
然而，文字记载或传诵（记忆）部分有误的很可能不只是北传的经文，南传长部2经
对於末伽梨?瞿舍罗的学说内容见解记载一开始的部分记载为「...大王！对众生的杂
染来说，没有因没有缘，无因无缘众生被污染；对众生的清净来说，没有因没有缘，
无因无缘众生被净化... 」这部分同样也应该是用来叙述富兰那?迦叶而非末伽梨?瞿
舍罗，因为末伽梨?瞿舍罗的学说见解是宿命论／作为无用论／久远未来世究竟解脱
论，末伽梨?瞿舍罗认为人生是「有（宿命）因」的－－由Niyati（命／destiny／
fate）决定一切而非无因无缘论，南传长部2经把此段论述归为末伽梨?瞿舍罗的学说
会产生逻辑上的矛盾／教说上的不一致，故个人认为不应视为同一人所说。
查《根本说一切有部□奈耶》卷13记载（节录）（
http://tripitaka.cbeta.org/T23n1442_013）：
「...晡刺□迦摄波..告曰：『...无施无受亦无祠祀，无善恶行无业因缘无异熟果，
无今世无後世，无父无母，亦无化生有情。於此世间，无阿罗汉正趣正行，此世他世
於现法中得自觉悟，正证圆满皆悉了知，我生已尽，梵行已立，所作已办，不受後有
，此事皆无。於此有命，名之为生。此身谢已五大分离更无生理，名之为死。地归於
地、水归於水、火归於火、风归於风，诸根归空，四人舆至焚烧之处，以火烧讫，但
有残骨更无所知，愚智同此。与者名施，取者名受，诸说有者皆是虚妄。』...」
後面也会叙述到，《根本说一切有部□奈耶》卷13这部分对於富兰那?迦叶的学说的
记载，其实应该是对於阿耆多?翅舍钦婆罗（唯物论／死後身归地水火风四大而诸根
归空之断灭论／认为唯四大真实而无其他世间一切真实如无母无父无众生无沙门无婆
罗门）学说内容的传诵记载，因为阿耆多?翅舍钦婆罗认为唯有地水火风四大是真实
而其他世间一切皆非真实，故才会得到「无施无受...无化生有情...」的结论；若将
「无施无受...」此段学说视为富兰那?迦叶的学说则会产生矛盾之处，因为由上述讨
论可知富兰那?迦叶是认为「无因无缘众生烦恼，无因无缘众生清净」，即使是偶然
无因论／否认善恶因缘业报论但富兰那?迦叶还是认为有所谓的众生与烦恼与清净，
而此段叙述却说「无化生有情」，明显可以看出此两说并不相容，视为同一人所说并
不合理。
《根本说一切有部□奈耶》卷13还记载（节录）：
「...珊逝移□刺知子...告曰：『...若自杀教他杀，自斫教他斫，自煮教他煮，自
盗邪行妄语饮酒，及以教人为杀等故，穿墙开锁守捉险途，持诸剑轮杀害群品，於大
地上所有有情悉皆斩斫，令其命断为大肉聚，□伽河已南作斯恶业，□伽河已北设大
福会，不由此故有罪福因招罪福报。又复不由布施持戒少欲知足而获当果。』...」
由上述讨论可知，这段「...作如是见、作如是说，若自杀教他杀...」也应该是富兰
那?迦叶而非珊逝移□刺知子（删□夜?毗罗胝子）的见解，因为删□夜?毗罗胝子的
学说特徵应为不可知论／怀疑论者（详如後文），而非富兰那?迦叶的偶然论无因无
缘论乃至於善恶业报否定论（明确的意见而非不可知的模□两可的意见）。
查《大□婆沙论》第200卷记载（节录）：（
http://tripitaka.cbeta.org/T27n1545_200）
「...如此品初补剌□说无施与等…次说无因无缘等是末塞羯梨见。次说造教造等是
珊□夷见…次说有十四亿等是无胜发褐见...」
由以上讨论已知「无施...」应为阿耆多?翅舍钦婆罗（汉另译为无胜发褐）而非补剌
□（富兰那?迦叶）之说，「无因无缘...」应为富兰那?迦叶而非末塞羯梨（末伽梨
?瞿舍罗）之说，「造教造... 」亦应为富兰那?迦叶而非珊□夷（删□夜?毗罗胝子
）之说，「有十四亿等」指的应该是久远未来世究竟解脱论的末伽梨?瞿舍罗而非无
胜发褐（阿耆多?翅舍钦婆罗）说（详见後文讨论），由以上考察可知《大□婆沙论
》在叙述六师外道的学说部分很可能也有记载或传诵的讹误。
由以上讨论可确定富兰那?迦叶为偶然无因论／否认善恶因缘业报论，但并未否认众
生的清静与烦恼可能偶然而得之，长阿含27经与长部2经可能已经忘记其学说理论重
点而只记得其学说结论，而更後期所出的《根本说一切有部□奈耶》与《大□婆沙论
》等文献则可能更有传诵讹误导致学说错置的情形。