◎ 增壹阿含经读经班公告

本周进度：力品第三十八第(1)~(4)经

阅读期间：2018.03.18-2018.03.24

线上讨论：2018.03.24 20:30

经文连结：http://buddhaspace.org/agama1/38.html

欢迎对此主题有兴趣的同学一起来读经。

--

狮子吼站现有增壹阿含网路读经会，欢迎一同来探讨佛法原貌！

◇ 南无 本师释迦牟尼佛 ◇

◇ 南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇

◇ 南无 伽蓝圣众菩萨 ◇

阿那律尊者的故事-因过度精进而眼根毁损

大意：阿那律尊者有次听佛说法打瞌睡而被喝叱，後来尊者就过度精进不睡觉导致被
佛陀劝诫，然而尊者依然过度精进导致眼根毁损，之後缝衣服需要穿针，佛陀依然求
福而帮忙穿针，最後说了教诲。

我对经文与偈颂有些问题想提出来跟大家讨论：

1.受法快睡眠，意无有错乱，

贤圣所说法，智者之所乐。....

=>对於接受的佛法，令人心舒畅而有帮助睡眠？我一开始的理解是这样，但又觉得奇
怪，所以想讨论一下。

2.尔时，尊者阿那律达晓不眠，然不能除去睡眠，眼根遂损。尔时，世尊告阿那律曰
：「勤加精进者与调戏□盖相应，设复懈怠与结相应，汝今所?行当处其中□。」

我对世尊回答的理解是：

过度精进本身就与掉举盖相应，懈怠也与众烦恼相应，修行者当行中道。

也可理解为：即过度精进会有掉举烦恼，懈怠会有其他烦恼...

我的综合理解是：过度精进本身与烦恼相应，懈怠也与其他烦恼相应，而不一定是再
产生别的烦恼，但我依然有所不清楚，希望这部分能跟大家讨论

附上原址：

Chen Jian 关於第一个问题，「快」的原意是「愉悦顺畅」，比如「愉快」、「快乐
」，偈中的「受法快睡眠，意无有错乱」 意思是佛对阿那律尊者说「听闻领受佛法
是比睡觉更快乐的事，因为受法者意无错乱，但睡眠则是意乱昏沈」，这样的解读能
与後两句「圣贤所说法，智者之所乐」相呼应。

第二个问题，依我所解，过度躁进本身就是掉举的状态，而懈怠则是因为各种心结才
滞碍了修行，比如打坐就想睡觉，睡觉就是最大的几个结之一了：）

修无量心的人都知道，慈心常与贪水乳交融、悲心则容易伴随忧的干扰，同样的道理
，精进也要小心掉举的染污，修行的目的是心的调伏，若使其更加掉举烦恼便是背道
而驰了。

非常感谢师兄法布施，尤其是懈怠与其他很多烦恼结相应，让我想到阿□达摩的划分
法，例如：某某心所与贪、痴相应。可以注意的是，躁进本身即是掉举，这点有时候
不容易分辨。

Chen Jian 我说的不太对 过度躁进是散乱不是掉举

喔喔，所以过度精进是掉举，过度躁进是散乱吗？我有点分不清楚了XD

Chen Jian 转贴幼幼班之前的讨论给阿建参考：

念头跑来跑去这是「散乱」 ，而心的觉察能力忽强忽弱才是「掉举」，比喻来说就
像是摇曳的烛光，所照的相也动态模糊。修行者於掉举所持 从忽明忽暗的状况中放
下了之所以忽明忽暗的难查执著 (算是一种极微细的舍心吧) 然後彻底调伏了掉举而
证道。

谢谢师兄，我觉得这不容易，但我有个粗浅的理解：

掉举：心在修行上，但觉察强度不稳定

散乱： 心不一定在修行上，心到处乱跑

Russ Wang讲得真的很好:[慈心常与贪水乳交融、悲心则容易伴随忧的干扰，同样的
道理，精进也要小心掉举的染污..];不过,另一方面,如果是对像我这样的初学者,也
就是还谈不上真正深入修习止观的初学者,浅见以为 先鼓励他们多多培养善心
(metta.good will)还是很有益处的~浅见仅供参考

Yen Chung  Lee  您说的没错，但若仔细想想，这也正意味著实际修行止观还是最重
要的，否则对於自己身心的状态毫无觉察力，误把贪心当慈心、□心当出离心、看到
不公义的新闻就悲愤万分却还以为自己菩萨心肠... 那就真是冤大头了：）

Russ Wang,我其实是很同意你说的,已经有相当程度的人是很应该依你所说的去自我
检查并且去面对自己微细的杂染心态;而对一般的初学者来说,一点点的善心.一点点
粗浅的慈悲心(包括ㄧ点点对善恶果报的信心)有可能开始是像新生苗芽十分娇嫩
..,我补充的浅见是对後一类的人说的
                                                                 ps诚实的
心态的确十分重要,不管是初学者或是程度比较高的人(印象中,某位尊者好像提到过
几次,佛陀曾跟人说,带诚实(genuine)的人来见我,我会教导他)~浅见仅供参考

我不太了解，两者同时鼓励会有何□格 :P  事实上，善心升起时若能返照自心，检
查是否有贪，即使做不到，但这已经是开始觉照的训练了。

「受法快睡眠，意无有错乱，

贤圣所说法，智者之所乐。

犹如深渊水，澄清无瑕秽，

如是闻法人，清净心乐受。

亦如大方石，风所不能动，

如是得毁誉，心无有倾动。」

此偈我的解法是：

1.如果对於受闻教法的乐趣比睡眠高，那麽他便能专心一意听讲。〈如果真正乐於受
教法的人，必然专心一意无有昏沈〉

2.贤圣所说的法，是有智慧的人所好乐的。〈有智慧的人，必然好乐听贤圣说法。〉

3.那麽他的心便如深渊的水，那麽澄清而无污染。〈比喻身心清楚，不昏沈〉

4.像这样听闻教法的人，他的心必然是清净的而乐於受教的。

5.他的心也像一块大大的方形石头，连风都吹不动那样稳固。〈好乐听贤圣说法的人
，必然如一块大大的方形石头，不被掉举与昏沈拉走〉

6.这样的人他便能无论是讥毁、赞誉，他的心都能如如不动。

增壹阿含力品第三十八  第 11 经 当中

http://buddhaspace.org/agama1/38.html#%E4%B8%80%E4%B8%80

不兰迦叶曰：「诸有沙门、婆罗门不受他语，方?便致诘，此非沙门、婆罗门之法；
然此瞿昙沙门不受他语，方[＊]便致难，我等那得与彼论议[＊]□？」

请问「诸有沙门、婆罗门不受他语，方?便致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙
沙门不受他语，方[＊]便致难，我等那得与彼论议[＊]□？」此句如何解释较为通顺
，方便理解？

注： 其中「方便」校勘为「方更」。

不兰迦叶说：「大部分的沙门、婆罗门不能接受他人论议时，就不断的斥责论议者：
『这些（指论议者所言）不是沙门、婆罗门法』；但是沙门瞿昙不同，他不同意他人
论点时，即继续质问（直至论议者哑口无言）。我们有谁能辩得过他呢？」

大感谢！

Kevin Hsu 下面是 David 的回应

From David Chiou

Kevin 的解读也是一种解法，不过看全文的话，因为「致诘」和「致难」意义应该相
同，同样的意义在同句的前後作不同的解法，会有点牵强。另一方面，这几天看了一
些律制缘起，跟这些外道强辩的作为可能有关：

《根本说一切有部□奈耶杂事》卷二十六以及其他的律中（还有杂阿含经卷二十三的
阿育王传引用的事迹）有提到，佛教受到欢迎後，外道六师因得到的供养变少而嫉妒
。他们知道佛教不随便现神通（佛陀制戒禁止弟子向未受大戒者前现上人法），就跟
各国王说他们的神通比佛陀强，佛陀如果真有神通，就该公开接受比赛神通。只要佛
陀到了一个国家，这些外道就先下手为强，用这一招抹黑佛陀，说佛陀神通都是假的
，真有神通的话就来跟我比。而佛教通常不为这些事现神通，就一直处於被挨打的分
。

每一次佛陀知道了都只说时机未至，而未回覆。直到有一次佛陀到舍卫城时，外道六
师重施故技，波斯匿王询问佛陀後，佛陀表示时机已到，而愿意在七日後接受比赛。
七日後，由於佛弟子不想显露自己的能力，只默默地让场地出现种种瑞相，此时外道
六师则说现场的人这麽多，怎麽能说不是外道的神通造成的瑞相？後来佛陀进房舍中
入定，以火光三昧让房舍都在大火中，外道六师见到失火，幸灾乐祸地说这大火一定
是佛陀的神通，没想到火光过後房舍更为乾净，完好无缺。後来佛陀以手触地，地上
现出许多大莲花，一一花上有化佛示现神通，花上有花直到色究竟天，外道六师则没
有神通可现，佛陀也藉机宣说四圣谛，度了许多人。

我们的解法(指读经班)，也有点呼应这种外道狡辩抹黑佛陀的方法，因此也合理：

□ 诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门
不受他语，方更致难，我等那得与彼论议：许多出家、在家的修行人，不接受他人的
话，更进而质问，这不是出家、在家的修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修
行人不接受他人的话，更进而质疑，我们又怎麽能和他议论？（这外道是自己片面推
脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不愿意谈。）

（就像外道片面推脱说是释迦牟尼佛没有神通所以不敢公开比神通，不是我没有神通
。）

------------------分隔线---------------

现在好读上面的注解是这样的

□ 诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门
不受他语，方更致难，我等那得与彼论议：许多出家、在家的修行人，不接受他人的
话，更进而质问，这不是出家、在家的修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修
行人不接受他人的话，更进而质疑，我们又怎麽能和他议论？（这外道是自己片面推
脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不愿意谈。）

随顺David Chiou  的部分观点，另提出一个版本；但这样就不能把「方便」校勘为
「方更」了。当然「致诘」、「致难」，是论议者质疑六师？或六师质疑论议者？不
同观点会有不同解读。

不兰迦叶说：「许多的沙门、婆罗门不能接受他人话时，可权巧的（方便）斥责他们
这不是沙门、婆罗门应该有的行为；但是沙门瞿昙和我们不同道，在他不同意吾等论
点时，再这样质问就难了。我们该怎样才能跟他辩论呢？」

接下来的经文说明六师不是不辩了，而是在热烈讨论怎麽辩後，因输卢尼比丘尼跳出
来代佛陀出头才止诤。简述於後：

    六师外道因在□舍离城得不到供养而牵拖佛陀，所以提议找佛陀论议比较输赢。

这时，不兰伽叶才说：「（彼此主张的教法不同）我们怎样才能跟他辩论呢？」

    这下热闹了。阿夷专、瞿耶楼、波休迦□、先比卢持四人都认为以自己的主张能
折服佛陀，倒是尼□子自认主张接近佛陀的，没有太大差异（当然是他自以为是，实
则不然），辩也是白辩，所以提出与佛陀较量神通，且夸口能以倍数取胜。

    当他们在那儿夸夸其谈时，佛陀弟子输卢尼比丘尼听到了，有点小不爽，即施展
神通凌空来到六师处所上空，对其下战书：「你们没有资格向吾师挑战，要斗先过我
这关；条件随开，奉陪到底。与汝等较量如同狮子扑杀鹿子一样容易。」这下六师整
个吓到，连抬头看来者是谁都有问题，遑论较量。只得黯然失色，垂头丧气地离开□
舍离城。

我很同意 Kevin 的看法，但是 David 的逻辑很完备，真的是很全面性的解读。

尤其「致诘」、「致难」这二个词，我也认为是不一样的意思。

不过这句话无关法义就是了。

再者，如果将方便校勘为「方更」成立的话，这个「方更」要如何解释才好？

另外「比较输赢」用台语来读真的是很传神 XD。

我觉得诘难这两字常常并用，「致诘」、「致难」这二个词理解为一样意思也很通顺
呀!   我是这样理解「诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之
法；然此瞿昙沙门不受他语，方更致难，我等那得与彼论议」：

许多出家、在家的修行人，不接受他人的话，哪有办法更进一步质问? 这不是出家、
在家的修行人该有的行为；而这位叫乔达摩的出家修行人不接受他人的话，哪有办法
更进一步质难，我们又怎麽能和他议论？

在《佛典与中古汉语研究》中，「方」的意思是办法、谋略。

哇 ～ 这看法和 DC 几乎完全一样，谢谢 Shi Sunyata ??

所以，「方更」的意思是：那有办法(质难)？

原来如此，谢谢 :D

会这样理解是因为:经文中的文法常常是顺著前一句的否定词而来的□“不受他语，
方更致诘”不接受他人的话，没有办法可以进一步质问呀?

正在看 杂阿含经卷二十七 觉支相应。看到（743）经时闪过一念：这不就可旁证外
道对与佛陀论议时心理上的无形障碍吗？

    杂阿含经文中常见比丘与外道相议论被问倒了，悻悻然地回去禀报佛陀。这时佛
陀总会教他们怎麽地反问回去，让他们一刀毙命。在话语之末会有个总结，自信的说
：「我不见诸天、魔、梵，沙门、婆罗门，天、人众中，闻我所说，随顺【乐者】，
唯除如来及声闻众者。 」

    没有被追问的人还能充满自信愉快的口吻回答（＃乐者），大都「…心则骇散，
或说外异事，或□慢、毁□，违背不忍，或默然萎熟低头，失辩思惟而住。」（＃不
乐者），此即「致难」。

哈哈哈 ～推「一刀毙命」。是啊是啊，但若被问倒的外道若能够放下慢心执念，立
即证果的也不在少数，这也间接证明了佛法的理论。

此讨论串暂存(未整理) 於增壹力品三十八， 第 11 经 的进阶辨正。

https://ppt.cc/f6FNkx

关於增壹阿含力品第三十八 第 11 经 当中这句「不兰迦叶曰：「诸有沙门、婆罗门
不受他语，方便致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方便致难，
我等那得与彼论议？」

在大正藏原为：「不兰迦叶曰：「诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈便〉致诘，此非
沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈便〉致难，我等那得与彼论议？」

而宋、元、明三本为：「不兰迦叶曰：「诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈更〉致诘
，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈更〉致难，我等那得与彼论
议？」

依个人看法，在大正藏那句我比较认为较通顺且易解释。在宋、元、明三本宋、元、
明三本那句我比较认为较不通顺且不易解释。

因为我查了一下佛学大辞典、丁福保字典的解释，方便：是善巧、巧妙的意思。方更
：是不〈回〉向的意思。佛光大辞典的解释，方更：是不〈回〉向的意思。

因此如果把「方更」：是不〈回〉向的意思套到版上所提的增壹阿含力品第三十八
第 11 经这一句，我真的不晓得如何解释？

但从另一个方向思考，除非把标点符号移动一下。把版上所列宋、元、明三本此句改
成「不兰迦叶曰：「诸有沙门、婆罗门不受他语方，〈更〉致诘，此非沙门、婆罗门
之法；然此瞿昙沙门不受他语方，〈更〉致难，我等那得与彼论议？」，如此或许就
容易解释了。

当然在大正藏的句子与宋、元、明三本的句子解释也会有些微不同，大家可思维一下
。

嗯，我也想过 方便校勘为 方更的问题。我也是不知道如何解释「方更」，看有没有
其他在校勘上比较熟悉的同学有没有想法？

另外一个问题是致诘和致难，请问靖山师兄认为这二个词的意思是一样的吗？

请问一下 Daniel Liao  在这边的方便，校勘如果改为「方更」要如何解释？

我的看法，致诘、致难的意义是有些许差别。

在辞典中认为追问、诘责、谴责、质问、斥责、责问、驳诘、非难、诘难为近义词。
但我认为致诘、致难之间的语气的强弱是有差别。

「致诘」：是偏向是追问，质问的意思。语气比较在互相质问的语气。

「致难」：是偏向非难的意思，比较是单方在责问对方的语气。

因此大正藏那句「诸有沙门、婆罗门不受他语，方〈便〉致诘，此非沙门、婆罗门之
法；然此瞿昙沙门不受他语，方〈便〉致难，我等那得与彼论议？」，我解释为：「
这些的沙门、婆罗门不能接受他人论议时，就不断的依论议者各种不同问题提出追问
。说这不是沙门、婆罗门应说的法；而沙门瞿昙则不认同他人的论议时，则是以单方
非难、责问的方式，那麽我们要如何与他来议论？」

  这句话是外道们以褒扬自己如何公正辩法，而以贬抑佛陀为以强势非难辩论者来从
事辩法。这不也跟我们现今社会一样，充满著自己本无理，但却硬说自己有理，来说
对方是无理的。

至於宋、元、明三本我就暂不说明。

Cathy Kao 我建议可以向 yifrtw 请教，他好像有在幼幼班。要严谨的校勘的话其实
要从很多方面去找查了，可能要翻阅底本还要去查字意，甚至还有很多的的学问在内
，yifrtw 先生在这方面很专业可向他问问。

另外我觉得或许看这类文言文时，把现代标点去掉，然後去读，有时真的会觉得一个
句读放哪就会造成意义的不同。

我在网路上看到一个对於「方更」的解释：

1.重又；重新。

? 晋干宝《搜神记》卷五： 「又俱梦蒋侯亲来降己，曰：『君等既已顾之，实贪会
对。克期垂及，岂容方更中悔。』」2.反而。指连接的前後动作与情理不合。

? 《後汉书?度尚传》： 「尚见胡兰馀党南走苍梧，惧为己负，乃?上言苍梧贼入荆
州界，於是徵交□刺史张磐下廷尉。辞状未正，会赦见原，磐不肯出狱，方更牢持械
节。」

? 《北齐书?後主幼主纪》： 「於是土崩瓦解，众叛亲离，顾瞻周道，咸有西归之志
，方更盛其宫观，穷极荒淫，谓黔首之可诬，指白日以自保。」

另外我突然想到一个问题，方「更」这个字的音，大家怎麽念？「亘」还是「庚」（
我用同音字来替代可能比较好懂），不知道在音不同下会不会有不同意思？

Daniel Liao在网路上找到一个对於「方更」的解释，很棒。

周靖山 请问您说很棒的解释是指

2.反而。指连接的前後动作与情理不合。 这一个吗？

Daniel Liao 我自己是念「庚」。:P

Cathy Kao 我指重又或反而，我感觉套上去可解释通。

刚刚看到，学人也想整理一下。

------------------分隔线---------------

现在好读上面的注解是这样的

□ 诸有沙门、婆罗门不受他语，方更致诘，此非沙门、婆罗门之法；然此瞿昙沙门
不受他语，方更致难，我等那得与彼论议：

许多出家、在家的修行人，不接受他人的话，更进而质问，这不是出家、在家的修行
人该有的行为；

而这位叫乔达摩的出家修行人不接受他人的话，更进而质疑，

我们又怎麽能和他议论？（这外道是自己片面推脱说释迦牟尼佛不愿意谈，不是我不
愿意谈。）

------------------分隔线---------------

学人比较喜欢方更多一些，

诸有沙门、婆罗门不受他语，方（）更（）致诘（），此非沙门、婆罗门之法；然此
瞿昙沙门不受他语，方更致难（），．．．

诸有沙门、婆罗门不受他语，

(ans)谤责他语改议他语最後到问谴他人的罪、错误，

此非沙门、婆罗门之法；

然此瞿昙沙门不受他语，

(ans)谤责他语改订他语最後到是为人排除危难，解决纠纷，．．．

（）方

Ｏ通“谤”( b?ng)。指责别人的过失 [vilify;defame;slander]

子贡方人。□□《论语·宪问》

Ｏ或以方谢仁祖,不乃重者。□□《世说新语》

（）更

Ｏ改,改正 [make correction]

此则寡人之罪也,寡人请更。□□《国语·越语上》

既云常赦,不免皆赦除之,此非直赦其有罪,亦是与天下断,当许其更新(改过自新)。□
□《旧唐书·孙伏伽传》

Ｏ又如:更订(改订;修订);更议(改议);更窜(窜改,改动)

（）诘

问也。谴也，问罪也。

Ｏ《说文》问也。《广雅》让也，责也。《玉篇》治也，谴也，问罪也。《书·立政
》其克诘尔戎兵。《传》治也。《礼·月令》诘诛暴慢。《注》谓问其罪，穷治之也
。《老子·道德经》此三者，不可致诘。《注》问也。《史记·平津侯传》汲黯庭诘
弘。《注》责让也。

（）难

排难解纷

解释：原指为人排除危难，解决纠纷。今指调停双方争执。

Ｏ《战国策·赵策三》：“所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无取也。即有
所取者，是商贾之人也，仲连不忍为也。”

PS.?□这些符号要怎麽打字如果我用的是注音输入法。