首先我先澄清一下，以下内容是我从一位佛学老前辈那里听到的，当时老前辈正在指点
一位想往原始佛教修行和学术发展的学弟；这些内容是我这些年来听过最精彩的心得！

也许里面细部的内容，我已经记不太清楚了，不过大致的内容还是可以跟大家分享。由
於我不是专攻原始佛教的，因此我无法区分里面细节部份的对错，不过我还是希望能跟
大家同享法义，大家也可以拿去请问师长，看看师长的意见，再彼此交流。

主文：
    这些年来，国内外研究原始佛教都以南传的巴利三藏为主，其实真正严格定义巴利
三藏只能算是部派佛教中的一支，如果要研究真正原始佛教、并还原出真正原始佛教的
话，我们还必须要考虑非常多的因素。而这一切恐怕要从世尊在世时说起。

一、当年世尊尚未成佛时，遍学各种外道後发现都不究竟，因此…。後来成佛後，弟子
广布四个阶级、包含六师外道；而世所熟知的十大弟子，很多原先都是学富五车的外道，
也是苦修多年、精通各家学说和修法的智者，因此一旦经过世尊指导，亲证阿罗汉只需
要几天的工夫；而世尊针对每一个弟子的开示，都会考虑其背景，例如：对琴师有琴师
的开示，因此後代研究原始佛教的人通常都会发现，如果没有古印度哲学的背景，就无
法深刻了解佛经所要讨论的内容，只会看到文字表面的意义；因为你并不了解当时的背
景共识、自然不可能了解世尊为何会如此开示，而你从佛经上捕捉下来的文字，会变成
非常单向、没有任何生命力的命令，而非当年那种充满互动的讨论。

如果想要了解佛经上真正含意的话，你一定要去研究古印度哲学，这样才能了解当
年的共同讨论语言和课题，了解世尊为何针对某些弟子会有如此开示！你对佛经的了解
，才有可能还原成真正的原貌。

二、由於世尊十大弟子的背景和修证的方式都有所差异，因此到了世尊入灭後，开始结
集经典时，就出现了矛盾和争议，这就是窟外结集的主因；外面有些学者也许会否认这
件事，这是一种很无聊的举动，因为很多祖师的论典都有记载这件事情，这些祖师不是
那种以讹传讹的人，他们治学都十分的严谨，绝对不会去做那种人云亦云的举动，因此
讲说没有窟外结集等於是在侮蔑祖师的人格；再者从记载来看，发生窟外结集是非常合
理的事情，你想想看当时的主角是大迦叶尊者和富楼那尊者，两位尊者代表完全相反的
行事和说法风格，一位是远离人群、刻苦修行的头陀第一、另一位是云游四方、接触人
群的说法第一，因此在结集律藏时，当场就发生意见不合的问题，而其实双方都没有错，
那只是人多和人少时在生活上的问题，因为头陀行的人不可能多，因此饮食上的问题比
较小，可是当人多时，饮食问题就会很复杂，因此富楼那尊者主张要给予较多的方便和
宽容。而大迦叶尊者结集的主因之一，就是有人趁世尊入灭之後没有人可以管他了，打
算胡作非为一番！因此在戒律上更是不能有任何轻忽，以免这些恶比丘败坏佛门。

   其实戒律方面的争议还只冰山的一角，如果从背景立场来看的话，我们就可以知道
窟外结集是无法避免的；而两位尊者在立场上的差异，难道不会影响到经藏和论藏吗？
从结果得知，窟外结集也比较接近群众，采纳天神说和居士说，不像七叶窟的结集，清
一色都是阿罗汉；这样的结果必定造成将来上座部和大众部的出现。

    因此大家应该正视窟外结集的史实，从其中反而可以看到各种角度的世尊，包括跟
天神和在家居士互动的世尊，而不只是僧团中的世尊；同时也可以了解更多层面的原始
佛教，看到尊者对於法义之间的讨论、不同的说法和认知，可以让我们佛法有深刻的了
解。这不管是对於我们研究佛法，还是修证佛法都有很大的帮助，因为藉由更多讨论，
可以更深入的了解法义，这正是世尊在世时和弟子们的互动方式。

三、从经论上就可以得知，虽然阿罗汉修行方法大多类似，但是依照根器，阿罗汉其实
还可以分成很多种，各有所擅长的部份，就如同世尊的十大弟子各有其第一一样；从世
尊当年针对不同的根器给予不同的开示，自然到了後代就会对法义有争议的问题，这就
是部派佛教的由来；因为大家都听到了一段，的确也真的是世尊说的教法，因此谁都认
为自己没有错！甚至有更离奇的事，就是一位世尊在时的阿罗汉，入深定百年，下山後
发现当时流行的佛法，跟当年从世尊那边听到的完全不一样，因此那位阿罗汉只好就自
成一派，传授当年他听到的教法。

    至於为什麽部派佛教会有地域性的问题呢？这也要从世尊在时说起，因为这些弟子
都来自於各地方的人，因此世尊在说法时会考量其背景；当这些尊者在传教时，如果跟
该地的众生根器和性情投缘，或者是当地的社会或自然环境也都适合该种风格的教法发
展，那麽该地的众生通通都变成那位尊者的弟子，久而久之修行人多了，成就者多了，
就自成一派；而其他不投缘的只好到其他地方传教说法，一直到有缘的地方为止；这也
就是部派佛教会有地域性的特色。

    在经律论三藏中，经藏是佛说的话，大家不可能有任何意见，而律藏是世尊钦定的，
虽然该怎麽执行，大家有不同的意见，但是对於里面的条文没有人有任何的质疑！而唯
一有较大差异的就是论藏，有一派认为论藏是佛说的，另外一派认为论藏是阿罗汉修行
心得的结集，简单的说，大家对於经的解释、正确的知见和修行的方法，有了不同的看
法，而基本上这些看法都反应在祖师大德的论上，例如：阿□达磨大□婆沙论、阿□达
磨俱舍论、成实论、清净道论，其中又以俱舍论和成实论为部派佛教中空有二派的代表。
而我们可以从部派佛教的法义争论中，了解到更多层面的世尊教法，对於原始佛教的
经论解释，不会只闹出定於巴利文一尊的问题，究竟巴利三藏只是部派佛教的一支，并
不能代表原始佛教和部派佛教的全部，更不能只拿巴利三藏作为阿含的唯一解释。

而有学者反对北传说一切有部的学说，认为【三世实有】不符合三法印，而三法印
是世尊教法的捡择标准；我反过来做一个比喻，请问【诸行无常】是现象论还还是本体
论？如果是现象论的话，那麽【三世实有】其实并没有问题，因为在【三世实有】的本
体上运作【诸行无常】的现象；如果【诸行无常】是本体论的话，那就可以讨论到十四
无记的问题了。

    而汉文、藏文、巴利三藏都拥有著不同地理区域、不同派别、不同时期的原始佛教
经论，如果说真正要研究原始佛教，是不能不学这三种语言，究竟藏文和巴利文在语言
上有其佛学研究的方便性。

四、现在中文藏经里面的阿含经论，主要都是从北印度传至中亚、再传至西域，最後传
入中国，基本上目前中文阿含的经论，都面临二次翻译的问题，包括刚翻译完成南传大
藏经，也是从巴利文翻成日文，再由日文翻译过来，因此难免都会有【原味流失】的困
扰；因此如果要保证没有【原味流失】的话，那麽就一定要去学巴利文。如果你要去研
究北传的原始佛教和部派佛教的话，你就要去学古西域语言（龟兹文…）去看那些文献
，要是想要再近一步的研究，那你就要去学习俄文和法文…，因为目前中亚和西域考古
学的资料，有很多都在是用俄文和法文写的。

    目前国内外还很缺乏南北传原始佛教和部派佛教的比较研究，因为这牵扯到语言种
类过多，资料也过於零乱；但是没有人在的地方，正是值得开发的地方。因为藉由如此，
大家可以更了解原始佛教的面貌和部派佛教中各派的差异，对於阿含的解释也有更多的
讨论，而大家对於修行的方法也会有更多的选择和了解；如果这件事成功的话，不管是
提升台湾在国际间佛学研究地位、还是促进原始佛教在汉语系国家的发展，基本这是一
件很大的功德。

也许会有人说学者跟修行是没有关连的，我也可以反过来说：闻思修是一体的，没
有闻思的工夫，那麽修出来的成果一定是问题的；有人是自己闻思、自己修，有人是闻
思之後，并整理好，这样子别人修的时候就非常的省力，不用在重新花时间整理资料，
这也是功德一件。另外闻思纯熟了要修，那就是水到渠成而已。而前辈特别强调：没有
熟读经论，怎麽可能有正确的知见，没有正确的知见，是不会有正确的禅观！没有正确
的禅观，要求解脱是缘木求鱼！

因此可以往这个方面走，这不管是对你或者是对於别人都有很大的利益。

还有不管是研究佛学还是做学问，千万不要学到那种坏习惯！
就是有某个出家众，引用某位日本学者的论文资料，认为阿弥陀佛是太阳神的信仰
这位日本学者还至少去比对过古波斯文的资料，才有此一说
而这位出家众也不去学古波斯文，也就人云亦云起来
而且这位出家众讲这些内容已经十几年了，他还是拿不出古波斯文的资料
这是非常糟糕的做学问的习惯，千万不要学。
还有这位出家众的徒众们也是上梁不正、下梁歪
师父怎麽说，徒弟照著说
也没有人去学古波斯文，看看师父引用的资料，到底有没有问题。

千万不要闹这样的笑话，就是：
你全部都已经胡说八道完了！
结果考古的新发现，正好跟你所说得完全相反
到时候你就丢脸丢大了。

你所转贴的是崔忠镇先生的文章
　　　建议转贴前还是先对於作者其个人的背景了解，看
是否值得转贴，此外也请记得以後要转贴文章先注意所在
的网站是否合适转贴！！我就是那位阿益猫，你曾经在奇
摩某家族与台坛转贴＜＜念佛＞＞而给你善意建议的那位
人士～～～善意附带一提供参考！！

※ 引述《sunrain (求法心切)》之铭言：
> 首先我先澄清一下，以下内容是我从一位佛学老前辈那里听到的，当时老前辈正在指点

※ 引述《alubi (alubi)》之铭言：
> 你所转贴的是崔忠镇先生的文章
> 　　　建议转贴前还是先对於作者其个人的背景了解，看

小弟看过一些崔忠镇的文章,也翻过他翻译的书
小弟觉得这篇文章应该不是崔忠镇写的,因为风格笔法完全不像
而且这种话除非十足的证据,不可以乱说,不然别人会说你在某黑他

从这篇文章的风格可以看出,逻辑清楚,论理清晰
决不是一个会在网上公开徵求明妃的崔忠镇这种狂人写的出来
(通常会干这种事情的人,不是真疯就是假疯)

因此我还是保留这些看法

> 是否值得转贴，此外也请记得以後要转贴文章先注意所在
> 的网站是否合适转贴！！我就是那位阿益猫，你曾经在奇
> 摩某家族与台坛转贴＜＜念佛＞＞而给你善意建议的那位
> 人士～～～善意附带一提供参考！！

抱歉!那篇小弟没有收到,是否能重寄一次

                 多谢师兄!

※ 引述《tyuan (不学)》之铭言：
> 我看的第一篇文章和接续的对话满头雾水哟！
> 是不是引人家的文章来转载的？如果是，下次应该提一下出处才好。

抱歉! 这是小弟的疏失
这篇文章是从网路上转载来的

※ 引述《sunrain (求法心切)》之铭言：
> 无
> 法深刻了解佛经所要讨论的内容，只会看到文字表面的意义；因为你并不了解当时的背
> 景共识、自然不可能了解世尊为何会如此开示，而你从佛经上捕捉下来的文字，会变成
> 非常单向、没有任何生命力的命令，而非当年那种充满互动的讨论。
> 如果想要了解佛经上真正含意的话，你一定要去研究古印度哲学，这样才能了解当
> 年的共同讨论语言和课题，了解世尊为何针对某些弟子会有如此开示！你对佛经的了解
> ，才有可能还原成真正的原貌。
除非是想做佛学方面的学术研究，否则我不认为巴利文和古印度哲学占有如此关键
的地位。也就是说，如果单纯的只是想学佛、想止息苦，上面的条件并非必要。试
想我们第一次开始阅读西洋童话，难道也有先去研习过西洋童话哲学之类的课程吗
？一开始读经典，对我们来说当然不像读报章杂志那麽自然，但是只要愿意花时间
就能适应经典的特殊文言文及名相（其实不会比四书难）。再用一些同理心，揣摩
当时的情境（这也不会比金庸小说难），就能体会经典所描述的那一堂课。佛陀说
法都是很"白话"很直接的，并非使用一些高深的哲学术语来叙述佛法。

况且，经中也有提到一些外道六师的思想，一些奥义书或是梵我的思想，以及梵天
的信仰，这些对於了解当时的背景大概也已足够。当然啦，如果有空也有兴趣，读
些印度哲学史之类的书籍，应该可增进对当时时空的理解，也不错啦。

还是说一下好了
　　有兴趣自行到萧平实居士网站中的讨论区
，那边就可以见到原作者是谁了！！末学也知
道在迎福寺讨论区也有人转贴该文章～～点到
此就好!!

※ 引述《sunrain (求法心切)》之铭言：
> ※ 引述《tyuan (不学)》之铭言：
> > 我看的第一篇文章和接续的对话满头雾水哟！
> > 是不是引人家的文章来转载的？如果是，下次应该提一下出处才好。
> 抱歉! 这是小弟的疏失
> 这篇文章是从网路上转载来的

※ 引述《alubi (alubi)》之铭言：
> 还是说一下好了
> 　　有兴趣自行到萧平实居士网站中的讨论区

师兄是说附佛外道萧平实吗?他的那个[成佛之道]那个笑话网站
小弟在里面有看到崔忠镇专栏,不过文风真的不太类似
倒是这篇文章的原作者steelshatks也有在里面贴文

> ，那边就可以见到原作者是谁了！！末学也知
> 道在迎福寺讨论区也有人转贴该文章～～点到
> 此就好!!

小弟觉得我门似乎有点离题了,小弟想讨论的是大家对文章的看法
而不是文章是谁写的?

                     不才小弟向各位师兄 拜首

> ※ 引述《sunrain (求法心切)》之铭言：
> > ※ 引述《tyuan (不学)》之铭言：
> > > 我看的第一篇文章和接续的对话满头雾水哟！
> > > 是不是引人家的文章来转载的？如果是，下次应该提一下出处才好。
> > 抱歉! 这是小弟的疏失
> > 这篇文章是从网路上转载来的

※ 引述《sunrain (求法心切)》之铭言：
> 师兄是说附佛外道萧平实吗?他的那个[成佛之道]那个笑话网站
> 小弟在里面有看到崔忠镇专栏,不过文风真的不太类似

能否请问一下，你说的崔慰镇专栏在那里。
我现在找不到崔忠镇的网页了。
满想看看他到底是怎麽样的疯法。