本文由留言板上整理而成。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ 发言人：intu
→ 来源：210.66.20.214
→ 时间：2003-07-24 21:05:28
关於家庭，台长有什麽定义？《台长最近还好吗？》
最近参加数馀次关於婚姻家庭的探讨（牧师和牧师娘主持），四对要结婚的，
一对还not sure，现场只有我是佛教，还是硬著头皮参加。
被问到「关於家、婚姻的期待？」一时语塞。印象中的家一如台长之前的留言，
争吵不断，和好倒也很快，却从来也不曾看过直接表达爱意的情景。
故事书里的相敬如宾，外国人那套Darling挂口，对台湾人来说，似乎都 not
very local。要对family/marriage作正向表述，一时语塞。
牧师娘谈到“舍己”（可真熟悉）□□在婚姻里，准备好要舍己之时，亦是准
备好走入的姿态。慈济也许\也有好多名言，谈关於舍己。
不直接讲关於婚姻的定义，先只从自身要作的准备，想必一定重要。
也许有人会说：「舍己太伟大，伟大到足已不用婚姻，奉献给世人。不走入婚
姻，岂不更能成就？」婚姻与出世，矛盾？二者却都要「舍己」还是，只是身份状
态的选择？在婚姻里可以奉献，在出世的行业，也会有要为婚姻解疑难杂症的时刻。
因为，既使能出世就必然具备扮演婚姻角色的能力。叫其人走入结婚之场域，也能
得心应手。
出世入世间的选择标准？对象？使命？因缘？
就好像佛洛姆问的「爱是能力问题？还是对像问题？」（他少问了因缘，没错）
关於能力，还得再学习。
恩宠与勇气一书，女主角有谈：关於太过独立的正反二面；关於接受、信赖；
关於软弱的正面意义。既使是二个灵修高手的夫妻，遇到癌症来袭，还是不得不去
看个性的黑暗面，去承受二人近身斗争，直到真正调合自身。也许出入世，都需要
勇气，都要智慧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回覆日期：2003年7月25日
补充说明：2003年8月17日
关於之前的那个问题，我想我可以大略的提一下，无论是婚姻或者是出世，这
个问题之所以会千万年来都无解，最主要的原因在於命题错误。一个错误的命题，
是不会有任何正面的答案。在佛教里面，佛陀面对这类命题错误的问题的时候，通
常都会先修正提问的问题，然後才针对修正过的命题开始解释。
同样的，我不会直接回答那个问题，我指示从另外一个角度来说明所谓的出世
与婚姻的意义。无论出世或者是婚姻，他们的意义都并不是「舍己」。这是千万年
以来一直都存在的一个错误的概念，人不管怎麽样，都有一个真正立足的核心，那
就是「自身」的定位。
出世，这是骗人的讲法，也是错误的用词。所谓的出世，其实应该把讲法修正
为「积极的拥抱人群」，不是一般人所说的「出家」就是离开家，很多词汇到中土
後，翻译得不伦不类的，让很多人「见字生意」，完全错认一个行为後面的真正的
意义所在。
这样说好了，佛陀说出家，他舍弃的是些什麽？贪欲，他只舍弃这个，但是他
没有舍弃「爱」、「慈」、「仁」等一个人之所以成为人的基本条件。而且他把这
些扩大开去，变成对於大众都有的。曾经有人说，佛陀只教导罗侯罗一些「密法」，
因为偏爱，这是错误的。佛陀的教法，不论对於那一位都是一样的。罗侯罗之所以
「密行第一」，那个密行和密法一点都没有关系，那个「密行」是「一般人无法理
解的行为背後所代表的意义，他能够了解得罪为透彻」。当然这是因为罗侯罗本身
的观察力很强，对於佛陀同样教授给大众的教法，领悟力很深刻。
那婚姻呢？其实也并不是要你「只爱一个人」，而是透过这样的一个方式，构
□出一个具有相互扶持的环境，让不圆满的个人，可以在透过和伴侣之间密切的互
动，得到一些互补，并且在婚姻当中成长。但也不是说只锁定在一个小家庭中，因
为有互补，所以，可以进步得更快、长远。对於广众的扶助，也能够具有更为圆融
的方法去进行。
无论是那一个，都是基於「自身的成长与圆满的达成」，而不是「舍弃自我的
存在」。如果舍弃自我的存在，那就不可能得到「自身的成长与圆满的达成」。
传统中所说的「出世的人」，具备有著可以没有其他人的提醒与帮助，就能够
达到圆融的思想。
而组成家庭，所在意的，也不是谁爱谁多一点，或谁比谁更爱谁，而是在这样
的一个互爱的过程当中，补足一部份的不圆满，达成可以将仁民爱物的思想给扩展
开去的一个方式。
爱的背後，不是只有占有或是独占等等，爱要基於「分享」才会出现，所以，
对於那种只能够爱一个人的人，在爱情的过程当中，是很难能够长远的。那样对於
爱的认知还不够深刻，不够美善，有得是在成长的空间。
家庭的成立，除了繁衍之外，回到过去农业社会当中来观察，还具备著协调群
我关系的一个力量。这样的力量，需要在一个人，彻底的将自身与家庭结合之後，
才能够发挥出来。
很多人会说，我和朋友怎样…那是不够的，朋友再怎样好，交情再如何的亲密，
也比不上的夫妻、父子伦常等的强度，对於自身和群体的关系，也无法深刻，只能
够停留在旁观者的「参与」或者是「感动」。
简单说，无论是出世或者是婚姻，最终的目标都是在於建立群我之间的关系，
唯一的差别是，出世的人，需要有自我圆融独立的思辩无碍的能力，而对於一般无
法达到这个基本条件的人，则是可以透过婚姻关系的达成，构□出通往这样一个群
我关系融合的目标，而不会流於「想像」。
所以，出世或婚姻都不是舍己，而是「成就自身」。一个人，必需要到清楚如
何定位自己，明白自己所有的各方面能力之後，才能够有些作为，这个时候，才去
选择「出世」或者是「婚姻」。但无论选择要走那一个方向，都不是「准备好了」，
而是「一切自我成就的开始」。出世或者是婚姻，都不是一个终点，而是历练的开
始。没有人可以躲过时间所给予每一个人的历练，但人可以选择要怎样面对历练，
如果自己的心智不够强韧，那就选择婚姻，找个伴，组成一个完整的圆，互相扶持。
如果已经有圆满的灵魂，也才可以选择出世的路。
想清楚，人生当中并没有太多次可以反覆的机会。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
→ 发言人：intu
→ 来源：203.73.155.247
→ 时间：2003-07-28 23:25:58
谢谢版主的回答，因为身边比较少人能与我谈这些，所以忍不住上来问您一下。
不过关於出世与舍己的定义，我也同意是指较广义的一面。在讨论前因为没先
对名词界说，所以容易造成误会。
出世的确是在拥抱人群，就现代佛教来看。
舍已的确不是单指舍弃自己，也许这里指的应是舍去自我的成见，或是说我执。
而就算所谓「成就自己的目标」也一定需要别人的映照（特例除外）。或者是说：
去找到自我在群体关系的定位，或在二人关系的动态平衡，而非单单只有自我，脱
离情境的自我之成就。或是没有自己的舍己，都会落入不完整的人格状态。（心理
学多少应有讨论到一些）
而当然关系要好，自我首先要能找到自己在自身所有状况的了解或观照（广义
之舍己），所以，自修也不可少。以上小小推论，还有待查验。
thanks anyway.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回覆日期：2003年7月29日
问当然是可以，不过，不保证一定都对，还是要自己多思考、多去证实看看。
一个讲法（包括我说的）都不见得是放诸四海皆准的。
至於名词定义的部分，我不太喜欢用「宗教性定义」来讨论，因为那样会让人
搞混一些事情，比如说「舍己」、「出世」就是很好的例子，一般人看到的时候，
是不会搞得清楚这当中（寻常定义、宗教性定义）的差别的。
又比如说，什麽叫做舍弃成见？不太可能，那个讲法就挺笼统的。为什麽不可
能？因为人都是基於常识去判断一些事情，就像是说红灯停、绿灯走，这也是成见。
但是对不对？在国外可能是对的，在国内那就是仅供参考，不见得正确，所以，问
题很多。
成见：既成的见解。我不喜欢用那种很模糊的讲法来说，学佛就是要舍弃成见。
其实就算是佛典，也算是一种成见，只是说，一个人对於这样的成见，他的领会、
了解有多少？有哪些对於自身真的有帮助的等等…
成见不是不好，但是如果时代在变、环境在变、人我关系在变…没有跟著调整，
导致於自己和现实脱节，那就有值得商榷的空间。
学佛不是学哪些死的教条，要懂得变通。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回覆日期：2003年7月31日
不婚或未婚甚至已婚的人都会有的念头，其实，我是觉得这种问题很无聊，只
有那种什麽事情都没有发生就在那边胡思乱想的人才会有这些困扰。
婚姻讲明白了，不过就是有一个人，你愿意和他生活在一起，彼此珍惜，但是
那些什麽额外的条件，都是没有意义的，所以，我对於那种准备到什麽程度才算准
备好的讲法，不太想去理会。
没什麽时候是准备好的，真正要准备好的是，认清楚，婚姻已经在进行中或将
进行，而自己对於这一份婚姻有责任感！这样就够了。
今天看到陈乐融写的一篇文章，挺有趣的，可以参考看看。
Anyway，经过婚姻的人才知道什麽是婚姻，在那边胡思乱想自找麻烦，听别人
讲一些婚姻共同生活的负面就在那边紧张是没有意义的，是自己吓自己的事情。只
要两个人愿意守在一起，把心给放宽放大，婚姻中的什麽惊涛骇浪，在遥远的宇宙
看起来也只是波澜不惊。
爱一个人要爱得透彻、完整、真实。谁没有缺点？
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
傻傻的相依
A说：「我知道我的解释，让你听起来像是逼退。可是相信我：没有一点逼退的
意思。」他刚刚向交往数年的恋人B提出解释信而被对方打枪。
B酷酷说：「感情本身自己会走出来说些什麽，言语太狭隘，只是多此一举的
煽情工具。」
值得玩味的是：因为担心未来人生愿景不可能一样而预先提出分手，是负责还
是心虚？愚昧或是远见？
其实没有准备好分手的A，却未雨绸缪地提出「负面表列」的相处现状说明书给
对方思考，是太天真或自大无知？
把所有丑话说在前面，以为彼此能在理性基础上独立自主衡量後达成协议，期待
对方心胸开阔地看到这麽多相处中的缺陷，还甘心情愿守下去？
A在现实中实践这件事，结果遭到B断然「成全」，身为被动的收件人B讽刺又悲
凉地回应：「真正难以面对的是你已经太心虚了，心虚到你必须警告我，心虚到你
让我觉得被占便宜，心虚到我觉得很难堪，心虚到反而加速现况的恶化。」「还是
必须建议你，千万千万别再提一份让人光看就却步的营运计划书；尽管没有赚钱的
把握，也要有赚钱的理想和企图。
」
A发现自己承受这个对话的风险意识太低，他或许\曾以为自己足够潇□地走上
孤独唯心之路，却无法真的想像自己突然就这样在缺乏争吵的场面下，为已然习惯
的关系画上句号。
现实中胆小的A赶快负荆请罪，灭火抢救，要B一起「再试试看」，让这出「理
性分手前戏」表面上迅速落幕。
幕後，A的两个朋友一天中分别和他通了e-mail，两个年纪、阅历、恋爱次数相
差甚远的好友，提出自己的见解与安慰。
年轻单纯的C说：
长久以来，我一直觉得有许\多事无法和男友分享（在心灵思想方面），许多事
他虽知道我「这麽想」，但在动机及愿景上却无法了解、认同及支持。他是很好的
生活伴侣，也全力的支持我、呵护我，可是我仍耿耿於怀无法与他心灵并进的孤单。
可是当我哭著说：「我无法带著这样的怀疑嫁给你。」「我不知道自己对你的
爱是否大到可以填补这个空缺。」时，男友竟冷静的对我说：「那□真的要好好想
一想，我也无法和带著怀疑的□在一起。」
我突然止住哭泣。
他对我也有许多不满意的地方，可是他的爱情使这些变得可接受。惊觉自己的
自私及不满足，更发现自己对现实安定的依赖。我是多麽喜欢和他在一起时的轻松
自在安心快乐，我不也为此拒绝了多金、高学历的男人吗？为什麽我还贪心地什麽
都想要？
所以，我也负荆请罪啦！我还是想要眼前的安定快乐，心灵的部分可以和其他
朋友分享，或者勇於接受寂寞的道路。
所以我想我能明白你目前的心情，高兴没有马上离开情人却也隐忧尚存，不过
能怎麽办呢？边走边看吧！自以为是的担心，自以为明智的预言，在情人眼中可能
只是无事生非，或是不够「爱」的残酷证据。
当然，还是希望我们能幸福，虽然我们这麽的贪心。
成熟老练的D说：
对於爱情与幸福，也许\我们总是想得太多，反而容易失去。正如你以前所说，
要找到一个身心灵都能契合的伴侣，几乎是不可能的事情。虽然我们都明白，却都
在下意识中不断的寻寻觅觅，让自己一路行来万分坎坷。
而作为我们的伴侣，後来我才发现：他们是多麽的辛苦、气愤、自卑又不解！
我们一直习惯而娴熟的使用著文字，也相信文字在我们的驱策下可以完整的表达心
中的想法与感受，可惜事实并非全然如此。读者如何解读这些文字？大体上我们无
从得知，也无须过於在意。伴侣呢？他们所看到的绝对不只是文字的本身，也不会
追随我们原本想要表达的部分去思考，而是加入了他们认为对我们的了解，以及长
期相爱拥抱争吵疑惑…所有不同身心经验所组成的复杂情绪。
我们自认相当熟透人性种种，因此在不知不觉中也过度的保护著自己，并且以
为同时也保护了对方，但是的确是我们比较怕被伤害、被打扰、被误解…而□出让
最心爱的人最好都不要碰触的心防。
没有对错，无关自私，更无须心虚。有时候事情之无解，是因为我们总是想从
最芜杂的表层去解决。偶而试著回归到没有智识、没有说理、没有预测、没有辩解，
只有要？不要？爱？不爱？那种我们向来感到愚昧而久久不屑一顾的原始动物性直
觉，不知道对双方是否都会觉得轻松容易一些？
其结果大不了就是全部破灭，再痛一次，更痛一点；或者会不会置之死地而後
生，摩擦後又点燃新的火花？也有可能最後我们会变得迟钝些、凡庸些，却发现那
样的人生也没什麽不好：？！
走笔至此，彷佛我也正在说服自己些什麽…给你我最真心用力的拥抱以及非随
口泛泛的祝福。
A感激地读这些从萤幕出现的金玉良言，两个人取舍或有不同，自省得却多麽
类似？站在世俗观点，「还是想要眼前的安定快乐」又一次在A（和C与D）生命中
占了上风，因为对绝大多数的世间男女来说，「傻傻的相依还胜过睿智的孤独」。
至少，目前如此。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
读者回应：自由女神
回应日期：2003-07-31 16:04:25
来源：203.203.164.87
「傻傻的相依还胜过睿智的孤独」感觉有点争议....呵呵