定义 x=a+b

-------------------------------------------------------------------

当a+b的条件不成立,而产生x的见解,则为有见(无中见有)
当a+b的条件成立时,而否定x的见解,则为断见(有中见无)

a b (因)
+   (缘)
a+b (缘起的条件)
x   (缘起的现象)

是故

诸法因缘生(离於断见)
诸法因缘灭(离於有见)

------------------------------------------------------------------

若於缘起的现象中,见有不依缘起条件而存在的 c (与 a b +无关的存在)

如 x=x+c,x=x-c.... 现象的条件含有现象本身(递回)

则生"我见"(自性见,无法推论出 x=a+b)

是故 x=a+b

离於"有见"与"断见"的缘起法,必不见有"我"(不依缘起条件而存在)

-----------------------------------------------------------------

承上

离"有见","断见","我见"

则能如实知 x=a+b

这是多此一举的文章

但不知此见是否正确?


感谢佛子为我解惑

> 不知此见是否正确?

如果「+」　那麽　b=0  x=a　所以　b不一定需要喔？
这样的话　一因也可成　有找到根据吗？

而且　既然可以b不一定需要　那麽　何必多此一举？

*__*　　哈~~~哈~~~　*__*　　既然多了　还回应　不是更多

※ 引述《fakung (fakung)》之铭言：
> > 不知此见是否正确?
> 如果「+」　那麽　b=0  x=a　所以　b不一定需要喔？
> 这样的话　一因也可成　有找到根据吗？

若 b=0 则 b 为龟毛兔角(不存在)
   +="加法" x=a (用"加法"和合无意义)

因 a b 亦是一个依缘起条件成立所的结果 a=a1+a2... b=b1+b2...

----------------------------
举例: 有情是由五蕴和合而生

x = 有情
a = 色
b = 受想行识(简化)
+ = 和合(不是加法)

> 而且　既然可以b不一定需要　那麽　何必多此一举？

若 b 不需要,则应定义 x=a

例 "车"="car",则与讨论缘起法则无关了

----------------------------
原定义: x=a+b

a b (因)
+   (缘)
a+b (缘起的条件)
x   (缘起的现象)

----------------------------

> *__*　　哈~~~哈~~~　*__*　　既然多了　还回应　不是更多

其实是....末学用这种方法表达的确是满无聊的

虽然感觉可以更精简的表达知见上的概念,但实是"头上安头"

反而让看的人不知我所要表达的 ^^;

※ 引述《funal (死心)》之铭言：
> ※ 引述《teems (灰色马桶)》之铭言：
> 小弟浅见......
> 希望各位大德....指教指教...

>     以下略....
>     金刚经云：「一合相者。即是不可说。」
>     大德此见...乃妄耳......

   的确是妄见,但末学之人贪著其事

>     见有见无..皆是邪见...
>     大德何故於邪见上起定义??

   是以头上安头,定义有无

>     无诸多种见....
>     有「能离见」..邪见耳.......
>     不能知如来真实义....

   那是末学为了思维缘起中道,所作之方便

   为求精简,将文字转换为符号的逻辑推演

   当然这是模糊定义的雏形,其中亦有错缪

   感谢 funal 指教, 您亦不妨参考看看