在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及『父
慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一□两面, 才是善性循环的表
现..............故在下怀疑此经是伪经！

至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所以,
此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.

※ 引述《Don (唐纳德)》之铭言：
> 在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及『父
> 慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一体两面, 才是善性循环的表
> 现..............故在下怀疑此经是伪经！ 
> 至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所
以,
> 此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.



暈．．．

沒良心的家伙．

请想想尧舜
阿弥陀佛~~



※ 引述《Don (唐纳德)》之铭言：
> 在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及『父
> 慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一□两面, 才是善性循环的表
> 现..............故在下怀疑此经是伪经！ 
> 至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所
以,
> 此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.

※ 引述《Don (唐纳德)》之铭言：
> 在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及『父
> 慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一□两面, 才是善性循环的表
> 现..............故在下怀疑此经是伪经！ 
> 至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所
以,
> 此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.

咱家以为现实社会的父母~有些人根本就是人渣~
哪来恩重~
虽然这又迁扯到因果业力~所以咱家以为这若是个案那还有可能

但若撇开这些不谈~佛教本来就是一个说理的宗教
於理来说~人与人之间~本来就存在这相互付出的关系~
於理说不通的经典~那就值得怀疑~

※ 引述《ADU (ADU)》之铭言：
> > 在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及
『父
> > 慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一体两面, 才是善性循环的表
> > 现..............故在下怀疑此经是伪经！ 
> > 至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所
> 以, 
> > 此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.
> 咱家以为现实社会的父母~有些人根本就是人渣~
> 哪来恩重~
> 虽然这又迁扯到因果业力~所以咱家以为这若是个案那还有可能
> 但若撇开这些不谈~佛教本来就是一个说理的宗教
> 於理来说~人与人之间~本来就存在这相互付出的关系~
> 於理说不通的经典~那就值得怀疑~


那只能说是多数的母亲都是非常非常爱子女的．

如果找少数典型，那就太偏执了．

※ 引述《Don (唐纳德)》之铭言：
> 在下听闻是日本僧人翻译这部【佛说父母恩重难报经】的, 但此经没有提及『父
> 慈』之概念, 是偏颇於一边的, 因父慈子孝一□两面, 才是善性循环的表
> 现..............故在下怀疑此经是伪经！
> 至於, 用现实社会中的案例, 父母是否恩重, 绝对不是必然的, 不可不察！所以,
> 此经怀疑是《伪经》, 非佛陀亲口宣说的.

就像同一本新旧约全书，有人看了说很有爱心，
有人看了觉得充满血腥暴力，何以，因为人有条件、选择性接受讯息。
「我个人认为」，父母恩重难报经不是佛说的。