请问各位对此篇的看法如何?
偶然来到此板,我看到此篇的震憾极大

若它所言中肯,那麽佛经根本大部分是创作,而非纪录
而占察经也是伪经吗?

特别是看到经据略谈一系列文章
虽然某兄言,是不是佛说,和是不是佛法是两回事之类的话..
(就好像强调说..应该注重精神而非形式之类的意思)
但是,这会实实在在的动摇到我所知道的佛经
表面上好像说是两回事,事实上如果不是佛所亲说,那麽佛法不过是後人的哲学而已
而且佛经中强调的如是我闻就一点意义也没有了
(如是我闻,岂仅是"听闻"的表面意思而已?)

而类似的言论竟然还出於佛教百科全书之类的..

天啊
谁能救救我
我的信仰发生危机了
宗教之所以是宗教,绝不是仅是因为它很有哲理而已啊..

--
□ 台大狮子吼佛学专站 <cbs.ntu.edu.tw>      ◎ 慈悲没有敌人．智慧不起烦恼 ◎
◆ 修改: 05/04/20 10:04:28 <218.35.17.132> 
◆ 修改: 05/04/20 10:06:20 <218.35.17.132> 

佛教圣典的「传出」有年份不同的问题
有些经点比较早传出    有些经典比较晚传出
但不能说是创作    因为也没人真的看到有人在创作啊
只能说经典传出的年代不同    至於为何如此？
因为以前印度人好背颂   所以都用背的
後来才开始用写的    所以圣典传出的年代才不同

另外传说是经典藏在龙宫    机缘成熟时才由   龙树菩萨带来人间
但不管怎样   佛教圣典都是有实证境界的   决不是哲学而已
因此   适应各种不同众生的佛教圣典    都是佛说的



※ 引述《arko (arko)》之铭言：
> 请问各位对此篇的看法如何?
> 偶然来到此板,我看到此篇的震憾极大
> 若它所言中肯,那麽佛经根本大部分是创作,而非纪录
> 而占察经也是伪经吗?
> 特别是看到经据略谈一系列文章
> 虽然某兄言,是不是佛说,和是不是佛法是两回事之类的话..
> (就好像强调说..应该注重精神而非形式之类的意思)
> 但是,这会实实在在的动摇到我所知道的佛经
> 表面上好像说是两回事,事实上如果不是佛所亲说,那麽佛法不过是後人的哲学而已
> 而且佛经中强调的如是我闻就一点意义也没有了
> (如是我闻,岂仅是"听闻"的表面意思而已?)
> 而类似的言论竟然还出於佛教百科全书之类的..
> 天啊
> 谁能救救我
> 我的信仰发生危机了
> 宗教之所以是宗教,绝不是仅是因为它很有哲理而已啊..

    精华区中的一些文章可以参考，包括:

BudaHelp 版:
关於善知识与闻法 \ 经典结集 \ (此目录下几篇讨论)

BudaHelp 版:
经论简介 \ 法华迷踪 \ 法华迷踪(2)(5)(6)

BudaFeeling 版:
法师们与前辈们的心得与叮咛 \ 佛经的结集与特色

    现在很多讲所谓考据的常是半瓶水响叮当，不见得
真有学术能力，因此不要因为多引用一些文章就相信，
还是得「以经解经」较有保障。

南无本师释迦牟尼佛

--
寒山问拾得曰：
  世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、厌我、骗我，如何处治乎？

拾得云：
  只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待几年，你且看他。

※ 引述《arko (arko)》之铭言：
> 请问各位对此篇的看法如何?
> 偶然来到此板,我看到此篇的震憾极大
> 若它所言中肯,那麽佛经根本大部分是创作,而非纪录
> 而占察经也是伪经吗?
> 特别是看到经据略谈一系列文章
> 虽然某兄言,是不是佛说,和是不是佛法是两回事之类的话..
> (就好像强调说..应该注重精神而非形式之类的意思)
> 但是,这会实实在在的动摇到我所知道的佛经
> 表面上好像说是两回事,事实上如果不是佛所亲说,那麽佛法不过是後人的哲学而
已
> 而且佛经中强调的如是我闻就一点意义也没有了
> (如是我闻,岂仅是"听闻"的表面意思而已?)
> 而类似的言论竟然还出於佛教百科全书之类的..
> 天啊
> 谁能救救我
> 我的信仰发生危机了
> 宗教之所以是宗教,绝不是仅是因为它很有哲理而已啊..

    这位大德，您在每个佛经一开头，应该都有看到翻经的大德的名字吧！这些人
的名字就证实他们所翻的经是真实不虚的。例如姚秦时代的鸠摩罗什大师，在他死
前说，如果他所翻译的经典之中，毫无不如法之处，那麽他在火化後，舌头会留下
来，结果他的舌头果然留了下了，证明他所翻译的经典皆是如法的，这在高僧传上
有记载。此外，佛经能够留传千年，经过一千多年的考验，及证明佛法是绝对有益
的，要是有害，早就被剔除了。您可以仔细想想。

※ 引述《shenshyh.bbs@cbs.ntu.edu.tw (shen)》之铭言：
:     这位大德，您在每个佛经一开头，应该都有看到翻经的大德的名字吧！这些人
: 的名字就证实他们所翻的经是真实不虚的。例如姚秦时代的鸠摩罗什大师，在他死
: 前说，如果他所翻译的经典之中，毫无不如法之处，那麽他在火化後，舌头会留下
: 来，结果他的舌头果然留了下了，证明他所翻译的经典皆是如法的，这在高僧传上
: 有记载。此外，佛经能够留传千年，经过一千多年的考验，及证明佛法是绝对有益
: 的，要是有害，早就被剔除了。您可以仔细想想。

    基本上佛经的真伪极难用历史考证的方式判定，也许鸠摩罗什大师的「宣示法」
  是一个方法，但唯一百分之百准确的方式是以法义观察之，此则至少要有贤位菩萨
  的证量，乃至於方等唯识部经典须有圣位菩萨的证量方能明□之。

    虽然经过了千馀年的流传，目前的大藏经中仍然存在一些伪经，尤以密教部为甚
  。除楞严经与准提佛母经确定为真经，其他很多皆有疑问，像是最著名的三部主要
  密教经典：《大日经》、《金刚顶经》及《苏悉地经》中，便可随手摘录出种种重
  大疑问，显示其经典地位十分存疑。

  1.《大日经》（又名大□卢遮那成佛神变加持经，是密宗胎藏界之根本大经，
    内文记述大日佛在金刚法界为众生开示菩提心所具有的功德宝藏）云：

   「秘密主！心无自性，离一切想故，当思惟性空。秘密主！心於三时求不可得
    ，以过三世故，如是自性远离诸相。」

    这段是说意识觉知心的「性空」之性即为真心的自性所在。

    又云：「所谓『阿字』者，一切真言心；从此遍流出、无量诸真言，一切戏论
            息，能生巧智慧。」

    此段却变成以自心所观想的阿字，作为息却一切戏论，一切法的本源，大大违
    逆  佛所说的如来藏为一切法本源的圣教。

    同一经中对法界实相的解释，前後自语相违，怎会是  释迦世尊所说的佛经？

    又云：「无阿赖耶慧，含藏说诸法。」「真言者静坐，安住於法界，我即法界
            性，而住菩提心。」

   《大日经》如是三语，一下子说：「心无自性」，一下子说：「阿字为真言心」
    ，後又改说：「静坐安住之我即为法界心」，岂不前後互相□触的违背了自己
    的立论？整部《大日经》前後自相冲突、语无伦次，说其能显现真实义理，无
    有是处。

  2.《金刚顶经》（又名金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经，该经详述密教
    独特之秘密修行仪轨，谓能让学人以最殊胜的法门最快成佛）云：

    「一切义成就菩萨摩诃萨，……白一切如来言：『世尊如来我遍知已，我见自
    心形如月轮。』一切如来咸告言：『善男子！心自性光明，犹如遍修功用，随
    作随获。』」

    显然是自心观想所成的觉知心中的月轮，竟被金刚顶经作为实相心体。

    又云：「作是言：『如彼月轮形，我亦如月轮形见。』一切如来告言：『汝已
    发一切如来普贤心，获得齐等金刚坚固善住此一切如来普贤发心，於自心月轮
    ，思惟金刚形。』」

    此段证明密教中的一切如来，亦均承认觉知心中观想所成月轮即是实相心，违
    背 释迦牟尼佛所说，不可轻信。

    又云：「彼婆伽梵持金刚，为一切如来善哉相，入世尊□卢遮那佛心，聚为一
    体，生大欢喜形。」

    此段说密教中的持金刚佛的真心，可以并入毗卢遮那佛的真心中，明显违反  佛
    在心经及其他无数经典所开示的真心独一无二，不能分割合并而不生不灭、不增
    不减、不垢不净的体性；所以《金刚顶经》实际上完完全全地违反了  世尊的种
    种圣教，若说不是密教自行创造的伪经，实在很难相信。

  3.又如密教的《苏悉地经》（又名苏悉地羯罗经，意为妙成就法经）说：
   「一切调戏，及多人丛聚，乃至女人，皆应入中，亦不得看。」「以虔诚心，如
    法供养，我等当与彼所求愿（我等应当给与、满足彼上师对我等所要求的愿望，
    即是满足对上师所要求的色身供养）。是故於此，应知无难，必为加护。若用部
    心真言，及以部母，或用明妃，能办诸事真言，并及部内护身真言，而用启请，
    护身诸界，速得成就。此是三部□密之法。」

   《苏悉地经》之「佛」先告诉弟子不应调戏或是观看想望女人，接下来的开示却
    又说如果能够用部母明妃女人供养我等，满我愿望，则我等亦将会满足弟子证得
   「第四喜淫乐果报的报身佛」的愿望。如此语无伦次的开示，正显密教邪淫鬼神
    信仰的本质，迷恋双身修法的记载公然印在经书中，其心昭然若揭。

    以上的密经质难乃是引自正安法师的教授内容。主要是希望大众对「密教经典」
  内容大异其趣於显教经典一事，有一个基本认识，并不需要因此对其他常见的佛经
  产生疑虑。  阿弥陀佛

※ 引述《kago.bbs@ptt.cc (回旋曲)》之铭言：
>     以上的密经质难乃是引自正安法师的教授内容。主要是希望大众对「密教经典」
>   内容大异其趣於显教经典一事，有一个基本认识，并不需要因此对其他常见的佛经
>   产生疑虑。  阿弥陀佛

可是你的说法乃是以佛法证佛经
这样子事实上有个预设前提,即佛经为真
这样的预设就有问题啦..
有点循环论证
并没有办法回答正面反驳"佛经非佛所言"这个问题耶

我主要是看到此篇的原PO所引述的文献十分震憾
(竟然还是引自佛教百科或辞典之类,还说什麽持平之论..根本是一面倒啊)
它认为佛经是"衍生"出来的

又苦於无法驳倒而产生动摇
有人说重点在於佛法,解脱,不用执著是否为佛所宣说
我十分不赞同,因为若真的非佛所说,那麽会憾动佛教的根本
绝非是什麽精神重於形式之类的话..就能安慰自己的

就好像,若有人能证明圣经里耶稣的话语,根本非出於耶稣亲口宣说而笔录下来的,
那麽就算它多麽有道理,基督教只怕也会瓦解

※ 引述《kago.bbs@ptt.cc (回旋曲)》之铭言：

>   内容大异其趣於显教经典一事，有一个基本认识，并不需要因此对其他常见的佛经
>   产生疑虑。  阿弥陀佛

不可否认的，密教经典有被灌水的可能，但不必因咽废食。
检视的方法可用经典交叉比对，或是符合三法印否来判断。
至於这位法师对密教的看法，个人认为只是教派间的攻击文章，
可别人云亦云，自己要张大眼睛小心求证，去看看原版的佛经如何说。

以苏悉地羯罗经来说，原文如下：

苏悉地羯罗经补阙少法品第三十六

T18n0893cp0677a09(03)□我等当与彼所求愿。是故於此。应知无难必为加护。
T18n0893cp0677a10(00)□若用部心真言及以部母。
T18n0893cp0677a11(07)□或用明妃能辨诸事真言。并及部内护身真言。而用启请。
T18n0893cp0677a12(02)□护身诸界速得成就。此是三部□密之法。

>   3.又如密教的《苏悉地经》（又名苏悉地羯罗经，意为妙成就法经）说：
>    《苏悉地经》之「佛」先告诉弟子不应调戏或是观看想望女人，接下来的开示却
>     又说如果能够用部母明妃女人供养我等，满我愿望，则我等亦将会满足弟子证得
>    「第四喜淫乐果报的报身佛」的愿望。

把"明妃" 当成是女人，真是令人喷饭，足足喷了九公尺远，连这基本常识都不懂，
标准的望文生意，可见作者对密教一窍不通。
看看丁福保佛学辞典的解释：

明妃：（术语）陀罗尼之别称也。陀罗尼有能破烦恼之□之德，故云明，
             能增长一切之功德，故云妃。

再看看以下：

菩提场所说一字顶轮王经 (卷3)

T19n0950_p0210b21(00)□尔时世尊告金刚手菩萨言。
T19n0950_p0210b22(06)□金刚手此佛眼大明妃。我从十俱胝如来所。
                                     ^^^^
T19n0950_p0210b23(05)□授得此陀罗尼。金刚手由忆念此明。一切真言圣天。
                             ^^^^^^^
T19n0950_p0210b24(02)□现其修行者前。於一切真言教法悉皆成就。
T19n0950_p0210b25(02)□由诵持此真言。一切金刚族悉皆成就。
T19n0950_p0210b26(04)□是故金刚手修佛顶真言者。先当诵持此明妃三遍。
T19n0950_p0210b27(01)□或七遍或二十一遍。                ^^^^

部母也不是女人。原法师作者也没搞清楚。

丁福保佛学辞典
三部母：（名数）三部各有主能生之德之尊，谓之部母。佛部之部母为佛眼尊。
莲华部为白衣观自在尊。

证得「第四喜淫乐果报的报身佛」，这一段在苏悉地羯罗经中找不到，不知道
作者是从哪里看来的。

>   2.《金刚顶经》（又名金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经，该经详述密教
>     独特之秘密修行仪轨，谓能让学人以最殊胜的法门最快成佛）云：
>     「一切义成就菩萨摩诃萨，……白一切如来言：『世尊如来我遍知已，我见自
>     心形如月轮。』一切如来咸告言：『善男子！心自性光明，犹如遍修功用，随
>     作随获。』」
>     此段证明密教中的一切如来，亦均承认觉知心中观想所成月轮即是实相心，违

至於 "我见自心形如月轮" ，解释成 "觉知心中观想所成月轮即是实相心"，
这也太夸张了。形容某人又肥又胖，我见此人如肥猪，难道那个人就是pig吗?
再说这如月轮，是观察而来，非观想出来，二者也不同。

这些後人的著作，看看就好，不必太认真，欲得佛原意，
直接从佛经中多方求解即可。後人的论著，很多都是像这样加入一堆自以为是的意见，
一切都要小心求证。

※ 引述《as (as what)》之铭言：
> ※ 引述《kago.bbs@ptt.cc (回旋曲)》之铭言：
> >   内容大异其趣於显教经典一事，有一个基本认识，并不需要因此对其他常见的佛经
> >   产生疑虑。  阿弥陀佛
> 不可否认的，密教经典有被灌水的可能，但不必因咽废食。
> 检视的方法可用经典交叉比对，或是符合三法印否来判断。
> 至於这位法师对密教的看法，个人认为只是教派间的攻击文章，
> 可别人云亦云，自己要张大眼睛小心求证，去看看原版的佛经如何说。

> 把"明妃" 当成是女人，真是令人喷饭，足足喷了九公尺远，连这基本常识都不懂，
> 标准的望文生意，可见作者对密教一窍不通。

> 直接从佛经中多方求解即可。後人的论著，很多都是像这样加入一堆自以为是的意见，
> 一切都要小心求证。

[部分删]

真的要找碴, 无论是显部密部都有一堆怪怪的经文, 这也是狮吼站提倡读经的原因
, 而不是一味看别人怎麽写书就怎麽贴出来. 真的要找还很多, 还能在密教部找到
拿死人骨头做法, 还能在显部找到世尊说"不能念佛者, 请念阿弥陀佛"...=_=||

像上述的明妃只要是真的去读过大日经, 就不应该有这种观念, 大日经明明就有说
到明妃就是真言. 真言为明, 以能生诸法故为明妃,取女人能产子义.

密部的明妃在现今已经成为一些上尸找女人上床的好理由了, 建议在读後人著作
的同时请先读作者引用过的经典, 否则给作者晃点机率是很大的.




--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (换成红茶也可以)
                             2.每天晚上有两片烤鱼下巴  (换成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁摆热呼呼的黑轮摊，客人可以喝杯清酒
    偶理想中变成老头子的模样:  就是樱桃爷爷那个样子, 有点呆呆的很可爱.
                             

※ 引述《kago.bbs@ptt.cc (回旋曲)》之铭言：

> 下文引用自被藏密尊为「与佛陀无二无别」的莲花生上师所著《亥母甚深引导》中的
> 开示，此文已由著名之陈健民上师披露二十年，未闻任何一位藏密上师曾有质疑。
> 「於不令人窥见之寂静茅蓬中行之，令其（女方）洗身庄严，涂以香油，佩以香囊，

如果要把藏密那些东西拿来和中土的大藏经讨论，
那麽是鸡同鸭讲，可以回家睡觉矣。这里只讨论佛经所记载。
如果认为那些藏密的老二法门是佛说的，那麽讨论也可以到此为止。
之前已提出大正藏里佛经所记载的证明，明妃并非女人，也没有以
和女人交媾的修法。如果硬要说藏密的明妃是女人，所以佛教
中的明妃就是女人，那是您的看法，与佛经中说的无关，在下
也没有意见。藏密把明妃解释成女人，然後大搞 2P、3P、56P
正是曲解佛意的绝佳例子。这些与佛无关的拿回家收好就好。
陈健民上师死时据说其"金刚杵"屹立不摇，不动如山，弟子们皆
大加赞叹，偃然成了威而钢教派。大概是往生时见著了啥美妙的境界，
才让其"金刚杵"充血的吧!