※ 本文转录自 [BudaDigest] 看板

※ 引述《caren (caren)》之铭言：
> > > 这我也不知道到底六见是什麽
> 大正藏与佛光版的杂阿含注释都是写 < 见＝根【明】>，一样，这边是说
> "六见处"，应是指六根入处，非只有"六见"喔~
> 是不是巴利文中有六处就对应到大正藏此经文，还是要详细研究一下罗?

    巴利文经藏的研究不在本版，所以最好不要东拉西扯
    把现代的巴利文汉译又扯进来，那只会更加令人不知
    所云。

    汉译经典是众多译经者严格治学下的产物，用字用词
    皆是相当严谨，尤其《阿含藏》古来即视为佛法正宗，
    因此读经应由此交叉比对入手。深入了解当时汉译用
    语才能得心应手。

> 可不可以请蔡老师讲解一下六见处呢? ^__^

    这要详说得另文再谈，目前得先把已经脱窗的《业报
    迷踪》快快补完，不然又要有人天天对老身的唉唉叫。

    简单的来说六见指的是“我(身)”的五见，加上边见，
    一共六个，叫六见。我身的“处”有五个，即是同学
    们如流倒背的色、受、想、行、识。边见的“处”即
    是“断、常”二处。

    我们现在的进度这里全是教我们如何观的原理，因此
    这地方的六见不会离开身见、边见的□围，有些学者
    对六见处会有不同的看法，不过我们综观此经，左翻
    右翻，皆是谈这个五阴六见。

    六见“处”的处字较少见，大多的时候是用“所”，
    例如“我【所】”意即“我所在之处”。处所、处所
    古来是通用的，只有现代人会争论“阿细处长卡大、
    呀细所长卡大捏..”。

    我用这样代入去读这经，并没有格格不入的感觉，请
    同学们参考看看。

--

～～～～～～～～～～～～～～～～
佛法一，一法佛，一法佛法法一佛。
真如一，一真如，一真如真真一如。
～～～～～～～～～～～～婴愚～～

※ 本文转录自 [BudaDigest] 看板

※ 引述《images (台湾加油乐利安康)》之铭言：
> 呃…请问，「我所」，是不是也可以视作为「我所有」的意思？
> 也就是我身上的地、水、火、风并不是整个我，只是我的一部分，
> 而这一部分，就是「我所」，但这「我所」，虽然是「我」，但
> 也并不是「我」。

  也可以，因为“所”字是多义通用。不过如解成“所有”
  会有“拥有”的意思，较不易分辨经文这里的原意。我所
  有的，包括了五阴，这用“我所有”容易明白，但是毛笔、
  电脑也是我所有，因此会和身外物相混。


> 因此，「我所」，是否是指一部分的我，但离开了我的身体就
> 不是完整的「我」的「我」？而「我」也不等於「我所」。

  可以这麽解，作为“是我”来看。

> 我的概念是从修行道地经来的，嗯…但忘了是在哪一品就是了，那
> 一品是以唾液比喻作说明，那一品是说，若「我」就是「唾液」（我
> 所），那麽，我们对吐出去的唾液打他、踩他，我应该会痛，但为
> 什麽我不会痛呢？因此，「我」并不是「我所」，也就是「我」并
> 不在我所在之处（我所）或者「我」并不是我所有。

  手不代表我，我没手，我仍是存在有“我”，其它类推。因此
  就文义来看，重点是思考“我”的组成为何。文字上的定义应
  是容易界定和推确的。可是当手脚五阴一一去除後，我还在吗？

  唾液的比喻是要破“它是我”的谬思，也就是“我在那里”也
  就是“我所”的意思。【“我”不是“我所”】的说法像绕口
  令，学者容易因而掉入迷阵。

  一个脑死的植物人有没有“我”？五阴全然无任何相对於我的
  “作用”时，算不算我？五阴全然舍弃时还是我吗？那植物人
  是否证道者？那学者观五阴舍六见又如何能证道？这就是得亲
  自修习多修习的原因。

> --------------
> 注：对於唾液的比喻，我自己将之延伸为身体的地、水、火、风；我并
> 不是地水火风，地水火风也不是我，一切是因缘将之聚合为我。

  把地水火风加在一起却不会变出另一个 image 出来，那原因何
  在呢？

--

～～～～～～～～～～～～～～～～
佛法一，一法佛，一法佛法法一佛。
真如一，一真如，一真如真真一如。
～～～～～～～～～～～～婴愚～～