在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
为何吃素就不算是杀生呢？
植物不也是有生命的吗？
而且依据一些新闻报导的实验结果发现
一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
发现前者可以生长得更好
这是不是间接证明了植物也有感受？
那这样不就表示......
植物只是不会自己行动并发出叫声的动物而已吗？
如果这麽想
感觉上人来到世间为了生存就一定会造业啊！
不知道有没有前辈能为我指点一下迷津呢？

※ 引述《bluecrest.bbs@ptt.cc (这是...好人卡吗？)》之铭言：
> 在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
> 为何吃素就不算是杀生呢？
> 植物不也是有生命的吗？

前题：也不能说吃肉就是杀生

回答：植物是无情生命    动物是有情生命


> 而且依据一些新闻报导的实验结果发现
> 一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
> 发现前者可以生长得更好
> 这是不是间接证明了植物也有感受？

  这很有趣    但你听了就相信   请问你是如何「相信」的
  我也不是说否定这个实验    只是觉得有人容易相信某些事
  却容易怀疑另一些事感到好奇而已

> 那这样不就表示......
> 植物只是不会自己行动并发出叫声的动物而已吗？
> 如果这麽想
> 感觉上人来到世间为了生存就一定会造业啊！
> 不知道有没有前辈能为我指点一下迷津呢？

  我们不给植物水    植物就会死
  可见植物本来就是生命   但我们摘菜   菜不会流眼泪
  杀动物    动物会哀号
  这是不一样的

※ 引述《bluecrest (这是...好人卡吗？)》之铭言：
: 在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
: 为何吃素就不算是杀生呢？
: 植物不也是有生命的吗？
: 而且依据一些新闻报导的实验结果发现
: 一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
: 发现前者可以生长得更好
: 这是不是间接证明了植物也有感受？
: 那这样不就表示......
: 植物只是不会自己行动并发出叫声的动物而已吗？
: 如果这麽想
: 感觉上人来到世间为了生存就一定会造业啊！
: 不知道有没有前辈能为我指点一下迷津呢？

请参考圣严法师著《学佛群疑》之「杀生的定义和□围是什麽」

线上网址 http://book.bfnn.org/books/0069.htm#a07

戒律的制订都是比较明确和有一定□围的，就像是法律。
没有违犯法律只是基本的要求，还有另一个是道德的要求
。可以先看看五戒中杀戒的定义：

释名：断命曰杀，有情曰生。断有情命，是曰杀生。
具五缘成犯：一、是众生。二、众生想。三、起杀心。
            四、兴方便。五、命断。
也就是杀害"有情"，而且具足五种条件：对方是有情众生、
你知道对方是有情众生、你有杀他之心、你使用某种方法（
EX, 用枪、用手打、教唆杀人、用毒药）、对方挂掉。这样
就算是犯戒。还有分程度的不同，例如对方重伤没死，这样
可以忏悔，戒还可以继续持。如果程度严重的，这条戒就算
毁了。

这是五戒中杀戒，和是否吃素或是吃肉，应该要分开讨论。
如果杀而食之，而且具足以上的条件，那就是犯杀戒。如果
不犯杀戒，而只是吃素或吃肉的问题，那就另当别论。这方
面，BudaFood版精华区有很多文章可供参考。本版精华区：
[关於善知识与闻法]>>>[素食]  也有之前的讨论可供参考。

至於有情众生的定义。佛陀说缘起是：无明缘行、行缘识、
识缘名色。而识与名色又辗转相依。用白话简单来说，就是
说先有盲目的意志，这个意志是很强的力量，会驱使我们的
身心不断的轮转。所以有情众生的特色是随著缘起不断的轮
转，在觉悟和解脱前都是这样。所以我们命断之後，不会一
了百了，还会继续在六道中轮转。所谓的六道，大家应该都
知道是：地狱、饿鬼、畜生、阿修罗、人、天。也就是说我
们不会轮转到植物道，植物也不会在挂掉後，变成人或是畜
生。

植物的确是有很多反应，但那些反应跟六道众生的差别在何
处，这个以目前有限的研究，也没啥定论。要说有"情绪"或
是有"感受"，这些机器人也可以模仿得出来，有些机器人还
可做到跟我们对话，然後你以为对方是另一个人。

总之，戒律杀生所规□的有情众生是不包含植物的。植物也
不会轮转变成六道众生。我想植物应该是根本就没有轮回吧
。挂了就是挂了。不过，真是修行人，是不会"杀"植物的。
"杀"植物和把植物弄来吃，心态上是不一样的。如果"杀"植
物的"杀"的定义是起恶心令命断，那麽起恶心在缘起成熟时
就会有恶的果报，不管是不是犯五戒。

--
        只在此山中     云深不知处 

※ 引述《bluecrest (这是...好人卡吗？)》之铭言：
: 在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
可否冒昧请问一下，你为何需要搞懂"杀生"的定义呢？
换句话说，你为何需要别人来帮你为"生命"下定义？

: 为何吃素就不算是杀生呢？
: 植物不也是有生命的吗？
那要看你对生命的定义为何？
若依生物学定义，植物是有生命的，所以吃素依然算杀生。
但是，你认为杀不杀生这个问题很重要吗？
定义是人给的，你有你的定义，我有我的定义，再者，就算杀生了，又如何？

: 而且依据一些新闻报导的实验结果发现
: 一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
: 发现前者可以生长得更好
: 这是不是间接证明了植物也有感受？
我没看过这个实验的报告，不过依我推测，这只是利用统计方法做出的结论，不代表植物
真的会对你的言语产生反应，而且新闻报导多有夸大谬误，勿轻信之。况且，也不知这个
实验报告有没有被具公信力的期刊采纳，此外，就算是期刊论文的统计方法也是常有错误
(我就看过)。

另外，这个实验了不起只能说明植物对言语或是说话者的意念是"有反应"的，但亦不能证
明植物是否"有情感、意识"，植物对外界环境如：阳光、空气、水会有反应本就是众所皆
知的，否则其根本就不能被定义为生物，现在就算再发现对某些因子也有反应，应也是不
足为奇。

: 那这样不就表示......
: 植物只是不会自己行动并发出叫声的动物而已吗？
: 如果这麽想
: 感觉上人来到世间为了生存就一定会造业啊！
没错！就我粗浅的了解，佛家所言的"业"是代表所有行为、意念的力量，其终会导致某种
结果，无论是善果或恶果。所以，只要你还活著，就必定会造业。(小弟不是佛教徒，也
没看过任何经书，若有谬误，还望匡正。)

最後，请问你吃素吗？
如果答案为"是"，你为何要吃素，只是为了"不杀生"吗□
为何不能杀生？你想过吗？还是经书上说不能杀生，而你就毫不怀疑的接受了？而你甚至
不知道何谓生命？

还是因为你认为动物们是有感情的，你感受得到它们痛苦，因此，不忍利用它们的痛苦来
滋养自己的生命。
那植物呢？你感受得到它们的痛苦吗？叫你杀一头牛，你不敢，难道叫你去田园拔一颗菜
，你也不敢吗？

: 不知道有没有前辈能为我指点一下迷津呢？
不要希望别人给你一个答案、一个观念，来让你照著做，你要自己去想，每当你有疑问的
时候，就静下来，倾听你的心，所有的问题都会迎刃而解。

p.s. 我也是吃素的喔，身心没负担的感觉真好！^^

※ 引述《showla (showla)》之铭言：
: ※ 引述《Jack0 (我命由我不由天)》之铭言：
: : 佛教认为杀植物不是杀生，因为植物没有心识，
: : 心识是指记忆、感情、分辨能力。
: 我不是来闹的
: 但是我想问
: 照你的定义:没有记忆 感情 分辨能力
: 那麽杀一个已经没有意识的植物人
: 算是杀生吗
首先，先定义一下，何谓"意识"，我查教育部国语辞典，定义为："泛指一切精神活动"，
既然定义为精神活动，那你如何知道一个植物人有无意识，你对他刺激，他没有反应，并
不代表他没有精神活动，即不代表他没有意识，但亦不代表他有意识。
但在这里，你的前提是"没有意识的植物人"，假设性太高，难以讨论。

: : 《佛学常见辞汇》里也载：
: : 无情－指没有情识活动的矿植物，如山河大地及草木等是。
: : 主要是因为植物是被认定为无情识的，所以食它并非杀生。
: 如果要说杀植物不算杀生
: 那是否应该先证明 植物没有心识呢
我认为无法证明

: 现在无法证明植物是否有心识
: 顶多只能确定不论有没有 植物都无法表达让我们知道
: 而上面所举例的植物人
: 是否也是和植物的情况相同呢
差不多

: 我认为
: 只有人类能够确定是有心识的
: 就算是动物你也无法了解它的想法
: 因为你无法跟动物沟通
: 所以人类有心理学
: 但是动物却没有 只有行为学
: 那麽认为其他的万物是否有心识
: 是否只是人类一厢情愿的想法呢
: 动物是如此 更遑论植物了
不要说是动物了，甚至你有没有意识我都无法确定(若有冒犯，请见谅)，何况是植物？
就算我可以和你沟通谈话，我还是无法知道你有没有所谓的"意识"，我看得到吗？摸得到
吗？感觉得到吗？不能，虽然我能听到你的回答，但经过设定机器人也办得到，你一路从
小到大不也是经过教育、文化的"设定"吗？
再举一个例子，就算我现在用针扎你，你叫了一声"很痛耶"，我还是没办法确知你是不是
真的会痛，我只是看见你做出反应，但有反应，并不代表真的有"感觉"，同样地，经过设
定的机器人也做得到。

所以重点不在你或者动物、植物有没有意识，而在於我对你们的感觉，对我而言，你或者
其它动物是有意识的，也和我一样有痛苦、快乐、悲伤等情感，而植物我感觉不到，这才
是最重要的，我怎麽知道的？其实我不知道，我只是这样认为，就算这些只是我的情感投
射也好，这对我而言都是真实的，事实上，也只有我的感觉也是真实的。

: 如果佛家所谓吃素
: 分野只在於被杀者是否可被人类观察到任何情感或意识的表达
: 那也不过是种阿Q的想法罢了
我不这麽认为，我认为这才是真正的实事求是。
为了无法确知的事而辩论、苦恼，那不过是在玩知识游戏，那是哲学家干的事。

: 如果真的懂得佛所说的真理
: 懂得大自然千万年来运行的道理
: 那麽吃不吃素有什麽差别吗
看你，你觉得没差别就没差别，自己的感觉最重要。

一点浅见。

--

笼鸡有食汤锅近　野鹤无粮天地宽

※ 引述《bluecrest.bbs@ptt.cc (这是...好人卡吗？)》之铭言：
> 在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
> 为何吃素就不算是杀生呢？
> 植物不也是有生命的吗？
> 而且依据一些新闻报导的实验结果发现
> 一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
> 发现前者可以生长得更好
> 这是不是间接证明了植物也有感受？
> 那这样不就表示......
> 植物只是不会自己行动并发出叫声的动物而已吗？
> 如果这麽想
> 感觉上人来到世间为了生存就一定会造业啊！
> 不知道有没有前辈能为我指点一下迷津呢？
我从我□集到的史实来说明这几件事

杀生戒的缘起(制定的原因)是释迦牟尼佛为了制止一个杀人魔继续杀人而制定
这条戒律的重点是"不杀人"
之後制定戒律还包括了"不伤害有情众生"

关於吃素这件事情要另外探讨
素食的缘起确实是提婆达多想要逼佛退位而故意要求佛陀制戒
佛陀当时後没有反对,也没有赞成,只说:我们僧团里以乞食为主,所以不制定素食
戒,并且僧团中有年迈的长者,需要从肉食中获得营养,你们想要吃素就吃素,要吃荤
就吃荤

之後,佛陀涅盘以後,大迦叶尊者集节经典,并且宣布要求僧团吃素,很多阿罗汉与佛
陀第子是反对的

※ 引述《chessjim (nike)》之铭言：
> 关於吃素这件事情要另外探讨
> 素食的缘起确实是提婆达多想要逼佛退位而故意要求佛陀制戒
> 佛陀当时後没有反对,也没有赞成,只说:我们僧团里以乞食为主,所以
> 不制定素食戒,并且僧团中有年迈的长者,需要从肉食中获得营养,你们
> 想要吃素就吃素,要吃荤就吃荤
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
僧团以乞食为主，而当时的印度种姓社会，只有（某些？）婆罗门吃素。
所以应该佛陀应该不是放任想吃素就吃素，想吃荤就吃荤。托钵是不拣择
对象的，如果想要吃素，那一定只能到特定的几户人家托钵，不合佛教托
钵的精神。

> 之後,佛陀涅盘以後,大迦叶尊者集节经典,并且宣布要求僧团吃素,很多
> 阿罗汉与佛陀第子是反对的
没听过这件事，能不能把你□集到的资料让大家参考一下？我想大迦叶
尊者应该是相当忠实的遵循佛陀的教法。没有制的戒不再制，已制的戒
忠实的保留。虽然有些人认为这样有点保守，但至少保留下来佛陀当时
的教法，可供後人推究佛陀教戒的精神。而不是改的七零八落失去原貌。

--
        只在此山中     云深不知处 

※ 引述《prajna (火之舞)》之铭言：
> > 关於吃素这件事情要另外探讨
> > 素食的缘起确实是提婆达多想要逼佛退位而故意要求佛陀制戒
> > 佛陀当时後没有反对,也没有赞成,只说:我们僧团里以乞食为主,所以
> > 不制定素食戒,并且僧团中有年迈的长者,需要从肉食中获得营养,你们
> > 想要吃素就吃素,要吃荤就吃荤
>   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 僧团以乞食为主，而当时的印度种姓社会，只有（某些？）婆罗门吃素。
> 所以应该佛陀应该不是放任想吃素就吃素，想吃荤就吃荤。托钵是不拣择
> 对象的，如果想要吃素，那一定只能到特定的几户人家托钵，不合佛教托
> 钵的精神。
依据经典上的记载,
佛陀对这件事情的态度
确实是随僧团意愿想吃素就吃素,想吃荤就吃荤


> > 之後,佛陀涅盘以後,大迦叶尊者集节经典,并且宣布要求僧团吃素,很多
> > 阿罗汉与佛陀第子是反对的
> 没听过这件事，能不能把你□集到的资料让大家参考一下？我想大迦叶
> 尊者应该是相当忠实的遵循佛陀的教法。没有制的戒不再制，已制的戒
> 忠实的保留。虽然有些人认为这样有点保守，但至少保留下来佛陀当时
> 的教法，可供後人推究佛陀教戒的精神。而不是改的七零八落失去原貌。
这个还要去找一找出处
未找到出处,且不要相信

※ 引述《prajna (火之舞)》之铭言：
> 没听过这件事，能不能把你□集到的资料让大家参考一下？我想大迦叶
> 尊者应该是相当忠实的遵循佛陀的教法。没有制的戒不再制，已制的戒
> 忠实的保留。虽然有些人认为这样有点保守，但至少保留下来佛陀当时
> 的教法，可供後人推究佛陀教戒的精神。而不是改的七零八落失去原貌。
在狮子吼的健康饮食精华区--->五戒缘起
这里有提到素食的律仪

经文我现在找不到,没办法判定真伪

※ 引述《chessjim (nike)》之铭言：
> ※ 引述《prajna (火之舞)》之铭言：
> > 没听过这件事，能不能把你□集到的资料让大家参考一下？我想大迦叶
> > 尊者应该是相当忠实的遵循佛陀的教法。没有制的戒不再制，已制的戒
> > 忠实的保留。虽然有些人认为这样有点保守，但至少保留下来佛陀当时
> > 的教法，可供後人推究佛陀教戒的精神。而不是改的七零八落失去原貌。
> 在狮子吼的健康饮食精华区--->五戒缘起
> 这里有提到素食的律仪
> 经文我现在找不到,没办法判定真伪

    最近扎呼热的'业报迷踪'，里头所引述的主要经典-正法念处经，就有答案了.

T17n0721_p0002b10(00)□尔时世尊。为诸比丘。如是说言。诸比丘。
T17n0721_p0002b11(01)□何者正法念处法门。所谓法见法。非法见非法。
T17n0721_p0002b12(00)□常念彼处。心不生疑。喜乐闻法。供养长宿。
T17n0721_p0002b13(00)□彼知身业口业意业。业果生灭不颠倒见。
T17n0721_p0002b14(01)□不行异法。诸比丘。身业三种。
T17n0721_p0002b15(06)□所谓杀生偷盗邪□。云何杀生。於他众生。生众生想。
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
T17n0721_p0002b16(02)□起杀害心。断其命根。得成杀生。
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

佛说优婆塞五戒相经

T24n1476_p0939c27(08)□尔时佛为净饭王种种说已。王闻法竟。前礼佛足□佛而去。
T24n1476_p0939c28(02)□佛以是因缘告诸比丘。
T24n1476_p0939c29(10)□我今欲为诸优婆塞说犯戒轻重可悔不可悔者。诸比丘佥曰。唯
然。
T24n1476_p0940a01(01)□愿乐欲闻。佛告诸比丘。犯杀有三种夺人命。
T24n1476_p0940a02(01)□一者自作。二者教人。三者遣使。自作者。
T24n1476_p0940a03(03)□自身作夺他命。教人者。教语他人言。
T24n1476_p0940a04(06)□捉是人系缚夺命。遣使者。语他人言。汝识某甲不。
T24n1476_p0940a05(04)□汝捉是人系缚夺命。

    经文後头还有更详尽的解释...

    所以後世所说"不吃素就是杀生"以经典的定义来看是有问题的. 如果只是
    看了楞严经所提到的啥"食肉断大悲种"之类的言论的话，最好是多比对一下
    其他经文的定义.

    佛弟子主张完全素食的是破佛的提婆.


--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (换成红茶也可以)
                             2.每天晚上有两片烤鱼下巴  (换成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁摆热呼呼的黑轮摊，客人可以喝杯清酒
    偶理想中变成老头子的模样:  就是樱桃爷爷那个样子, 有点呆呆的很可爱.
                             

※ 引述《bluecrest.bbs@ptt.cc (这是...好人卡吗？)》之铭言：
> 在下长久以来一直搞不懂"杀生"的定义
> 为何吃素就不算是杀生呢？
> 植物不也是有生命的吗？
> 而且依据一些新闻报导的实验结果发现
> 一直对一盆花说好话跟一直对一盆花叫骂来比较
> 发现前者可以生长得更好
> 这是不是间接证明了植物也有感受？

等科学研究确定植物有自我爱再来烦心好吗?