※ 引述《belleyyc (乌龟慢走)》之铭言：
>  由於这个问题憋了两个星期左右，不好意思在课堂上发问，怕吓坏其他同学，
>  但又实在无法搁置留待日後，想请各位师兄们为我解惑。
>  之前在精华区读到师兄提到，在阅读金刚经时，若将关於福德的部份括弧起
>  来，则对金刚经的意旨就能一气呵成。师兄在该文大胆推测，关於福德的部
>  份有可能是古德们译经时善意加入的。个人在阅读金刚经时，也觉得如师兄
>  所建议的方式，的确较快能抓到金刚经的意旨。不过，在阅读般若经（玄奘
>  法师所译）第四会时发现，这福德的部份也是一再出现，语气也同金刚经
> （我所读 到金刚经是鸠摩罗什大师译的那个流通版本），那麽，这两位大师
>  所译的都有这部份，是否意味著：
>  1. 如果福德这部份是古德们所加入的，是否这润笔是在汉译之前（如巴利
>     文或梵文）就已经有了？
>  2. 还是两位大师关於这部份的译本其实有差异，而我个人古文造诣不佳，
>     没能读出？如果是，还请师兄们不吝教授。
>  3. 还是这润笔之说只是师兄的假设？
>  其次，我个人是颇同意师兄的假设（即福德的部份有可能是古德所增），因
>  为个人以为菩萨行者对於福德一事应该不放在心上才是，只是问题就来了，
>  4. 那麽这福德的说法，到底是说给谁听的？ 还是福德也只是观空之一法，
>     也就是，对菩萨行者来说，重点还是观空？

   记起还没问完的问题...这个算是问题4的补充。

   如果福德也是菩萨训练自己观空之一法，那麽，师兄提出的润笔之假设，
   是否也就不必要（虽然括弧起来後，能迅速观其要旨）？

   还是，这润笔之假设只用指某些地方（自己在阅读时发现，有些地方，天帝
   释问到受持读诵甚深般若波罗蜜多的功德与XXX功德比较之类的话语，觉得
   有点离题...）？

   不过，话说回来，在场听闻者，有各种的修学者，突然问了个与义理不是
   这麽直接相关的问题，却也是有可能才是...

>  5. 大般若经既未标明是秘密法，那麽表示一般修学者都可能接触到，那麽，
>     一般二乘修学者若读到，不是有可能会增其疑惑、退道心或流於断灭空
>     等等吗？还是说，这般若经其实也可算是各乘行者的「试金石」？

   6. 由於在第四会中，有许多不同身份的修学者都来听闻这「甚深般若波罗
      蜜多」，那麽，这是否意味著，不管是否欲趣入菩提道，有机会听闻就
      赶紧来听，听了会增加好几甲子的功力，如547经所显：

        佛说如是不可思议不可称量无数量无等等法时。众中有五百□刍
                                                   ^^^^^^^^^^^^^
        二千□刍尼不受诸漏心得解脱。复有六十邬波索迦三十邬波斯迦
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                           (「邬波索迦」：优婆塞；「邬波斯迦」：优婆夷）

        於诸法中远尘离垢生净法眼。复有二万菩萨摩诃萨得无生法忍。
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
        世尊记彼於贤劫中得受无上正等菩提不退转记。即前所说邬波索迦
        邬波斯迦於诸法中远尘离垢生净法眼者。佛亦记彼不久当证永尽诸漏
        心慧解脱。

     也就是说，不一定是「欲趣」（志愿走入）菩萨道者，才要听闻这甚深般
     若波罗蜜多，而是只要有心修学，不管是哪一道、哪一乘，有机会听闻，
     就赶紧听；听闻後，如能「不惊、不怖、不畏」等，智慧与福德也就升级了？

>  以上是个人小小疑问，不过由於我精华区还未读完，也未深入研读佛经译本
>  或佛经译史等主题之相关专业论述，如果答案就在精华区内，还请师兄们不
>  厌其烦告知所在之处。如果思考的部份，有其逻辑问题，也烦请指正。最後，
>  还望各位师兄们能不吝指教。感谢：）
> ---
>  好像还有问题，不过忘记了...＠＠ 想到再加上。

   以上新增为昨晚睡前想起的问题，不过，好像还有其他问题涌现...
   待我想想该如何说、如何问。

   还是麻烦各位了，多谢：）

※ 引述《belleyyc (乌龟慢走)》之铭言：
抱歉对前面3个问题末学无法回答
> >  4. 那麽这福德的说法，到底是说给谁听的？ 还是福德也只是观空之一法，
> >     也就是，对菩萨行者来说，重点还是观空？
>    记起还没问完的问题...这个算是问题4的补充。
>    如果福德也是菩萨训练自己观空之一法，那麽，师兄提出的润笔之假设，
>    是否也就不必要（虽然括弧起来後，能迅速观其要旨）？
>    还是，这润笔之假设只用指某些地方（自己在阅读时发现，有些地方，天帝
>    释问到受持读诵甚深般若波罗蜜多的功德与XXX功德比较之类的话语，觉得
>    有点离题...）？
>    不过，话说回来，在场听闻者，有各种的修学者，突然问了个与义理不是
>    这麽直接相关的问题，却也是有可能才是...
菩萨是行无相怖施法的
在金刚经上释尊就很清楚的说明白了.请大德一定要细心读诵一下
末学简单的提供几段经文
金刚经-大乘正宗分第三
佛告须菩提：诸菩萨摩诃萨，应如是降伏其心。所有一切众生之类，若
卵生、若胎生、若湿生、若化生、若有色、若无色、若有想、若无想、
若非有想、非无想，我皆令入无馀涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无
边众生，实无众生得灭度者。何以故，须菩提，若菩萨有我相人相众生
相寿者相，即非菩萨。
妙行无住分第四
复次，须菩提！菩萨於法，应无所住，行於布施。所谓不住色布施，不
住声香味触法布施。须菩提，菩萨应如是布施，不住於相。何以故？若
菩萨不住相布施，其福德不可思量。须菩提，於意云何，东方虚空，可
思量不？不也，释尊。须菩提，南西北方，四维上下虚空，可思量不？
不也，释尊。须菩提，菩萨无住相布施，福德亦复如是不可思量。须
菩提，菩萨但应如所教住。
离相寂灭分第十四
是故须菩提，菩萨应离一切相，发阿
耨多罗三藐三菩提心，不应住色生心，不应住声香味触法生心，应生无
所住心。若心有住，则为非住。是故佛说菩萨心，不应住色布施。须菩
提，菩萨为利益一切众生故，应如是布施。如来说一切诸相，即是非相
，又说一切众生，即非众生。须菩提，如来是真语者，实语者，如语者
，不诳语者，不异语者。须菩提，如来所得法，此法无实无虚。须菩萨
，若菩萨心住於法而行布施，如人入□，则无所见。若菩萨心不住法而
行布施，如人有目，日光明照，见种种色。须菩提，当来之世，若有善
男子善女人，能於此经受持读诵，则为如来以佛智慧，悉知是人，悉见
是人，皆得成就无量无边功德。
不受不贪分第二十八
须菩提，若菩萨以满恒河沙等世界七宝，持用布施，若复有人，知一切
法无我，得成於忍，此菩萨胜前菩萨所得功德。何以故，须菩提，以诸
菩萨不受福德故。须菩提白佛言，世尊，云何菩萨不受福德。须菩提，
菩萨所作福德，不应贪著，是故说不受福德。
---------------------------------------------------------------
菩萨所行诸善非是以功德福报为出发点
而是心怜众生苦是为拔众生苦为出发点不是有目的有求回报的
如同大家为什麽要吃饭?纯粹是因为肚子饿了才吃饭
菩萨行布施同样的是很自然的要帮助众生离苦得乐
事情做完了菩萨也不会觉得自己是在做甚麽善事(以无相故)
无我.无人.无众生.无寿者
我.对象.它人.事情甚麽都不存在了.何来的功德福报?
更非关甚麽训练自己的观空法
如果心还存有是为了XX..OO的目标来行善这是有为法这就不是菩萨了
如世尊所说的:
我皆令入无馀涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者。
何以故，须菩提，若菩萨有我相人相众生相寿者相，即非菩萨。
> >  5. 大般若经既未标明是秘密法，那麽表示一般修学者都可能接触到，那麽，
> >     一般二乘修学者若读到，不是有可能会增其疑惑、退道心或流於断灭空
> >     等等吗？还是说，这般若经其实也可算是各乘行者的「试金石」？
只要能听闻到佛法这代表过去世已经有佛缘了
小乘人可以回小向大.大乘人如果信根不足也有可能退道心的
完全要看个人的用功程度
>    6. 由於在第四会中，有许多不同身份的修学者都来听闻这「甚深般若波罗
>       蜜多」，那麽，这是否意味著，不管是否欲趣入菩提道，有机会听闻就
>       赶紧来听，听了会增加好几甲子的功力，如547经所显：
>         佛说如是不可思议不可称量无数量无等等法时。众中有五百□刍
>                                                    ^^^^^^^^^^^^^
>         二千□刍尼不受诸漏心得解脱。复有六十邬波索迦三十邬波斯迦
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>                            (「邬波索迦」：优婆塞；「邬波斯迦」：优婆夷）
>         於诸法中远尘离垢生净法眼。复有二万菩萨摩诃萨得无生法忍。
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>         世尊记彼於贤劫中得受无上正等菩提不退转记。即前所说邬波索迦
>         邬波斯迦於诸法中远尘离垢生净法眼者。佛亦记彼不久当证永尽诸漏
>         心慧解脱。
>      也就是说，不一定是「欲趣」（志愿走入）菩萨道者，才要听闻这甚深般
>      若波罗蜜多，而是只要有心修学，不管是哪一道、哪一乘，有机会听闻，
>      就赶紧听；听闻後，如能「不惊、不怖、不畏」等，智慧与福德也就升级了？
> >  以上是个人小小疑问，不过由於我精华区还未读完，也未深入研读佛经译本
> >  或佛经译史等主题之相关专业论述，如果答案就在精华区内，还请师兄们不
> >  厌其烦告知所在之处。如果思考的部份，有其逻辑问题，也烦请指正。最後，
> >  还望各位师兄们能不吝指教。感谢：）
如前面末学所说能听闻到佛法这要有佛缘的
而能否证道还要加上甚深的福德果报和用功程度
是否如法实修实证?是否累积了足够的福德资粮?
能开悟证道
这完全是智慧和福德的双呈现
合十
南无 阿弥陀佛
> > ---
> >  好像还有问题，不过忘记了...＠＠ 想到再加上。
>    以上新增为昨晚睡前想起的问题，不过，好像还有其他问题涌现...
>    待我想想该如何说、如何问。
>    还是麻烦各位了，多谢：）

※ 引述《tty (一心称名)》之铭言：
> 抱歉对前面3个问题末学无法回答
> 菩萨是行无相怖施法的
> 在金刚经上释尊就很清楚的说明白了.请大德一定要细心读诵一下
> 末学简单的提供几段经文
(略）

感谢您代为贴出经文。

> 菩萨所行诸善非是以功德福报为出发点
> 而是心怜众生苦是为拔众生苦为出发点不是有目的有求回报的
> 如同大家为什麽要吃饭?纯粹是因为肚子饿了才吃饭
> 菩萨行布施同样的是很自然的要帮助众生离苦得乐
> 事情做完了菩萨也不会觉得自己是在做甚麽善事(以无相故)
> 无我.无人.无众生.无寿者
> 我.对象.它人.事情甚麽都不存在了.何来的功德福报?
> 更非关甚麽训练自己的观空法
> 如果心还存有是为了XX..OO的目标来行善这是有为法这就不是菩萨了
> 如世尊所说的:
> 我皆令入无馀涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者。

这些，我应该是了解的。可能自己的表达不够清楚...
还是感谢您的回答。

> 只要能听闻到佛法这代表过去世已经有佛缘了
> 小乘人可以回小向大.大乘人如果信根不足也有可能退道心的
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  般若经第四会里，的确有提到这样的情况。

> 完全要看个人的用功程度
（略）
> 如前面末学所说能听闻到佛法这要有佛缘的
> 而能否证道还要加上甚深的福德果报和用功程度
> 是否如法实修实证?是否累积了足够的福德资粮?
> 能开悟证道
> 这完全是智慧和福德的双呈现
> 合十
> 南无 阿弥陀佛

  再次感谢：）

所谓的布施, 就是普散内心的烦恼; 以布施的方式, 舍离内心的贪执~
受持金刚经为何会有福德? 这就关系到它能破执著, 执著的舍离,
即是布施.

这要先从道理讲起~
我们的心是这样的, 凡是有情见的, 妄想分别执著的, 就会在心理落下
势力, 那个势力还会影响著我们现在; 过去曾见有公案, 人明明已经死
了, 没身体了, 它还在喊痛; 後来一为祖师听说某处闹鬼, 就来点化他
, 他就问他, 你没身体了, 怎还会痛? 这一问的当下, 他执著脱落了.
他为何没身体了还会痛? 因为落在心理的那个执著势力还在, 因此就一
直喊痛; 又像过去曾读过外国有对夫妇, 小孩被车撞死了, 後来夫妇俩
又有了孩子, 而这孩子却有著车祸受伤的伤痕, 那同样是当时因为执著
落下的势力, 因此延续到现在.
我们过去落下的的妄想分别执著的势力, 其实一直在影著现在; 过去身
体不好, 今生多少也会有影响而身体不佳.

布施呢, 就是藉著施舍来破除我们的贪执, 在这过程, 就会有福德;
若是受持金刚经, 就能破除执著, 那比拿一大堆七宝布施快多了, 就
因为直接破执著, 受持者福德胜彼.

福德, 那是来自贪执的舍离, 就像听闻佛经中, 不是有那施少量而却是
仅有的米, 而德福甚大吗? 他得福大, 并不是和他布施多少有关, 而是
要放弃那仅有的, 赖以维生的食物, 那舍弃的贪执甚大, 故得福甚多.

因此, 修功德的同时, 福德也会同样具足啊~

--
静寂清澄  志玄虚默  守之不动  亿百千劫

谢谢两位师兄的回答。基本上，应该是我没把问题说得更清楚。本来想算了，
因为前3个问题似乎牵涉学术研究，後两者则应该是没表达清楚。不过，再想想
学会把问题说清楚也是一个很重要的学习。因此，我就试著用最直觉的方式
再说一次。

会提出这个问题是因为在阅读般若经第四会的过程中，不断地读到读诵受持书写
般若波罗蜜多的福德无量无尽，或者此功德拿来与其他功德做比较等等，我很想
直接跳掉这部份，因为心想菩萨行者，应该已经不会贪著福德了才是（因为菩萨
行者应该已具备心解脱或慧解脱，这部份请见上面关於「阿罗汉的问题」所引出
的经文）。再进一步想到，曾在精华区读到师兄建议的金刚经读法，才会再度思
维福德之说是否是添加的问题。不过，既然两位大师的译本都有福德说，那是否
意味著未汉译之前的经典就有福德的部份？或者，其实福德说本身应该不是添加，
而是本来就是经文的一部分。

这个地方应该就是我所提出的疑问：到底「福德说」是添加的？ 还是原始经文
应该就有的？

    如果是古德添加的，那麽，添加的动作应早於汉译版本（答案可能需要有兴
    趣者加以研究）
OR
    原始经典应该就有的，在此便有疑问：对於菩萨还需要在提受持读诵般若波
    罗蜜多的福德吗？（因为  菩萨应该早就不会执著了才是；现在想到有可能
    是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德（如两位师兄试图要传达给
    我的部份）

           OR

     福德部份的说法是针对法会中的其他听众，而非菩萨行者？ (经文中发
     现，与会者，各种身份都有[在原问题就有引出]）
            ↓
     那麽，般若经应该是大家（不管是往那一导向：解脱或菩提道）都应该要
     听闻的，因为有机会听闻且深信，福德与智慧便会增长？

这大概就是我所提出的问题重点，好像有些复杂，且牵涉学术的层面。不过，
今天经过师兄的提醒，大致得到最後一个问题的答案：

  不管是要解脱或行菩萨道，都学习般若波罗蜜多，因为般若波罗蜜多是诸法之母。

再次感谢师兄们：）

※ 引述《belleyyc (乌龟慢走)》之铭言：
> 谢谢两位师兄的回答。基本上，应该是我没把问题说得更清楚。本来想算了，
> 因为前3个问题似乎牵涉学术研究，後两者则应该是没表达清楚。不过，再想想
> 学会把问题说清楚也是一个很重要的学习。因此，我就试著用最直觉的方式
> 再说一次。
> 会提出这个问题是因为在阅读般若经第四会的过程中，不断地读到读诵受持书写
> 般若波罗蜜多的福德无量无尽，或者此功德拿来与其他功德做比较等等，我很想
> 直接跳掉这部份，因为心想菩萨行者，应该已经不会贪著福德了才是（因为菩萨
> 行者应该已具备心解脱或慧解脱，这部份请见上面关於「阿罗汉的问题」所引出
> 的经文）。
小乘空观无我.断我执烦恼证阿罗汉
大乘空观更殊胜无法.断法我执登菩萨地
这二类圣贤都因修证空观实得妙有故不受福德
>无再进一步想到，曾在精华区读到师兄建议的金刚经读法，才会再度思
> 维福德之说是否是添加的问题。不过，既然两位大师的译本都有福德说，那是否
> 意味著未汉译之前的经典就有福德的部份？或者，其实福德说本身应该不是添加，
> 而是本来就是经文的一部分。
> 这个地方应该就是我所提出的疑问：到底「福德说」是添加的？ 还是原始经文
> 应该就有的？
大德是在怀疑传译经典的古圣贤大师翻译不精准吗?(有增减经文的问题)
鸠摩罗什法师为怕後人不相信.怀疑他的传译佛经不精准而立下这个誓愿:
鸠摩罗什法师一生，翻译的经典，有三百卷。他圆寂的时候，对大家讲：「我这一生翻译了很
多经典，我自己也不知道正确不正确？有没有错误？不过我现在给你们一个证明：如果我翻译
的经典都是对的，没有错误，我死之後，用火焚化，我的舌头不会被火烧化；如果翻译得不
对，经典翻译错了，那麽我的舌头就会烧化了。」
等到鸠摩罗什法师圆寂荼□的时候——就是用火来焚化，这个舌头果然一点也没有烧坏，完完
整整的，没有被火烧化。由这一点证明，鸠摩罗什法师所翻译的经典，都是正确的，没有错误
的地方。
资料来源
宣化老和尚-过去七佛译经师—鸠摩罗什法师
请大德能如法相信受持

末学有幸听闻过三藏法师和鸠摩罗什法师这二位传译菩萨的传记
耳闻後是深受感动.身为後世学佛人的我能如此轻松信手撵来一本佛经
真的要感谢诸位传译菩萨的恩泽留爱
弟子合十
顶礼 十方三世一切传译菩萨
>     如果是古德添加的，那麽，添加的动作应早於汉译版本（答案可能需要有兴
>     趣者加以研究）
> OR
>     原始经典应该就有的，在此便有疑问：对於菩萨还需要在提受持读诵般若波
>     罗蜜多的福德吗？（因为  菩萨应该早就不会执著了才是；现在想到有可能
>     是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德（如两位师兄试图要传达给
>     我的部份）
怎麽不要
佛菩萨就不用再学习佛法了吗?
就因为没有法我执了所以就不用再温习过去已修证的功课了吗?
九九乘法表小学已背会了.出社会後就用不到了
修证归修证.诸法无忘失
时时渡人时.实实在实用
>现在想到有可能
>     是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德
>            OR
>      福德部份的说法是针对法会中的其他听众，而非菩萨行者？ (经文中发
>      现，与会者，各种身份都有[在原问题就有引出]）
>             ↓
>      那麽，般若经应该是大家（不管是往那一导向：解脱或菩提道）都应该要
>      听闻的，因为有机会听闻且深信，福德与智慧便会增长？
> 这大概就是我所提出的问题重点，好像有些复杂，且牵涉学术的层面。不过，
> 今天经过师兄的提醒，大致得到最後一个问题的答案：
>   不管是要解脱或行菩萨道，都学习般若波罗蜜多，因为般若波罗蜜多是诸法之母。
> 再次感谢师兄们：）
佛法是说予凡夫听不是说给佛听的
学习佛法是有次第有顺序的(非一步可登天)
佛说八万四千法门就是对治众生八万四千个烦恼.疾病
凡夫有凡夫的病根
小乘人有小乘的病根
大乘人也是有大乘的病根
唯有佛的智慧福德才是圆满无缺的
不管凡夫还是大小乘人
般若经是一定要学习的
合十
南无 阿弥陀佛

> > 这个地方应该就是我所提出的疑问：到底「福德说」是添加的？ 还是原始经文
> > 应该就有的？
> 大德是在怀疑传译经典的古圣贤大师翻译不精准吗?(有增减经文的问题)
> 鸠摩罗什法师为怕後人不相信.怀疑他的传译佛经不精准而立下这个誓愿:

许多佛经多少都经过有心无心的加料, 我相信已经是大家的共识。金刚经这部分的可能加料，
据蔡老师指点是俞樾提出的。

蔡老师的旧文在精华区中（我把网页连结给上来好）：

http://cbs.ntu.edu.tw/gem_browse.php/fpath=gem/brd/BudaHelp/V/F0UTMJTV&num=1

俞樾是清朝的国学大师，也是章太炎的老师。他自有他的学识和条件提出他的疑问。俞樾原书
金刚经注在此 :

http://www.cbeta.org/result/X25/X25n0506.htm

蔡老师PO文时□续藏还没上线。现在有了可以直接看。

因此原问应该只是很简单一句话：金刚经中的福德说原来以为可能是加料的，但是现在般若经
中也有类似的说法，所以佛在说金刚经时，究竟有没有说福德说的那一段话？^_^　所以原问就
再回来从义理来讨论金刚经这部分是不是真的加了料。原问应该不是去研究福德为何，不住相
布施为何等等。

同时原问中我相信并没有质疑鸠摩罗什的意思。经典可能有加料不直接等於在质疑译者加料。
因为有许多可能，如後人无意加料，传抄者刻意加料，当时皇帝要求加料等等都有可能。敝人
记得看过一个说明，经典加料也许是在印度流传时就加了（好像例如大小乘相争时），不见得
都是到中土後才加的。所以我也常想，也许可能译师翻译时拿到的就是加过料的梵文或西域文
版本。

再下去如果要从考证上去研究，我不知道金刚经还有没有梵文巴利文的相对应经典流传。不然
大概也许难有结论。也许已经有人考证过，这都属於专业领域。我较少涉猎。

至於从义理上的研究，或者也要有蔡老师的胆量学识才敢来捅这马蜂窝吧？:P

ywliu

    原则上这个问题继续讨论可能难以有众人都同意的结论，
一方面因为通常是在中土译经师之前的问题（也就是佛灭後部
派相争的问题），一方面反正无损於经典的重点，只要修习的
人真的不执於福德，那福德就不是问题。

    其实《金刚经》的很多内容，在《阿含经》中佛陀也说过，
可参考精华区:
\ 法义讨论 \ 经典讨论 \ 纯一满净 \
例如《金刚经》「阿罗汉能作是念，我得阿罗汉道否? 」，在
《增壹阿含经》佛陀也教导过，佛陀的确是不异语者。而《阿
含经》的对映经文没有刻意去提福德。

    一般认为福德说的特意强调，是在佛灭後大小相争之时，
某些狂热的佛弟子「善意」为了让自己认同的经典更多人传诵，
而加入的。也因此许多一样的义理，在越後期传出的经典，提
福德的文句就越多。这些也不能说是错，只是会让本来就执著
的人容易分心而已。因此禅宗各代祖师常常提醒弟子「无有功
德」，不要执著。

    另外关於「阿罗汉有法执说」，虽然在末世成了基本佛学
教材，但根本只是末法之後的大小相争的不合理产物。只要查
过 CBETA，就能发现佛陀根本没说过阿罗汉有法执，而且佛陀
一再强调有法执则不能证阿罗汉。

    译经师的职责在於忠实翻译，就如同 CBETA 的职责在於
忠实的电子化纸版经典。CBETA 不能因为认为某段经文有疑，
就不电子化，就像疑伪经《清净法行经》讲佛陀派弟子转生
中国：「儒童菩萨彼称孔丘，光净菩萨彼称颜渊，摩诃迦叶
彼称老子。」CBETA 工作同仁看了，面面相觑外还是得照样
电子化，不能自己把它删了。译师也不能因为认为某段经文
有疑，就不翻译。不过在民智未开的时代，还是有译经师故
意曲解翻译，这在同一经典的异译上很容易比对而发现，像
是《法华经》这种状况就很明显。不论如何，鸠罗摩什法师
已尽到他的责任，没有故意自己加料。再者，现今很多神棍
的弟子也号称其上师死後舌根不坏或金刚杵不倒，但究竟是
佛是魔，无法依之而论。

    无论如何，最重要的还是好好修行，否则达摩大师就一
句「无有功德」打下来打得我们哇哇叫啦。

南无本师释迦牟尼佛

--

悠哉贤故友, 抱道乐林泉, 坐到无疑地, 参穷有象天.
胸中消块垒, 笔底走云烟, 更笑忘机鸟, 常窥定後禅.
                                    ～访古月师．娥嵋道人

☆欢迎光临:

※ 引述《tty (一心称名)》之铭言:
(略）
> >     如果是古德添加的，那麽，添加的动作应早於汉译版本（答案可能需要有兴
> >     趣者加以研究）
> > OR
> >     原始经典应该就有的，在此便有疑问：对於菩萨还需要在提受持读诵般若波
> >     罗蜜多的福德吗？（因为  菩萨应该早就不会执著了才是；现在想到有可能
> >     是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德（如两位师兄试图要传达给
> >     我的部份）
> 怎麽不要
> 佛菩萨就不用再学习佛法了吗?
> 就因为没有法我执了所以就不用再温习过去已修证的功课了吗?
> 九九乘法表小学已背会了.出社会後就用不到了
> 修证归修证.诸法无忘失
> 时时渡人时.实实在实用

  谢谢：）我个人的确需要调整自己的心态...
  要不是在阅读时想略过这个部份而引发这一连串的问题思考，可能也不会发现自己
  在某些观念上有偏差。

（略）
> 佛法是说予凡夫听不是说给佛听的
> 学习佛法是有次第有顺序的(非一步可登天)
> 佛说八万四千法门就是对治众生八万四千个烦恼.疾病
> 凡夫有凡夫的病根
> 小乘人有小乘的病根
> 大乘人也是有大乘的病根
> 唯有佛的智慧福德才是圆满无缺的
> 不管凡夫还是大小乘人
> 般若经是一定要学习的
> 合十
> 南无 阿弥陀佛

  的确。 再次谢谢：）

※ 引述《ywliu (ywliu)》之铭言：
(略）
> 同时原问中我相信并没有质疑鸠摩罗什的意思。经典可能有加料不直接等於在质疑译者加料。
> 因为有许多可能，如後人无意加料，传抄者刻意加料，当时皇帝要求加料等等都有可能。敝人
> 记得看过一个说明，经典加料也许是在印度流传时就加了（好像例如大小乘相争时），不见得
> 都是到中土後才加的。所以我也常想，也许可能译师翻译时拿到的就是加过料的梵文或西域文
> 版本。

  谢谢帮我把问题这麽清楚地呈现：）
  我的确也没有质疑两位大师，才会提出「假设有添加的话」，应该也是在汉译前
  吧？！

  当时阅读时虽然想跳过功德的说法，但最後还是乖乖地读完...
  读完後觉得，这功德说，应该还是有它存在的必要，因为法会上还有其他的修学者。
  此外，对菩萨修学者来说，即使是在学习观空福德，也是一层一层地突破吧？！

> 再下去如果要从考证上去研究，我不知道金刚经还有没有梵文巴利文的相对应经典流传。不然
> 大概也许难有结论。也许已经有人考证过，这都属於专业领域。我较少涉猎。
> 至於从义理上的研究，或者也要有蔡老师的胆量学识才敢来捅这马蜂窝吧？:P
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  谢谢提醒：）当时只是把读经的心得以及产生的疑问提出，倒也没什麽心、
  也没什麽学识胆量想要捅马蜂窝之类的：）就只是初学者兼小孩爱问：P

> ywliu

  非常谢谢：）

※ 引述《DavidChiou (邱大刚)》之铭言：
>     原则上这个问题继续讨论可能难以有众人都同意的结论，
> 一方面因为通常是在中土译经师之前的问题（也就是佛灭後部
> 派相争的问题），一方面反正无损於经典的重点，只要修习的
> 人真的不执於福德，那福德就不是问题。

   谢谢提醒：）提问时，只是纯粹想听取大家的看法，毕竟站上有师兄们是从
   事专业的研究，直接问比较快，否则自己目前也没有时间一一去读那些专题
   研究。

>     其实《金刚经》的很多内容，在《阿含经》中佛陀也说过，
> 可参考精华区:
> \ 法义讨论 \ 经典讨论 \ 纯一满净 \
> 例如《金刚经》「阿罗汉能作是念，我得阿罗汉道否? 」，在
> 《增壹阿含经》佛陀也教导过，佛陀的确是不异语者。而《阿
> 含经》的对映经文没有刻意去提福德。
>     一般认为福德说的特意强调，是在佛灭後大小相争之时，
> 某些狂热的佛弟子「善意」为了让自己认同的经典更多人传诵，
> 而加入的。也因此许多一样的义理，在越後期传出的经典，提
> 福德的文句就越多。这些也不能说是错，只是会让本来就执著
> 的人容易分心而已。因此禅宗各代祖师常常提醒弟子「无有功
> 德」，不要执著。

   由於自己是在阅读这福德说时产生不耐、想跳过的心态，才会有一连串的
   联想与问题...这种不耐的心情可能可以对比於执著功德的心态，两种都
   是要不得的。

>     另外关於「阿罗汉有法执说」，虽然在末世成了基本佛学
> 教材，但根本只是末法之後的大小相争的不合理产物。只要查
> 过 CBETA，就能发现佛陀根本没说过阿罗汉有法执，而且佛陀
> 一再强调有法执则不能证阿罗汉。
>     译经师的职责在於忠实翻译，就如同 CBETA 的职责在於
> 忠实的电子化纸版经典。CBETA 不能因为认为某段经文有疑，
> 就不电子化，就像疑伪经《清净法行经》讲佛陀派弟子转生
> 中国：「儒童菩萨彼称孔丘，光净菩萨彼称颜渊，摩诃迦叶
> 彼称老子。」CBETA 工作同仁看了，面面相觑外还是得照样
> 电子化，不能自己把它删了。译师也不能因为认为某段经文
> 有疑，就不翻译。不过在民智未开的时代，还是有译经师故
> 意曲解翻译，这在同一经典的异译上很容易比对而发现，像
> 是《法华经》这种状况就很明显。不论如何，鸠罗摩什法师
> 已尽到他的责任，没有故意自己加料。再者，现今很多神棍
> 的弟子也号称其上师死後舌根不坏或金刚杵不倒，但究竟是
> 佛是魔，无法依之而论。

   以上两段的所提内容，都是我不知道的，感谢告知：） 下次读到也许就会小心些。

>     无论如何，最重要的还是好好修行，否则达摩大师就一
> 句「无有功德」打下来打得我们哇哇叫啦。
> 南无本师释迦牟尼佛

  南无本师释迦牟尼佛。

※ 引述《sici1 (爱做梦的小孩)》之铭言：
>       其实最好的方式就是自己去比对，先以CBETA里所能找的资料，找出来後
>       才能说明，否则都只是猜想。否则只好自己用梵文去比对了 :P

   您提得对。应该是自己去比对，只是自己比对了，也没有把握，也没时间深入
   那些专业论文。加上，也不懂梵文或巴利文，才会想到站上诸位善知识。
   Anyway，多谢：）

>       对於差了多少、落差多大才有点谱，古人有古人时代背景的考量，
>       说不定是其它都删掉了，只留福德部分，才让人感觉一直在强调福德，
>       说不定是"这种情况"也说不定.....

※ 引述《belleyyc (乌龟慢走)》之铭言：

>     原始经典应该就有的，在此便有疑问：对於菩萨还需要在提受持读诵般若波
>     罗蜜多的福德吗？（因为  菩萨应该早就不会执著了才是；现在想到有可能
>     是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德（如两位师兄试图要传达给
>     我的部份）

我自己的观点, 大家听一听.

金刚经里面的那一句
"须菩提!菩萨无住相布施, 福德亦复如是"
其实就已经点明菩萨对於福德也是以"无相"来面对的.
所以不管经中有没有提到福德部分,就算是有福德这类因"住相"而存在的东西好了,
这些对菩萨而言是毫无意义的部分..

金刚经是专门讲"空性"的经典, 我觉得在里面提到的事情都要以空正见为前提.

※ 引述《jeroci (火星的月亮比较圆)》之铭言：
> >     原始经典应该就有的，在此便有疑问：对於菩萨还需要在提受持读诵般若波
> >     罗蜜多的福德吗？（因为  菩萨应该早就不会执著了才是；现在想到有可能
> >     是提醒初发心的菩萨修学者，要他们不执著福德（如两位师兄试图要传达给
> >     我的部份）
> 我自己的观点, 大家听一听.
> 金刚经里面的那一句
> "须菩提!菩萨无住相布施, 福德亦复如是"
> 其实就已经点明菩萨对於福德也是以"无相"来面对的.
> 所以不管经中钓S有提到福德部分,就算是有福德这类因"住相"而存在的东西好了, 
> 这些对菩萨而言是毫无意义的部分..
> 金刚经是专门讲"空性"的经典, 我觉得在里面提到的事情都要以空正见为前提. 

金刚经真的是专门讲「空性」的经典？

那麽「应无所住而生其心」、「如来说诸心，皆为非心，是名为心」等是否理解为是专门讲
「空性」？

※ 引述《sici1 (爱做梦的小孩)》之铭言：

>         这个她在4.已经提到了，......
我是不是有误会 belleyyc 表达的意思呢?

>  4. 那麽这福德的说法，到底是说给谁听的？ 还是福德也只是观空之一法，
>     也就是，对菩萨行者来说，重点还是观空？
我觉得这边的福德说法不是讲给菩萨听, 然後要菩萨去观福德的空性.
不妨先问这个"住相而有"的福德, 是谁去承接呢?
会是无人我相的菩萨去承接的吗?

回到最原先的问题, belleyyc 可能觉得奇怪的地方是:为什麽讲到菩萨布施还会提"得到福德"
这样的事.
我认为福德这样的事情有可能是客观上会发生的(在住相的状况下去说这样的事会发生), 不过
菩萨不住相, 所以福德对菩萨而言是无意义的事. 经典中福德有关的这些部份, 不管是某些善
意大德添加的, 还是本来经典就提到, 得到福德的这个情形只对住相的众生有意义(就像
belleyyc 跟我们都会去讨论到底有没有福德这码子事).

我的想法不一定正确, 欢迎大家指正.

※ 引述《rlai000 (rlai000)》之铭言：

> 金刚经真的是专门讲「空性」的经典？
嗯, 我是这麽理解的. 不然你觉得是讲什麽呢? :)

> 那麽「应无所住而生其心」、「如来说诸心，皆为非心，是名为心」等是否理解为是专门讲
> 「空性」？

如果不讲空性, 那麽"如来说诸心，皆为非心，是名为心"怎麽说得通呢.

※ 引述《jeroci (火星的月亮比较圆)》之铭言：
> > 金刚经真的是专门讲「空性」的经典？
> 嗯, 我是这麽理解的. 不然你觉得是讲什麽呢? :)
> > 那麽「应无所住而生其心」、「如来说诸心，皆为非心，是名为心」等是否理解为是专门
讲
> > 「空性」？
> 如果不讲空性, 那麽"如来说诸心，皆为非心，是名为心"怎麽说得通呢.

末学不是故意刁难，只是想我们对「空性」、「空」等名词不要作僵化的理解，希望大家有重
新的思考。

《金刚经》的序分和别的经典有些不同，试看看；
T08n0235_p0748c22(03)□世尊食时，著衣持钵，入舍卫大城乞食。於其城中，
T08n0235_p0748c23(00)□次第乞已，还至本处。饭食讫，收衣钵，
T08n0235_p0748c24(02)□洗足已，敷座而坐。
这是释迦的日常生活。佛的生活，并没有和别的有甚麽分别。

再看看是谁问佛。是「解空第一」的须菩提。但大家可否知道须菩提的另一意译为「善现」。
是否□中含意著「善」「现」就是胜解空义？

跟著须菩提的提问：
T08n0235_p0748c27(01)□世尊！善男子、善女人，
T08n0235_p0748c28(03)□发阿耨多罗三藐三菩提心，
T08n0235_p0748c29(09)□应云何住？云何降伏其心？」
是否意味著基於「菩提心」下，应作如何修持、行持？

接著下来便是「应无所住而生其心」、「如来说诸心，皆为非心，是名为心」等一段经文。

而末学所理解的「如来说诸心，皆为非心，是名为心」是这样。

「如来说诸心」，如来、佛是是已现证者、觉（菩提）者，当他说诸心时，是以佛的「内自证
智」而说出我们「识」所「分别」的话语，即「不可思义」境界。这正是「无上正等正觉」
（阿耨多罗三藐三菩提心）的义理。所以佛可以作我们一样的日常生活，见一切法的显现，但
「同时」是「自然」的与智俱生。

「皆为非心」，於修道上，要离开我们的凡夫「分别」，住於离分别，而证无分别。

「是名为心」，但「入无分别」，不是不分别，没有分别，所以於行持中，才能降伏其心。

如果师兄认为《金刚经》是专门讲空性，末学只认为此说为狭义。因「空」不能独立的诠释、
理解、修证，一如上来末学所罗列，「识」与「智」、「善」与「现」是「不一不异」，此即
是「菩提心」。

因此，讨论的题目＜关於金刚经与般若经中所提到的福德问题＞，便没有福德是有或是无的问
题。因佛与佛的福德同时俱在。