您有新信

 
yggdrasils
转录：未得初禅是否也能解脱？
#1
尤克特拉西尔
 
BBCALL

缘起：

以往读《须深经》之时，未能交叉检视相关经义，便认为古德所说未得初禅也能解脱是为结
论，今由瞿低迦圣者之事迹引发，而起详论过往文章的草率结论。

前言：

本文主要是由於在汉传的系统中，一般认为《杂阿含347经》〈巴利，《须深经》〉的慧解
脱阿罗汉并不需修得任何禅那。这般的定论似乎已成通说，因此，在此问题上似乎是没有探
讨的必要性，然而，如果仔细再读《347经》并交叉比对其他经论时，不得不怀疑，如果没
有正定的修持，如何「先知法住。後知涅盘」呢？

汉译《杂阿含1212经》佛告舍利弗：「此五百比丘中。九十比丘得三明。九十比丘得俱解脱
。馀者慧解脱。」

汉译《中阿含大品请请经》世尊告舍梨子：「此五百比丘。九十比丘得三明达。九十比丘得
俱解脱。馀比丘得慧解脱。」

由此可知，在此五百比丘中，多数皆是慧解脱者，而这些圣者皆是「尽得无著，诸漏已尽，
梵行已立，所作已办，重担已舍，有结已尽，而得善义正智正解脱。」，所以，在佛弟子於
不得根本定，没有神通，还是可以由法住智而究竟解脱者是占最大多数的情形下， 未得初
禅是否也能解脱的问题便显的异常重要了。

南传上座部佛教的教理与禅法传入台湾後，我们见到了 「纯观乘者」〈Suddhavipassan牳�
牨舏ka ）或「无禅那慧解脱」（Paññ牰mutta） 的修行 方法，无疑的是
代表了如同汉传的一般看法，承认了 无禅那的阿罗汉圣者之存在，但似乎这般的方法并不
是说完全抛弃「止」的修行而只有「观」的修持， 只能说这些方式是著重於「观」的部分
而矣。

心解脱、慧解脱与俱解脱：

解脱，巴利语 vimutta 或 vimokkha 或 vimutti。又作木叉、木底。意谓解放，传统的说
明是指由烦恼束缚中解放，而超脱迷苦之境地，但是考察契经，很显然的，并不能把解脱一
词作为「由烦恼束缚中解放」的语意，而仅能作为「解放」的含意，当把此语作为烦恼束缚
的解放时，事实上便容易曲解了经文的原意，而以为此语通通指涅盘或是断绝生死原因的含
意，这是不可不注意的地方。

解脱的分类本来是单纯的，但在後世考究後，便逐渐形成种种分类，这里不是本文要探讨的
。

《杂阿含一经》世尊告诸比丘：

「当观色无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说
心解脱。

如是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。
喜贪尽者。说心解脱。」

以正知正见观察五蕴缘生缘灭，而能对此现像悉知、如实明白，进而厌离并断除欲贪，是心
解脱的定义。

《杂阿含六八四经》世尊告诸比丘：「若复比丘於色生厌．离欲．不起．解脱者。是名阿罗
汉慧解脱。受．想．行．识亦如是说。」

能对五蕴厌离、断除欲贪，进而解放五蕴使其不再缘生，是慧解脱的定义。因此，当说心解
脱时，并不一定能说是诸漏已尽，不受後有，当说慧解脱时，则能说是诸漏已尽，不受後有
的。

为什麽说心解脱并「不一定」能说是诸漏已尽，不受後有呢？

《杂阿含四经》：「诸比丘。若知．若明．若离欲贪．心解脱者。则能越生．老．病．
死怖。如是受．想．行．识。若知．若明．若断．若离欲贪．心解脱者。则能越生．老．病
．死怖。」

由这里可知，世尊解释了两种层次的心解脱，其差别则是在於「若断」，也就是说，一种是
五蕴未能断除，一种是五蕴能够断除的，都可称为心解脱，能满足五蕴能够断除的又可称为
「正意解脱」。本段经文另外要注意的是，由於世尊用「若」一字，所以用此段落作为心解
脱的定义，是比较不甚妥当的。

心解脱与慧解脱是息息相关的，且有前後的次第，所以，在 《杂阿含九一六经》中，佛告
聚落主：

「彼意解脱不满足。慧解脱亦不满足。意解脱不满足．慧解脱不满足故。」

因此，在契经中，心解脱与慧解脱的用语，大部分皆是连带的使用，换句话说此两者是犹如
连体婴一般的密不可分。

关於心解脱、慧解脱，还有一个重要的说明，

《杂阿含七一○经》世尊告诸比丘：

「圣弟子清净信心。专精听法者。能断五法。修习七法。令其满足。何等为五。谓贪欲盖。
□恚．睡眠．掉悔．疑。此盖则断。何等七法。谓念觉支。择法．精进．猗．喜．定．舍觉
支。此七法修习满足净信者。谓心解脱。智者谓慧解脱。贪欲染心者。不得不乐。无明染心
者。慧不清净。是故。比丘。离贪欲者心解脱。离无明者慧解脱。若彼比丘离贪欲。心解脱
。得身作证。离无明。慧解脱。是名比丘断爱缚．结。慢无间等。究竟苦边。」

基本上， 离贪欲是心解脱的定义，得身作证，离无明是慧解脱的定义，这里是与一及六八
四经的解说，相互呼应的，因此，两者的不同是可以确认的，现在问题来了，此处提到七觉
支的修习能够满足清净而能正信的人，就是心解脱，如此，心解脱的修持是要满足七觉支的
解释便会与所谓慧解脱阿罗汉并不需修得任何禅那的说法，将产生极大的矛盾。 於此，先
暂缓搁置，来看俱解脱。

《杂阿含九三六经》佛告摩诃男：

「圣弟子於佛一向净信。於法．僧一向净信。於法利智．出智．决定智。八解脱具足身作证
。以智慧见。有漏断知。如是圣弟子不趣地狱．畜生．饿鬼。不堕恶趣。说阿罗汉俱解脱。
」

同版异译，《别译杂阿含一六○经》佛告摩诃男：

「获於身证具八解脱。住於具戒。以智慧见。尽於诸漏。是则名为得俱解脱阿罗汉也。」

由此，可知，所谓的俱解脱是指戒定慧三学圆满完美的阿罗汉圣者，而与传统的说明没有任
何歧异与纷争了，看来要□清的，就是心解脱、慧解脱是否没有修得任何禅那的问题了。

无禅那慧解脱：

《杂阿含九三六经》佛告摩诃男：

「圣弟子一向於佛清净信。乃至决定智慧。不得八解脱身作证具足住。然彼知见有漏断。是
名圣弟子不堕恶趣。乃至慧解脱。」

这一段话似乎是有慧解脱并不需具备八解脱禅那的含意，不过，以此语来断定的话，力量是
稍微薄弱了一些，再看看同版异译，《别译杂阿含一六○经》佛告摩诃男：

「慧解脱阿罗汉。不得八解脱。」

这则是强而有力的证明慧解脱是无得八解脱禅那了。回到《须深经》，目前所传的版本有三
种版本，一是说一切有部所传的《杂阿含347经》，一是大众部所传的《摩诃僧□律》之明
单提九十二事法之六，还有一部是南传上座部所传的巴本《相应尼柯耶》（Sa洝鮱tta Nik
牳猘）之《须深经》（Sus犗゛ Sutta）〈元亨版，须□摩〉，这三种版本的纪录
，大体而言皆是须深为了盗法而出家之後，遇到慧解脱阿罗汉後向佛提问关於慧解脱的疑问
。

关於慧解脱阿罗汉是否证得四禅那的问题，摩本与巴本较接近，因二者皆未提到四禅那，唯
独杂本中，须深依次询问他们是否证得初禅、二禅、三禅、四禅及无色解脱，比丘们皆回答
未证得。摩本中，须深询问的是否证得天眼、宿命智、无色解脱，而巴本中则问是否得证神
足、天耳、他心、宿命、天眼通及无色解脱，摩、巴两本中皆是回答「未得」。

很明显的，慧解脱阿罗汉没有修得任何禅那的观点，是出自於有部的，在大众部与上座部中
，则仅是认为慧解脱阿罗汉是没有神通与未证无色定的。不过，在当今的巴利注释书中，却
是普遍认为《须深经》的慧解脱阿罗汉，并未证得任何禅那〈如，《显扬真义》〉。这又是
怎麽一回事？

原来，南传的承传是依据《增支部》卷二157页中有提到以止为先的观与以观为先的止，所
以便把修习者分为「止乘者」（samathay牨舏ka）与「观乘者」（vipassan牳獱迸ika）来
表达入手的不同方式。但这还是无法解决为何许多南传论师会认为《须深经》的慧解脱阿罗
汉未得到任何的近行定与安止定，所以慧解脱阿罗汉未得任何的禅那，然而，巴本
中并未提及四禅，因此，认为慧解脱阿罗汉未得任何的禅那，似乎是有些奇怪了，不过，大
致上， 慧解脱阿罗汉使属於「观乘者」的修习而成就，应当是无有异议的。 【补充：当今
部分南传法师认为至少要有初禅的实力，才能先知法住】

前面所提的近行定，是指接近某禅那前的定力，安止定〈奢摩他定或寂止禅〉是某禅那之定
，这两种皆为「止」的修持，而并没有特别针对慧观（内明）的修持。假使，杂本中直指无
得四禅那的记录是为最为原始的，那就可以定案慧解脱阿罗汉是未得任何的禅那，但却不能
说慧解脱阿罗汉未得任何的近行定，如果，无论是摩本或巴本，只要其中一本为最原始的，
那麽，只能说慧解脱阿罗汉无得无色定，但可能有得四禅那中的任何一种安止定。

在巴本《相应尼柯耶》之《神足相应》第七比丘中，记载著世尊说明慧解脱是依何而修：【
元亨寺版】

「诸比丘！未来世之比丘，由诸漏尽，对无漏心解脱、慧解脱，於现法自证知、现证，具足
而住者，皆对此四神足修习、多修。诸比丘！现在之比丘，由诸漏尽，对无漏心解脱、慧解
脱，於现法自证知、现证，具足而住者，皆对此四神足修习、多修。何为四神是耶？

诸比丘！於此有比丘，修习欲三摩地勤行成就之神足，修习勤三摩地勤行成就之神足，修习
心三摩地勤行成就之神足，修习观三摩地勤行成就之神足。
　　
诸比丘！过去世之比丘，由诸漏尽，对无漏心解脱、慧解脱，於现法自证知、现证，具足而
住者……住者……住者，皆对此四神足修习、多修。」

这段经文在有部所传的杂本中是没有的，但是大众部所传的增一中，确有类似的说法， 《
增壹阿含经》结禁品：

「云何比丘将护四部之众。於是。比丘成就四神足。如是便为将护四部之众。…………

云何比丘心善得解脱。於是。比丘爱已除尽。如是比丘心善得解脱。云何比丘智慧解脱。於
是。比丘观苦谛。习．尽．道谛。如实知之。如是比丘智慧解脱。是谓。比丘。圣贤十事所
居之处。昔日贤圣亦居此处。以居方居。是故。比丘。念除五事。成就六法。守护一法。将
护四部之众。观察劣弱。平等亲近。正向无漏。依猗身行。心得解脱。智慧解脱。」

这些比较起来，大致上可能是上座部与大众部会比较注重禅那的修持，而有部比较不注重，
但关於慧解脱阿罗汉的修持，由此两种承传来看，说慧解脱阿罗汉不用修「止」〈定〉的话
，那就是完全不正确的了。

关於巴本《增支部》提到的以止为先的观与以观为先的止，在有部所传的杂本亦有记载，《
杂阿含四六四经》：【巴本，缺】

「修习於止。终成於观。修习观已。亦成於止。谓圣弟子止．观俱修。得诸解脱界。」

换句话说，一位以观乘而获无漏的圣者，应当是有「修习观已，亦成於止」的实力，只不过
「止」的成就并不需要至无色定以上，又或者至少有初禅的近行定之实力吧！
Mon Jun 14 21:42:36 2010
回覆 | 转寄 | 返回

Heavenchow
Re: 转录：未得初禅是否也能解脱？
#2
Heaven
 
※ 引述《yggdrasils (尤克特拉西尔)》之铭言：
> BBCALL
> 缘起：
> 以往读《须深经》之时，未能交叉检视相关经义，便认为古德所说未得初禅也能解脱是为结
> 论，今由瞿低迦圣者之事迹引发，而起详论过往文章的草率结论。
....恕略....
> 这些比较起来，大致上可能是上座部与大众部会比较注重禅那的修持，而有部比较不注重，
> 但关於慧解脱阿罗汉的修持，由此两种承传来看，说慧解脱阿罗汉不用修「止」〈定〉的话
> ，那就是完全不正确的了。
> 关於巴本《增支部》提到的以止为先的观与以观为先的止，在有部所传的杂本亦有记载，《
> 杂阿含四六四经》：【巴本，缺】
> 「修习於止。终成於观。修习观已。亦成於止。谓圣弟子止．观俱修。得诸解脱界。」
> 换句话说，一位以观乘而获无漏的圣者，应当是有「修习观已，亦成於止」的实力，只不过
> 「止」的成就并不需要至无色定以上，又或者至少有初禅的近行定之实力吧！

我个人是依须深经, 所以接受慧解脱不一定要有初禅的定力,
但至少要有近行定.

而转录的文章, 似乎也不反对这点?
因为我实在看不出这篇想表达的重点是什麽.


--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
Tue Jun 15 02:33:53 2010
回覆 | 转寄 | 返回

magelinus
Re: 转录：未得初禅是否也能解脱？
#3
巫师
 
※ 引述《yggdrasils (尤克特拉西尔)》之铭言：

    可否请您发表一下对这篇的看法呢？乾温蛤～～


--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (换成红茶也可以)
                             2.每天晚上有两片烤鱼下巴  (换成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁摆热呼呼的黑轮摊，客人可以喝杯清酒
    偶理想中变成老头子的模样:  就是樱桃爷爷那个样子, 有点呆呆的很可爱.
Tue Jun 15 09:58:10 2010
回覆 | 转寄 | 返回

yggdrasils
Re: 转录：未得初禅是否也能解脱？
#4
尤克特拉西尔
 
前述在讨论慧解脱阿罗汉有无初禅、二禅、三禅、四禅时皆以汉译须深经来解释，然看同
经异译时，摩、巴两本则是认为慧解脱阿罗汉是没有神通与未证无色定的，而以经律为根
本来讨论慧解脱阿罗汉有无"色界禅"时，可看出不同传承间有不同的解释，那麽究竟谁的
说正确呢？

之前转录一篇『汉译《阿含经》与阿□达磨论书中的「慧解脱」□以《杂阿含．须深经》
为中心□温宗旿』，又最近看了同作者『《须深经》的传本及南传上座部对《须深经慧解
脱阿罗汉的理解》』大量运用後世的注释书来诠释慧解脱阿罗汉是无「色界定」的，就末
学的了解作者的观点承自马哈西传承一脉的看法，因此学术倾向是较认同慧解脱阿罗汉是
无「色界定」的，所以末学对这样的看法也是有所保留。

再加上最近又从友人禅修的经验得知马哈西尊者纯观的修行方式是『看似容易入手，却是
很难彻底实践的禅法，它名为内观，却也同时会增长定力，这个禅法就是四念处的内容，
而四念处正是释尊教导的解脱之道』，上头难以实践的原因末学以为：虽名为内观，但同
时增长定力，此定力为未到定或进行定，所以导致观慧的基础不够呢？（譬如说一池湖水
，唯有在无起风（五盖）时，湖水一片宁静（有良好的定力），才能看清（观）湖底的一
切（究竟法））。

又上头的描述若是止观双运（名为内观亦同时增长定力）的话，则在定慧皆薄弱时就跳到
只观双运，是否太为躁进了呢？末学目前正是从此禅法，就个人来说是有帮助的，然是否
能终於解脱则有很大地疑虑？如grace法友所提，马哈西的传承可以在这麽短的时间内证入
生灭智，而其修行的内涵是不需要以色界禅为基础？

转录BBCALL文末最後一段：

《杂阿含四六四经》：【巴本，缺】「修习於止。终成於观。修习观已。亦成於止。谓圣
弟子止．观俱修。得诸解脱界。」换句话说，一位以观乘而获无漏的圣者，应当是有「修
习观已，亦成於止」的实力，只不过「止」的成就并不需要至无色定以上，又或者至少有
初禅的近行定之实力吧！

这个时期的人确实无法像过往的人们有很长的时间可以密集禅修，而纯观确实是开启一条
可解脱的方便道，然末学以为纯观行者较保守的作法是否应先证得初禅之安止定再修观禅
才是较佳的选择呢？
--
□ 狮子吼站 板面介绍:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 禅与静坐板 - 禅修的心态与调适讨论                             BudaSitting
◆ 修改: 10/06/16 10:40:57 <123.192.79.132>
Wed Jun 16 10:27:54 2010
回覆 | 转寄 | 返回

Heavenchow
Re: 转录：未得初禅是否也能解脱？
#5
Heaven
 
※ 引述《yggdrasils (尤克特拉西尔)》之铭言：
> 再加上最近又从友人禅修的经验得知马哈西尊者纯观的修行方式是『看似容易入手，却是
> 很难彻底实践的禅法，它名为内观，却也同时会增长定力，这个禅法就是四念处的内容，
> 而四念处正是释尊教导的解脱之道』，上头难以实践的原因末学以为：虽名为内观，但同
> 时增长定力，此定力为未到定或进行定，所以导致观慧的基础不够呢？（譬如说一池湖水
> ，唯有在无起风（五盖）时，湖水一片宁静（有良好的定力），才能看清（观）湖底的一
> 切（究竟法））。

我个人并没有听闻对该派的评语, 不过有听闻以近行定修观是可行的,
但不会比较容易, 和你上述的结论倒是一致.

> 这个时期的人确实无法像过往的人们有很长的时间可以密集禅修，而纯观确实是开启一条
> 可解脱的方便道，然末学以为纯观行者较保守的作法是否应先证得初禅之安止定再修观禅
> 才是较佳的选择呢？

我个人是觉得, 先以初禅为目标是好的, 相对保守安全.
若真的全力修禅而依然无法得定, 再行探求是否有其他因素.

--
◇ 若言下相应   即共论佛义   若实不相应   合掌令欢喜 ◇
◇ 此宗本无诤   诤即失道意   执逆诤法门   自性入生死 ◇
◇ 南无 本师释迦牟尼佛         南无 护法韦驮尊天菩萨 ◇
□ 欢迎光临中华电子佛典协会 : http://www.cbeta.org   □
Wed Jun 16 19:29:24 2010
回覆 | 转寄 | 返回

□ 台大狮子吼佛学专站  http://buddhaspace.org